Var amerikanske mørtel bedre enn sovjetiske under andre verdenskrig?

Var amerikanske mørtel bedre enn sovjetiske under andre verdenskrig?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

I dette spørsmålet sier OP at de amerikanske morterene var bedre enn de sovjetiske. Ingen gikk lenger på det punktet. Men jeg er overrasket:

Det fremgår av min forskning at Sovjet hadde mørtel tyngre og med en overhånd i rekkevidde sammenlignet med amerikanere. De sovjetiske mørtelene ble brukt med en artillerilignende rolle: den består hovedsakelig i å forsterke antallet skjell sendt til fronten i stedet for å støtte infanteriet på kort avstand.

På den annen side ble mørtel i den amerikanske hæren brukt av små tropper for å forsvare seg mot infanteriangrep, så den var lettere, men hadde et mindre område.

Har jeg rett? Er det sammenligningskriterier mellom de to?


Det er ingen objektive kriterier for å sammenligne hvilken militær maskinvare som er "bedre". Mindre så når man sammenligner militært utstyr mellom hærer med vidt forskjellige doktriner og omstendigheter som USA og Sovjet. Det er også et spørsmål om når? 1941? 1943? 1945?

Det som kan være nyttig er en gjennomgang av amerikanske og sovjetiske mørtel i andre verdenskrig og hvordan de ble brukt.


Amerikanske og sovjetiske mørtler fra andre verdenskrig var alle basert på britiske Stokes og dens forfining av den franske Brandt mle 27/31. De brukte alle en fast fyringspinne for enkel betjening, slippe skallet i røret og vekk. De bestemte alle rekkevidden ved å heve fatet (med ett bemerkelsesverdig unntak) og ekstra kostnader. De kan deles i tre stykker, fatet, tallerkenen og monopoden, for lettere transport. Deres relativt lette vekt betydde at de kunne bæres av mannskapene sine helt opp til frontlinjen om nødvendig i noe terreng.

Se Våpen 101 - Hvordan fungerer en mørtel? av Military History Visualisert for flere detaljer.

Som vi vil se, brukte USA mørtel i sin opprinnelige tiltenkte rolle som rask, nær artilleristøtte for infanteriet. Sovjeterne brukte dem også i denne rollen, men laget også mye tyngre mørtel som kostnadseffektivt tradisjonelt artilleri.


USA brukte bare tre mørtler under krigen, de lette 60 mm M2, middels 81 mm M1 og den tunge 4,2 "(107 mm) M2. De hadde alle noen funksjoner til felles. De var utstyrt med forskjellige HE- og røykskall, inkludert hvitt fosfor. De hadde forskjellige uklarheter å velge mellom og gode severdigheter. Spesielle skjell kan øke rekkevidden ytterligere. Disse er alle ekstremt pålitelige, robuste, lange avstander og nøyaktige design som ble brukt gjennom krigen og etter. De tjente den amerikanske hæren godt i enhver terreng.

USA gikk inn i krigen med bare 81 mm M1 og nedskalert variant på 60 mm M2. Disse ble glattboret ved bruk av finstabiliserte skall. I tillegg til HE og røyk, avfyrte de også et belysningsskall. Begge brukte det utmerkede M4 -synet. M1 ga en geværbataljon med noe integrert artilleristøtte. Nedskalert M2 var for rifleselskaper.

I 1943 introduserte USA den tunge M2 4,2 tommer (107 mm) mørtel for å gi organisk tung mørtel støtte til divisjon. Dette var en riflet mørtel, ingen finner kreves. For stor til å være bærbar for mennesker, akkurat som de andre morterene kan den deles i tre stykker som kan bæres på korte avstander av et team av menn, dyr eller lette kjøretøyer. Dette ga den amerikanske hæren et tungt artilleri -alternativ i selv det tøffeste terrenget på Sicilia, Italia og Stillehavet. Det ble til og med avfyrt landingsfartøyer til støtte for landinger.


I motsetning til USA hadde sovjeterne problemer med sine lette og mellomstore design. Etter hvert fokuserte de på sin utmerkede tunge 120 mm mørtel, i tillegg til å utvikle et enormt 160 mm våpen. Sovjetisk optikk var generelt dårligere enn USA.

I den letteste enden begynte Sovjet krigen med en enmann 37 mm mørtel som doblet seg som en spade (?!). Tanken var å gi hver sovjetisk infanterist et brannstøttevåpen; de fleste andre land gikk med geværgranater i stedet. Disse manglet en sikteutstyr, og ble funnet å være ineffektive og hovedsakelig for moralske formål. Dette våpenet ble raskt tatt ut av tjenesten.

Deretter hadde sovjeterne en 50 mm mørtel for selskapets bruk. I motsetning til andre mørtel ble høyden fast. Rekkevidden ble bestemt av et gassstyringssystem. Man trodde dette ville være mer presist. I praksis var det ineffektivt, tungvint og unøyaktig. 50 mm -prosjektilet var for lite til å være nyttig. Flere revisjoner klarte ikke å fikse disse manglene, og lysmørtelen ble forlatt. Imidlertid betydde de sovjetiske utstyrsproblemene at det fortsatte å bli brukt så lenge lageret tillot det.

82 mm mørtel var nesten identisk med US 81 mm M1 og ble også brukt som støttevåpen på bataljonnivå. Tinker med designet førte til den mangelfulle 1941 -modellen, og den ble til slutt korrigert i 1943.

107 mm M1938 ble avledet fra 82 mm mørtel. Den ble designet for å gi fjellinfanteridivisjoner tungt artilleri bærbart av pakningsdyr og håndtert på plass.

120 mm-PM-38 var en oppskaleret 82 mm mørtel på en hjulvogn. Det var det tyngste artilleriet som fremdeles kunne transporteres av menn alene. Det tjente på regiment- og bataljonsnivå. Det er tungt skall, mobilitet og raskt oppsett og rive ned betydde at det kunne tjene i en mot-batteri rolle og hit-and-run angrep. Det ga sovjetiske rifleenheter et betydelig slag. Denne ble erstattet med en forbedret 1943 -modell. Det viste seg å være veldig populært etter krigen.

Og til slutt, i 1943, innførte sovjeterne en massiv 160 mm MT-13 mørtel basert på 120 mm. På 1170 kg med en 3 meter tønne som avfyrte et 40 kg skall, var tønnen så lang og brukt som så høye vinkler at mannskapet ikke kunne nå snuten for å slippe skallet ned, så det ble gjort brudd på lasten. Den store størrelsen betydde at den ikke ble brukt i den tradisjonelle mørtelrollen som rask infanteristøtte, men mer som en billig måte å produsere tungt artilleri på.


Som er bedre"? Til tross for det jeg sa i starten, kan vi gjøre noen objektive sammenligninger.

I en sammenligning mellom hodene og hodene er den amerikanske 60 mm M2 et klart overlegen våpen i forhold til de mangelfulle og underdrevne 50 mm. Ellers var de alle i utgangspunktet kopier av det samme franske designet med bare variasjoner i størrelse og kvalitet.

Utover det må vi vurdere behovene til det amerikanske vs sovjetiske militæret for å forstå hvorfor designene er forskjellige. Det amerikanske militæret hadde rikelig med produksjonskapasitet trygt bak og til havs for å levere artilleri og angrepsfly for å utføre de tradisjonelle artillerirollene. Dette forlot mørtel i den amerikanske hæren i sin nisje som en rask, nær artilleristøtte for infanteriet. Amerikanske morterer forble relativt små våpen, mye større, og du kan godt kalle inn artilleri eller et luftangrep.

Derimot trengte sovjeterne artilleri, og de trengte det . Mens mørtel ble brukt til å gi sovjetisk infanteri slag, var det også en kostnadseffektiv måte å supplere tradisjonelt artilleri. Dermed vokste de i størrelse og ildkraft, og falt i mobilitet.


Se videoen: Sådan laver du en flise på en ujævn mur