Hugh Glass

Hugh Glass

Hugh Glass ble født rundt 1800. Lite er kjent om hans tidlige liv bortsett fra at familien opprinnelig kom fra Irland og at han sannsynligvis ble tatt til fange av Pawnee -indianere da han var ung.

13. februar 1822 la William Ashley ut en annonse i Missouri Gazette og offentlig rådgiver der han ba 100 driftige menn om å "bestige elven Missouri" for å delta i pelsinnsamlingsvirksomheten. De som gikk med på å bli med på festen inkluderer Glass, Jim Beckwourth, Tom Fitzpatrick, David Jackson, William Sublette, James Bridger og Jedediah Smith.

Glass utviklet et rykte som en hard og modig fjellmann. Han ble såret ved Arickara, men kom seg og var en av dem som overlevde Ashleys første ekspedisjon.

I august 1823 ble Glass dårlig malt av en bjørn. Lederen for partiet, Andrew Henry, etterlot James Bridger og John Fitzgerald, for å passe ham. De ble overbevist om at han ikke kunne leve, og etter å ha tatt pistolen og utstyret, forlot han ham. Da Bridger og Fitzgerald kom i kontakt med Henry, rapporterte de at Glass hadde dødd av skadene.

Glass gjenvunnet imidlertid bevisstheten, og ved å spise ville bær og røtter klarte han å krype langs siden av Grand River. Ved hjelp av indianere nådde Glass til slutt Fort Kiowa. Glass bestemte seg nå for å spore opp og drepe Bridger og Fitzgerald. Glass fant til slutt Bridger, men bestemte seg for å tilgi ham på grunn av hans alder. Han oppdaget også at Fitzgerald hadde sluttet seg til hæren og ikke lenger bodde i regionen.

Glass kom nå tilbake til livet som fjellmann. Senere ble han en dyrejeger som ga mat til mennesker med base i Fort Union.

Hugh Glass ble drept av indianere mens han var på Yellowstone -elven i 1833.

I fjor vår hadde tyskerne bygd enorme telt i et åpent rom i Lager. Hele den gode sesongen hadde hver av dem tatt imot over 1000 mann: nå var teltene tatt ned, og over 2000 gjester trengte seg i hyttene våre. Vi gamle fanger visste at tyskerne ikke likte disse uregelmessighetene og at det snart ville skje noe for å redusere antallet vårt.


History ’s Badasses: Hugh Glass

Sist gang History ’s Badasses, dekket vi kvinnen kjent som “Spanske Joan of Arc ”: Agustina of Aragon. Hun var bare din gjennomsnittlige jente som levde på 1800 -tallet, men hennes store mot mot de umulige oddsene for Napoleons invasjon av Spania inspirerte tusenvis av spanske soldater til å kjempe om seier.

Denne gangen har vi en amerikansk badass for deg ved navn Hugh Glass. Historien hans har blitt udødeliggjort i populær legende og i to spillefilmer. Den første: Mann i villmarken (1971), den andre: Den gjenoppståtte (2015), med Leonardo DiCaprio i hovedrollen i en forestilling som ville vinne skuespilleren en Oscar, BAFTA og Golden Globe. Filmene gjenforteller den utrolige historien om Hugh Glass ’ overlevelse etter å ha blitt etterlatt for døden av ledsagere og angrepet av en grizzlybjørn i Sør -Dakotan -villmarken. Han reiste 200 miles til Fort Kiowa alene, uten forsyninger eller våpen, og til slutt kom han hjem.

Tidlig liv

Ikke veldig mye er kjent om Hugh Glass ’ tidlige liv. Han ble født i Pennsylvania en gang i 1783 av skott-irske immigranter fra Ulster, i det som nå er dagens Nord-Irland.

De fleste historiene vi har om hans tidlige liv kommer fra populær legende. Historiene sier at han ble tatt til fange av pirater i 1816 og tilbrakte to år med dem. Han rømte ved å svømme til land på kysten av Texas. Andre historier sier at han ble tatt til fange av Pawnee -stammen, bodde hos dem i mange år og til slutt giftet seg med en Pawnee -kvinne.

Det vi vet er at i 1821, da han var rundt 38 år, ankom Hugh Glass St. Louis med flere delegater fra Pawnee som hadde blitt kalt der for å møte representanter fra USAs regjering.

Tangling With a Grizzly Bear

Hans virkelige historie begynte i 1822. General William Henry Ashley hadde lagt ut en annonse i Missouri Gazette og offentlig annonsør. Annonsen var ute etter å ansette et korps på hundre mann for å gå oppover Missouri-elven i et pelshandelsforetak. Mange kjente fjellmenn ble med, inkludert John Fitzgerald, David Jackson og Jedediah Smith.

Gruppen reiste oppover Missouri i 1823. De speidet rundt ved gaflene til Grand River, nær Shadehill Reservoir i South Dakota, og lette etter vilt. Glass tenkte på sin egen virksomhet med resten av gruppen da han ved et uhell forstyrret en grizzlybjørn, a mor grizzlybjørn, for å være spesifikk, med to unger.

Hun anklaget, bet ham, mishandlet ham og festet Glass til bakken. Likevel, ved hjelp av ekspedisjonsmedlemmene, klarte han å drepe bjørnen. Han ble etterlatt grufullt og bevisstløs. General Ashley trodde ikke han ville overleve.

Generalen ba to frivillige om å bli hos Glass. De ville vente på at han skulle dø og deretter gi mannen en skikkelig begravelse. To menn gikk frem, ved navn Fitzgerald og Bridger. De gravde Hugh ’s grav da festen fortsatte nedover elven.

Angivelig, en gruppe Arikara, en stamme tilknyttet Mandan og Hidatsa, slo ned på paret og angrep dem. Det var det Bridger og Fitzgerald fortalte partiet da de tok tak i dem senere, uansett. De forlot Hugh Glass, tok geværet, kniven og annet utstyr og lot ham dø.

Alt Glass visste da han våknet, var at han var forlatt, igjen uten noen form for våpen, mat eller utstyr. Benet hans var brutt, hodebunnen ble revet opp, halsen ble punktert, sårene ristet, og han var 200 miles fra den nærmeste amerikanske bosetningen: Fort Kiowa.

Hva gjorde han? Lå han der og døde? Ikke Hugh Glass!

Glass kjørte på ren viljestyrke og var fast bestemt på å ikke dø. Han satte sitt eget ben, pakket seg inn i det eneste kameratene hadde forlatt ham: et bjørneskinn ved hjelp av gravdekke og begynte å krype på hendene og knærne til Fort Kiowa.

Det ville ta ham seks uker. Thunder Butte var hans landemerke. Derfra kravlet han sørover til Cheyenne -elven, hvor han klarte å kaste sammen en flåte. Han fløt nedstrøms til Fort Kiowa, og overlevde på ville bær og røtter.

For å forhindre gangren fra de infiserte sårene lot han maddiker spise det døde kjøttet. Til tross for skadene, kjørte han to ulver bort fra en bisonkalv. Den dagen spiste han så mye av det rå kjøttet som han kunne.

På vei ned møtte han en gruppe vennlige indianere. De holdt ham for en natt, sydde et bjørneskinn rett på ryggen for å dekke sårene hans, og ga ham mat og våpen.

Til slutt kom han til Fort Kiowa. Glass skjedde der oppe og kom seg etter sårene hans, men når han først ble gjenopprettet, var han ikke ferdig. Han satte seg for å jakte på de to mennene som hadde forlatt ham.

Han fant Bridger, men historien sier at han tilga ham fordi han bare var et barn. Fitzgerald var litt mindre heldig. Han fant Fitzgerald på Fort Atkinson i Nebraska og fikk ham til å returnere riflet. Glass sparte mannens liv, men fortalte ham at hvis han noen gang forlot hæren, ville han drepe ham.

Andre historier

Du tror at Hugh Glass ville ha vært mett av leting etter et slikt eventyr, men han gjorde det ikke. Han kom tilbake til Ashley ’s Hundred, og i 1824 satte han seg for å oppdage en ny fangstvei.

Under turen ble de angrepet av Arikara. To av partiet ble drept. Glass overlevde ved å gjemme seg bak noen elvebergarter. Han kom tilbake til hjemmebasen på Fort Kiowa ved å bli med i et band av Sioux og reise hjem med dem.

Død

Hugh Glass tilbrakte resten av livet som fangstmann og pelshandler. I 1833 ble han drept av Arikara på bredden av Yellowstone -elven. Historien hans har blitt populært i legender og myter som et bevis på mot mot umulige odds, og kraften til den menneskelige ånd til å overleve i møte med fare.


Ingen vet om Hugh Glass faktisk hadde en kone fra Pawnee. Mange beretninger tyder på at han tilbrakte tid med å bo hos Pawnee, men det er ingen reell enighet om hvor lenge han bodde hos dem, under hvilke omstendigheter, hvorfor han dro eller om han noen gang giftet seg. Og etter det vi vet, hadde han ingen barn ...

En Pawnee earth lodge i 1873


The Revenant (2015)

Ja. Den gjenoppståtte true story bekrefter at dette er en av få fakta om Hugh Glass som vi sikkert vet. Han var en grensemann og pelsfangere. I 1823 meldte han seg på en ekspedisjon støttet av general William Henry Ashley og major Andrew Henry, som sammen grunnla Rocky Mountain Fur Company i 1822 (Henry blir fremstilt av Domhnall Gleeson i Den gjenoppståtte). Ashley hadde plassert en annonse i Missouri Gazette & Public Advertiser på jakt etter "driftige unge menn". Det var under denne pelsfange-ekspedisjonen at Hugh Glass ble angrepet av en grizzlybjørn, en hendelse som gjorde Glasss historie til Frontier-legende. Hvor mye av legenden som er sant er usikkert, ettersom historien ofte ble pyntet med hver gjenfortelling. -Telegraph.co.uk

Har Hugh Glass beordret fangstmennene til å forlate båtene sine og dra på fjellet etter Arikara -kampen?

Hadde Hugh Glass virkelig en indiansk kone?

Lite er kjent om livet til det virkelige Hugh Glass før bjørneangrepet i 1823. Det meste er formodning, inkludert ekteskapet hans med en indiansk kvinne, som han visstnok ble forelsket i etter å ha blitt tatt til fange av og bodd med Pawnee -indianere i flere år. Etter hvert som legenden hans vokste, vokste også hans forseggjorte historie, som også inkluderte ham som ble kidnappet av den fransk-amerikanske piraten Jean Lafitte, en skjebne han angivelig slapp unna etter et par år ved å hoppe i skip og bade i nærheten av det som nå er Galveston, Texas. Vi vet at Glass var en erfaren grensemann og en dyktig jeger, men hvor og hvordan han skaffet seg disse talentene er enhver gjetning. -HistoryBuff.com

Ble det virkelige Hugh Glass angrepet av en bjørn?

Ja, selv om det ikke finnes noen øyenvitnekonto, Den gjenoppståtte sann historie avslører at det skjedde sommeren 1823, fem måneder etter at Glass ble med i en pelsfangstekspedisjon i South Dakota finansiert av major Andrew Henry og William Henry Ashley. Malingen skjedde nær bredden av Grand River da Glass uventet kom over en grizzlybjørn og hennes to unger. Morbjørnen rev i hodebunnen, punkterte halsen, brakk beinet og etterlot ham mange tårer. Medjegerne hans hørte ropene hans og skyndte seg for å hjelpe, og brukte mer enn en kule for å slippe bjørnen. -Telegraph.co.uk

Har Hugh Glass etterlatt seg en dokumentert beretning om bjørneangrepet?

Nei, det er i hvert fall ingen funnet. Vi vet at Hugh Glass var kunnskapsrik fra et overlevende brev han skrev til foreldrene til pelsfangeren John Gardner, som ble drept under et møte i 1823 med den fiendtlige Arikara -stammen (History Net). Papirene til noen av hans sjefer dokumenterer ham som en vanskelig ansatt å tøyle i. Imidlertid etterlot han lite annet for å dokumentere livet hans nøyaktig, og det finnes ingen direkte øyenvitneberetning om bjørneangrepet.

Historien om angrepet dukket først opp offentlig i et litterært tidsskrift fra Philadelphia fra 1825, skrevet av en lokal advokat på jakt etter litterær suksess. Det spredte seg over USA i aviser og andre tidsskrifter, og ble raskt Frontier -legende. Glass historie ble gjenstand for diktet "The Song of Hugh Glass" av John Neihardt fra 1915 og minst et halvt dusin bøker. Den irske skuespilleren Richard Harris portretterte Glass i trippy -filmen fra 1970 Mann i villmarken, som også hadde hovedrollen i John Huston. -HistoryBuff.com

Jeg hørte at Leonardo DiCaprios karakter blir voldtatt av en bjørn i filmen, er det sant?

Fox, studioet bak Den gjenoppståtte, har sterkt benektet at det noen gang var en grafisk voldtektsscene som involverte DiCaprios karakter og en bjørn. Den kontroversielle historien, med tittelen "DiCaprio Raped by Bear in Fox Movie", dukket først opp på Drudge -rapport flere uker før filmens utgivelse. Det ser imidlertid ut til at nyhetsrapporten muligens var litt sensasjonell. Kilden, en artikkel om Showbiz 411, sier følgende: "Bjørnen snu glasset over på magen og mishandler ham- tørker hamster faktisk- mens han nesten sluker ham." Dette ser ikke ut til å være fornuftig siden bjørnen ble forstått å ha vært hun, ikke han.

Ble Hugh Glass virkelig etterlatt av døde av medlemmer av jaktlaget hans?

Ja. Da de trodde at Hugh Glass hadde mottatt dødelige sår under møtet med bjørnen, betalte ekspedisjonens ledere to menn for å bli igjen til Glass døde. Dette ble gjort for å gi ham en kristen begravelse. Disse mennene var John Fitzgerald og den yngre Jim Bridger, fremstilt i filmen av Tom Hardy og Will Poulter. De bodde hos Glass i flere dager (det eksakte antallet varierer). Etter å ha sett at kroppen hans nektet å dø, Den gjenoppståtte Den sanne historien bekrefter at de plasserte ham i en grunne grav, samlet våpnene hans og dro for å bli med på ekspedisjonen igjen. -Telegraph.co.uk

Fant den virkelige historien sted om vinteren?

Ble CGI brukt, eller filmet de virkelig i de tøffe miljøene?

Regissør Alejandro G. I & ntilde & aacuterritu gjorde det fra begynnelsen klart at datamaskingenererte bilder ikke ville bli brukt som standplass for fjerntliggende steder. Han insisterte også på å skyte i naturlig lys. "Hvis vi havnet på en grønn skjerm med kaffe og alle hadde det hyggelig, vil alle være lykkelige, men mest sannsynlig ville filmen bli et stykke skitt," sa han The Hollywood Reporter. Som et resultat forlot noen medlemmer av mannskapet filmen, og klarte ikke å håndtere de tøffe miljøene, som inkluderte temperaturer på -13F (-25C) (T elegraph.co.uk ). Filmingen fant sted i British Columbia, Alberta, Montana og Sør -Argentina.

Drepte de virkelig sønnen til Hugh Glass?

Nei Den gjenoppståtte film, mordet på Glass sin blandede rase sønn av John Fitzgerald (Tom Hardy) får ham til å legge ut på en reise for hevn. Denne delen av filmen er ren fiksjon, ettersom det ikke er bevis for at Glass i det hele tatt hadde barn, langt mindre en sønn som ble drept foran øynene. -HistoryBuff.com

Har Hugh Glass virkelig sovet i dyreskadaver?

Før filmens utgivelse skapte skuespiller Leonardo DiCaprio overskrifter da han sa at han sov i et dyreskrog og spiste rå bisonlever for å hjelpe til med å legemliggjøre karakteren. Mens du sover i et dyreskrog, er det ikke en helt uvanlig overlevelsestaktikk (eventyrer Bear Grylls sov i et hjortekadaver og kravlet inne i et kamelkadaver på showet sitt Mann mot natur), om det virkelige Hugh Glass gjorde dette eller ikke, er ikke kjent, men det legger absolutt til legenden (de fleste versjoner av historien nevner Glass som spiser skrott av dyr, noe som er mer sannsynlig).

Andre mer opprørende detaljer rundt Glass reise for å overleve har dukket opp i forskjellige fortellinger om historien hans. De inkluderer en grizzlybjørn som slikker mugger fra Glasss sår og Glass dreper og spiser en klapperslange. Det siste er absolutt mulig, men det er liten tvil om at det andre er resultatet av at Glass historie ble spunnet noen få for mange ganger.

Hvor langt krypte den virkelige Hugh Glass etter å ha blitt etterlatt for død?

Fikk den virkelige Hugh Glass sin hevn?

Nei. Ved forskning Den gjenoppståtte den sanne historien, lærte vi at Hugh Glass tok igjen John Fitzgerald og Jim Bridger, mennene som forlot ham, men han tilgav dem i stedet for å kreve voldelig hevn. Det skal bemerkes igjen at disse mennene i virkeligheten aldri drepte sønnen til Glass, så tilgivelse ville ha kommet lettere.

Hva er egentlig en "revenant?"

I de enkleste termer er en "revenant" en død ånd som vekker liv igjen for å terrorisere de levende. Når det gjelder filmen, overlever Hugh Glass (Leonardo DiCaprio) bjørneangrepet, kryper fra den grunne graven han ble igjen i, og kommer metaforisk tilbake til livet for å terrorisere dem som forrådte ham, og uttalte senere: "Jeg er ikke redd for å dø lenger. Jeg har gjort det allerede. "

Hvordan var Hugh Glass liv i årene etter bjørneangrepet?

Lite er kjent om Hugh Glass senere år, men vi vet at han jobbet som jeger ved munningen av Yellowstone River, ansatt i Fort Union. -Daily Mail Online

Ble Hugh Glass virkelig drept av indianere?

Den gjenoppståtte intervjuet nedenfor inneholder Leonardo DiCaprio som diskuterer filmens slitsomme opptak.


Hugh Glass, den sanne historien om "The Revenant"

Inspirert av sanne hendelser, Den gjenoppståtte, med Leonardo DiCaprio i hovedrollen, forteller historien om overlevelse og hevn på grensen. Les videre for å lære om den virkelige historien om Hugh Glass, mannen som inspirerte det hele.

Det florerer historier om de fantastiske opplevelsene til fjellmennene og pelsfangerne og villmarksutforskerne på begynnelsen av 1800-tallet. Ingen overgår imidlertid sagaen om Hugh Glass ’s bemerkelsesverdige kamp for livet etter å ha overlevd et grizzlybjørnangrep. Det er en av de mest fantastiske historiene som dukker opp fra hele Westward -bevegelsen. Faktisk inspirerte den den siste filmen Leonardo diCaprio, Den gjenoppståtte. Hollywood tok seg friheter med historien, men så nær som muntlig tradisjon kan stole på, er det som følger den virkelige historien om Hugh Glass, den sanne historien om Den gjenoppståtte.

Glassets liv før han ble fjellmann er innhyllet i mystikk. Noen versjoner får ham til å seile som pirat under den beryktede Jean Lafitte. Det er imidlertid et kjent faktum at han begynte i Ashley-Henry pelsfangerbrigade da han var rundt 40, eldre enn middelaldrende for sin tid. Ashley-Henry-partiet forlot St. Louis våren 1823 og tok seg oppover Missouri-elven til “Shining Mountains ” —The Rockies — på jakt etter beverskinn. I løpet av kort tid ble de truffet av en gruppe i Arikara, og etterlot 15 av deres antall døde og “ld Hugh, ” som Glass ble kalt, såret i beinet.

Om sommeren fortsatte fangerne forsiktig over land, øynene skrellet for tegn på fiendtlige. Og det var andre farer i fjellet som truet med å snuse ut et manns liv, og grizzlies — “ld Ephraim, ” som fangerne kalte dem — rangerte høyt på listen. En fullvoksen grizzly sto oppover 12 fot høy og veide noen tre fjerdedeler tonn. Selv om en mann overlevde et bjørneangrep, satt han vanligvis igjen med fysiske påminnelser om møtet. Den legendariske Jedediah Smith selv hadde kommet ut som nest beste i en konkurranse med en sint grizzly, og etterlot ham med flere ødelagte ribber og mye av hodebunnen og det ene øret som hang ved en hudstrimmel. Han fulgte rolig med at ansiktet ble satt sammen igjen med råskinnssømmer, men han ville bære påminnelsene om møtet til han døde.

På dette tidspunktet betyr mangelen på dokumentasjon at vi er avhengige av muntlig tradisjon for resten av historien. I følge legenden speidet Hugh Glass hans ben nå til helbredelse og speidet foran brigaden nær gaflene til Grand River, da han gikk inn i et kratt for å jakte på bær. Han snublet umiddelbart over en purke grizzly og hennes to unger. Da bjørnen reiste seg oppreist og ladet, skjøt Glass direkte inn i brystet. Hans enkeltskuddsvåpen som nå var ubrukelig, tok han på beina, men bjørnen tilsynelatende uberørt av skuddet innhentet ham raskt og brakte klørne ned på den ulykkelige fangeren.

Selv om han hacket vekk med kniven sin, var han ingen match for skapningen. Da kameratene til Glass kom ham til hjelp, hadde dyret skåret ansiktet mot beinet og åpnet lange, gapende sår på armer, ben og overkropp. Fangerne skjøt flere baller inn i skapningen, og til slutt brakte den ned ved siden av det inerte glasset.

Glass levde knapt. Pusten ble anstrengt, og han blødde voldsomt fra en rekke alvorlige sår. De andre fangerne gjorde ham så komfortabel som de kunne, og ventet at han skulle utløpe når som helst. Da han overlevde natten og de neste dagene uten noen merkbar forbedring, bestemte major Henry imidlertid at partiet måtte gå videre for å unngå muligheten for indisk angrep. Han tilbød å betale to menn 40 dollar hver — tilsvarende to eller tre måneder ’ betale — for å bli hos Glass til han døde, og deretter ta igjen resten av festen.

De to mennene som godtok jobben var John Fitzgerald, en erfaren fangstmann, og en ungdom ved navn Jim Bridger. Da kameratene flyttet ut, opprettet de to en kald leir, slo seg ned i bøffelkåper og ventet på at den gamle mannen skulle dø. Men Glass holdt fast og pustet passelig. Etter nesten en uke ble Fitzgerald desperat etter å nå brigaden. Han overbeviste unge Bridger om at det ikke var noe å tjene på å sette livene deres ytterligere i fare, og etter å ha tatt Glasss rifle, kniv og alle hans muligheter de lot ham dø alene.

Utrolig nok, gjenvunnet Glass bevisstheten. Han samlet seg nok til å innse sin situasjon, og etter å ha dratt seg til vanns ved en nærliggende kilde og hengt noen bøffelbær fra en lavthengende busk, begynte han å dra den avrevne kroppen mot frelse, som i dette tilfellet var Fort Kiowa, et handelssted rundt 250 mil unna. Han hadde verken midler eller styrke til å jakte på mat, så han holdt seg til røttene og råtnende kjøtt av gamle drap han kom på da han kravlet gjennom de tørre, skrubbete slettene i dagens South Dakota. På et tidspunkt fant han en klapperslange mettet og hovent av et drap nylig, og etter å ha knust hodet med en stein, gjennomvåt kjøttet i vann og matet seg.

Glass beregnet at han tilbakelegget en kilometer om dagen ved en kryp, og visste at han måtte gjøre det bedre hvis han skulle overleve. Han sto for første gang siden bjørneangrepet etter å ha sett en ulveflok komme ned og mate på en bøffelkalv. Da han innså at han ville dø uten kjøtt, slet han seg på beina, og lente seg på en lang pinne og skrek til ulvene til de forlot drapet. Glass ble ved siden av kalven i flere dager, gorging på organene og kjøttet, og fikk gradvis tilbake noe av sin styrke. Da kjøttet ble så harsk at det ikke lenger var spiselig, fortsatte Glass på reisen, gikk oppreist og gjorde 10 miles om dagen.

På turen gikk han smalt unna døden i en bøffelkjøring, og ble nesten oppdaget av et forbipasserende band av Arikara. Utrolig nok, etter sju uker i villmarken, vaklet han inn i Fort Kiowa, til fort -handelsmannens forbauselse. Å holde ham i live mot alle odds var den uutslettelige trangen til å leve, villmarkens ferdigheter og det ubemerkede hevnlysten. Han var fast bestemt på å kreve gjengjeldelse fra de to mennene som hadde tatt alt han hadde og lot ham dø i naturen.

Etter ytterligere restitusjon ble Hugh med på en ekspedisjon til landsbyene i Mandan, hvor han ble fortalt at Ashley-Henry-selskapet overvintret på Fort Henry. Da han visste at Fitzgerald og Bridger ville være blant partiet, dro han til fortet i midten av desember. På nyttårsaften, da en storm raste utenfor murene, svarte de fulle fangerne inne på en dempet bank på porten. De åpnet den for et omsluttet, isbelagt, nesten frosset Hugh Glass.

Helligdagsgleden opphørte brått da Glass raspet, “Where ’s Fitzgerald and Bridger? ”

Han ble fortalt at Fitzgerald hadde sluttet og sluttet seg til hæren som en speider, noe som gjorde ham til en føderal ansatt og urørlig. For Glass å drepe ham nå ville være å invitere til sin egen henrettelse. Bridger lå imidlertid i et hjørne, overvunnet av skyld og skam. Da han så hvor ung gutten var og tillot det faktum at han hadde blitt sterkt påvirket av Fitzgerald, sparte Glass ungdommens liv etter å ha gitt ham en solid tygging. Jim Bridger tok leksjonen til hjertet, og fortsatte med å bli en av de mest berømte fangerne, guiderne og speiderne i Vesten.

Hugh Glass kom tilbake til fangstmannens liv, og legenden hans spredte seg over hele landet. Kontoen ble uten tvil forbedret over tid, noe som gjenspeiler den gamle vestlige makten, og enhver historie du ikke kan forbedre på bare er ikke verdt å fortelle ’! 10 år senere, i et Arikara -angrep. Hans gamle fiender til slutt drepte og skalperte den gamle fangeren, men ikke før navnet hans hadde funnet en æret plass i pantheonen til vestlige legender.


Hvem var Hugh Glass?

© 2015 Twentieth Century Fox

Den første skriftlige oversikten over fjellmannen Hugh Glass 'reiser, finner du i et brev som en medjeger, Daniel Potts, skrev til venner i øst i 1824. Potts, i likhet med Glass, var ansatt i general William Ashleys Rocky Mountain Fur Company og hadde vært til stede for debriefing av en avdeling av jegere og fjellmenn som returnerte fra en kamp med Arikara indianere. Etter å ha fortalt sin korrespondent hva mennene rapporterte hadde skjedd i trefningen, skrev Potts at en mann i gruppen "i det hele tatt ble revet nesten av pauser av en hvit bjørn og ble forøvrig etterlatt uten våpen som senere hadde kommet seg." Denne jegeren i "peaser" var Hugh Glass.

Siden Potts skrev brevet hans, har de minimale detaljene i Glass 'historie blitt spunnet ut dusinvis av ganger. Materiell for avisartikler og magasin skisserer et episk dikt, et par romaner, en biografi, en film fra begynnelsen av 1970-tallet Michael Punkes bok fra 2002 Den gjenoppståtte og, nå, Alejandro González Iñárritu -filmen, som er tilpasset fra den boken og tar navnet. Filmen er stolt av en følelse av elementær tidløshet, men i sannhet har filmen, som enhver gjenfortelling av Glass -myten, måttet legge betydelig kjøtt på fjellmannens store bein. Og derfor har hver generasjon skapt glasset som tilfredsstiller det mest. Hvor har Glass vært, og hva forteller vår versjon oss om oss selv?

Her er det vi vet om det historiske glasset. I 1823 gikk han oppover Missouri -elven med et parti ledet av William Ashley, deretter delte han seg med en gruppe ledet av Ashleys partner Andrew Henry, som søkte Yellowstone -elven. De befant seg på Grand River, på grensen mellom Nord- og Sør -Dakota, da Glass, som ble sendt for å jakte kjøtt til middagen, møtte en bjørn i et kratt. Bjørnen rev ham opp, og han ble sittende fast ved livet. I frykt for at Arikaras ville finne festen hvis de ble igjen, etterlot Henry to menn - sannsynligvis, men ikke definitivt, Jim Bridger og en ledsager ved navn Fitzpatrick - med Glass, for å begrave ham da han uunngåelig døde. De to reiste etter fem dager, da frykten deres overvant dem og overbeviste seg selv om at han var på vei til døden, tok de med seg glassgeværet og "mulig" (overlevelsesmateriell). De viste Henry disse elementene som bevis på mannens bortgang.

Glass våknet og hvilte av en kilde i 10 dager, og kravlet deretter 350 miles til Fort Kiowa, ved Missouri River, i den sørøstlige delen av dagens South Dakota. Deretter reiste han til Henrys post i krysset mellom Bighorn River og Yellowstone. Da ser det ut til at han har droppet ideen om å hevne seg på Bridger og bare nådde mot Fitzpatrick - selv om vi ikke vet hvorfor. Han dro til Fort Atkinson på jakt etter Fitzpatrick, men steinbruddet hans hadde vervet seg og ble beskyttet av hæren. Glass fikk geværet tilbake, og det var slutten på saken. Han ble til slutt drept, tilsynelatende av Arikaras, nær Missouri River, i 1833.

Det er det vi vet. Utover denne grunnleggende historien, har vi broderi. Hadde bjørnen to unger med seg? Tilbyr Ashley mennene penger for å bli hos sin sårede venn? Bridger ble en berømt fjellmann, men hvem var Fitzpatrick? Hva var Bridgers og Fitzpatricks forhold til Glass? Hvem var Glass, egentlig? Var han en tidligere sjømann-blitt pirat, slik noen beretninger ville ha det? Hva fikk ham til å ta denne jobben, bo på et farlig sted og gjøre dette farlige arbeidet? Hvorfor søkte han hevn? Og hvorfor tilgir han til slutt Bridger, om ikke Fitzpatrick?

Jeg spurte historikeren Jon T. Coleman hva han syntes om måten den nye filmen besvarte disse spørsmålene. Coleman er forfatteren av Here Lies Hugh Glass: A Mountain Man, a Bear, and the Rise of the American Nation-en bok som tar de knappe detaljene i Glass -historien og forklarer hva mannen kan ha betydd for amerikanere fra 1800 -tallet. "Det er vanskelig for meg å komme inn i modusen" Å, du fikk ikke dette riktig, du fikk ikke dette riktig "da Hugh Glass -historien var et sirkus helt fra begynnelsen," sa Coleman.

Sirkuset startet med James Hall, en advokat og en håpefull forfatter som flyttet til Illinois for å høste historier om det amerikanske vesten. I 1825 skrev Hall, etter å ha fått vind av glasshistorien fra en "informant" som så Glass fortelle det i et grensefort, og skrev en skisse med tittelen "The Missouri Trapper" og klarte å få den publisert i en avis i Philadelphia kalt Port Folio. Her er den utrolige åpningen til den skissen: "De varierte formuer for de som bærer de ovennevnte kognomen, uansett deres dyder eller ulemper, må på grunn av menneskelige prinsipper hevde vår sympati, mens de ikke klarer å vekke beundring." Stykket var et argument for fjellmenns hardførhet og seighet - en "rapport fra Vesten" som var ment å underholde urbane publikum og få dem til å føle seg godt om den typen menn som den nye republikken produserte. Glass of Halls skisse, påpeker Coleman, har ikke noe indre liv, bortsett fra en følelse av "ridderlighet" som førte ham til å fortsette hevn. De psykiske plagene han gjennomgår i senere inkarnasjoner er ikke til stede, dramaet ligger bare i traumer kroppen hans tåler.

Hall avsluttet sin skisse med Glass, forpurret i sin hevn, og fikk geværet tilbake: "Dette beroligte Hugh Glasss vrede, som min informant forlot, forbløffende, med sin fantastiske fortelling, garnisonens gapende rang og fil." Dette er en egenskap for amerikanske "fjellmenn" som har gått tapt i Punke -boken og Iñárritu -filmen: De var spesielt volatile, høylytte og aktive deltakere i utformingen av sine egne myter. Punke -versjonen av Glass snakker knapt - strupehodet hans kom i veien for bjørnens klør. Derimot beskriver samtidige kilder Glass som en prolix -historieforteller, ikke en stum utholdenhetsmaskin. "Han var kanskje en kunstner i seg selv," sa Coleman. “Og kunsten begynte, fabrikasjonen av historien startet like etter at den skjedde. Det var ikke som det skjedde i historien, og plutselig tok folk det opp og begynte å veve det inn i fiksjon, det var nesten øyeblikkelig. Folk begynte å utdype det og gjøre det til noe større enn det var. ”

Like etter at Hall publiserte "The Missouri Trapper", begynte iterasjoner av Glass -historien å dukke opp i aviser og bøker. Glasset fra 1800 -tallet var en kuriositet, i likhet med andre ekte og fiktive fjellmenn, fangere og elvebåtfolk som var elsket i pressen: Daniel Boone, Kit Carson, James P. Beckwourth, Mike Fink, Jedediah Strong Smith, John Colter, Sut Lovingood. For østlendinger i midten av 1800 -tallet som var gjennomsyret av ideologien om åpenbar skjebne og amerikansk eksepsjonalisme, var historier som Glass 'kattemynte. Det nye USA-spesielt det fjerne, mektige landskapet i det amerikanske vesten, som bare "ble avdekket" av Lewis og Clark noen tiår før-avlet pragmatiske, jerntøffe menn som Glass, som var i stand til å stå opp mot en grizzlybjørn og lever for å fortelle historien. Sikkert landet var noe spesielt.

Det er ironisk, påpeker Coleman i boken sin, at det er de "marginale menneskene som jobber på fjerne steder" som ble denne epokens amerikanske helter: menn som jobbet muntert i en farlig okkupasjon, hvis liv var billig. For Coleman, Glass’ vulnerability intrigues him almost more than his strength. He writes of this time in history:

If 19 th -century writers for magazines and newspapers thought of Glass as a wild man who laughed at death, in the early 20 th century, as the closed frontier proceeded toward modernization, the man swaddled in a bearskin was transformed into something closer to a role model. As Coleman writes, before the 20 th century, the mountain man was a figure to be admired but not necessarily to be trusted. He was too slippery, telling tall tales and living by his own code, outside of society’s strictures this made him colorful but dubious. It took some historical distance for a fictional Glass to become an icon of moral rectitude, as well as physical strength.

In 1915, more than 80 years after Glass’ death, John Neihardt, a writer and poet probably best known for his 1932 book Black Elk Speaks, made the Glass story into an epic poem. The Song of Hugh Glass uses Glass’ relationship with Bridger as the propellant for its action. In the poem, Bridger becomes the ingénue “Jamie,” and he and Glass, who’s written as a much older man, have a May-December friendship that’s described as something like a love affair. Glass is taciturn (“the grudging habit of his tongue”) except when he’s with Jamie, who he has taken under his wing and offered to teach the ways of the mountain man. After Glass wakes up and before he realizes that he’s been abandoned, Neihardt has him long to see Jamie again: “To look again upon the merry eyes/ To see again the wind-blown golden hair.”

The driving force of the Neihardt poem is Glass’ anger at, and then forgiveness of, Jamie. At the end, in a climax that owes something to the conventions of sentimental literature, Glass finds Jamie being cared for in a Native American teepee, languishing with an illness brought on by his guilt at having left his friend out of cowardice. Because of the sickness, the younger man is temporarily blind and doesn’t know who Glass is they talk of the Bible, and eventually Glass reveals himself. They reconcile in a tearful reunion. The 1915 Glass turns out to be a good man, willing to set aside his rancor in favor of love.

Neihardt’s introduction to the poem, written to young readers, holds clues to his intentions. “The tremendous mood of heroism that was developed in our American West during [the period of the fur trade] is properly a part of your racial inheritance and certainly no less important a part than the memory of ancient heroes,” he writes. “Indeed, it can be shown that those men—Kentuckians, Virginians, Pennsylvanians, Ohioans—were direct descendants, in the epic line, of all the heroes of our Aryan race that have been celebrated by the poets of the past.” The racial language here is common in early 20 th -century writing, but, read in modern context, it points toward something important about the Glass story. The tale is about whiteness, about men moving about in a Native American world that already had its own politics and economy, largely viewing them as obstacles to be surmounted or allies to be used for survival, food, or sex. The fact that Neihardt sees such a story as integral to the “racial inheritance” of white readers reminds us how white the Glass story has always been.

In the middle of the 20 th century, Glass emerged again, this time as the centerpiece of a story of a man at war with the whole concept of civilization. In Frederick Manfred’s 1954 book, Lord Grizzly, the mountain man is talkative as all heck, though the reader may wish he weren’t some of the dialect used, while historically sourced, is distractingly comical. Of the many versions of Glass, Manfred’s may be the one who’s easiest to psychoanalyze: Manfred gives his hero a full backstory and many loud opinions. The book was a best-seller and a finalist for the National Book Award that year, indicating that it tapped into its own time on levels both critical and commercial.

Appropriately for an era that was (contra popular conceptions of the 1950s) quite concerned about its own tendency toward social conformity, Manfred’s Glass is a man who is against society and everything that goes with it: laws, rules, and white women’s ways. Glass has a Native American wife, Bending Reed, and he reflects on her attitude toward him: “He thought it a good thing that from birth on Indian women were taught to serve their lord and master. They knew exactly how to arouse the man in him. They knew how to keep a brave man brave.” He refuses to shave his beard, which his boss asks him to do, because it’s a sign of manhood (here comes some of that dialect): “We made a mistake when we let the wimmen talk us inta kissin’ ‘em, smoozlin ‘em face to face. The Indian wimmen never did it and was the better for it. And then we made a mistake when we let them talk us into shavin’ so we’d look like nice little boys again. It’s not wonder the country is so full of wet-behind-the-ears greenhorn kids.”

The abandoners, in Lord Grizzly, are young Bridger and a Fitzgerald who’s written as a slick pragmatist who is too smart for his own good. Glass eventually forgives Bridger (not before coming to the brink of gouging his eyes out, a common fighting tactic in the early 19 th century), but Fitz’s betrayal bothers him more. Thinking, during his long crawl, about Fitz’s motivations for leaving him, he decides it makes sense that a man with some education would do such a thing.

Glass defines himself as the opposite of this “bookman,” in one passage imagining himself as the Biblical Esau to Fitz’s Jacob. Jacobs, he thinks, are “Rebekah favorites, mama boys, she-rip sissies who stayed behind in the settlements to do squaw’s work, the smooth men back home who ran shops and worked gardens and ran factories.” Not Glass. “No, if anything he was an Esau, a hairy man and a man’s man and a cunning hunter, a man of the prairie and the mountains.” This “Lord Grizzly” was self-aware, conscious of his own place in the order of things the difference between him and the kinds of people who would publish humorous sketches about him in Philadelphia magazines was something he considered and treasured.

Who is the 21 st -century Glass? Over the past few years, Glass has become a totem of lost American masculinity, often recycled to point out the weakness of contemporary men, who could never have done what he did. He’s been named “Badass of the Week.” The hosts of the comedy podcast The Dollop, which told his story last year, turned Glass’ persistence into a commentary on their own comparative lack of mettle. With the Iñárritu movie, hailed for its brutality, Glass joins a pantheon of 21 st -century antiheroes whose physical pain only makes them stronger. Leonardo DiCaprio’s Glass is a silent, grunting, man’s man, up against a nemesis, Fitzgerald (Tom Hardy), who is not ambivalently motivated or misguided but downright dårlig.

Another way to look at it: Our Glass is a harbinger of things to come. “I see Glass being a guide to the future as much as to the past,” Coleman told me. Glass, Coleman said, is often used as instructional material in survivalist literature a tale of the frontier reimagined as a vision of the post-apocalypse, his resourcefulness and grit recast as an object lesson for those who make it to the other side. Glass’ trek is reminiscent of the journey of the protagonist in Cormac McCarthy’s The Road: a dismal drag across unpromising wastelands. You would hardly recognize the sly tale-teller, the sainted forgiver, or the thoughtful rebel in this grim, determined man.


Innhold

Following the Louisiana Purchase in 1803, the size of the United States nearly doubled and the fur trade quickly sought to profit from the unexplored new territory. Forts sprung up along rivers and overland trails to act as parts of a burgeoning factory system. The factory system was a nationally funded and operated trade network, in which Indigenous People would meet at certain forts and exchange furs for finished goods. The American government had hoped that nationalizing the fur trade would prevent the debauchery caused by the trading of alcohol with the natives. [ trenger Kilde ] The factory system eventually failed for many reasons. First, the men working the factories were ex-military men and not experienced fur traders. These men often mishandled the furs resulting in major profit shifts. Second, the government failed to stop all private traders who bribed natives with alcohol. Eager to get access to liquor, the natives would break treaties with the government to get it. [ trenger Kilde ] Lastly, the factories were not permitted to give gifts to natives or assimilate into native culture as many private fur traders could. Miscegenation was a major uniting force between private fur traders and natives that strengthened their relationship. [4]

With the demise of the factory system, private companies emerged and made large sums of money. Included in these were Manuel Lisa of the Missouri Fur Company and John Jacob Astor of the American Fur Company. These men were two of the richest men in America during this time. These private companies established forts that acted as rest stops for trappers. Among the most well-regarded forts was Fort Kiowa, also known as Fort Lookout.

Fort Kiowa was constructed in 1822 by Joseph Brazeau Jr. of the Berthold, Chouteau, and Pratte French Company. Brazeau fortified the

20,000-square-foot complex with a blockhouse and watchtower to guard against Crow and Sioux attacks. [5] Fort Kiowa soon became known as the jumping-off point for the 1823 trading expedition known as "Ashley's Hundred", which included traders Hugh Glass and Jim Bridger. Several months after the journey began, Glass was brutally attacked by a grizzly bear. Glass was able to kill the bear, but suffered many serious life-threatening wounds in the process. Two of Glass’ companions were instructed to remain with Glass until he died, and then bury him before reuniting with the rest of the party. However, the pair were allegedly chased off by a group of Arikaree natives, and Glass was left alone to die.

Bridger returned to the hunting party and reported to his commander that Glass had perished. However, Glass survived and was able to set his own wounds and crawl more than 200 miles back to Fort Kiowa. This feat and others where pioneers such as Adam Helmer showed perseverance despite harsh challenges in the wild have maintained a special place in the folklore of the American West. [6]

In 1827, Bernard Pratte purchased Fort Kiowa from Brazeau and made significant improvements. Pratte added several four room log houses, a storehouse, and a smith shop. Furthermore, Pratte encircled the fort with a wooden picket fence roughly twenty or thirty feet high to prevent Native attacks. Thus fortified, Fort Kiowa was expanded into a major trading post for Natives in the region. [7]

Later in the same year, John Jacob Astor purchased Fort Kiowa from Pratte for his rapidly expanding American Fur Company. Astor, who was the first multi-millionaire in America, bought Fort Kiowa to establish his presence in the upper Missouri and to further his monopoly on the American fur trade. Astor found the upper Missouri river area to be extremely prosperous. However, in the late 1830s, Astor’s American Fur Company was forced to abandon Fort Kiowa as the once lucrative fur trading business was no longer profitable due to several factors. First, there was a scarcity of beaver caused by rapid overhunting by intruding trappers. Second, there was a lack of public demand in America and Europe for pelts, as a new style, silk hats, was gaining prominence. Lastly, the intrusion of American trappers on what natives perceived as their land angered native tribes who began to revolt against the trappers. As supply and demand both declined, fur trading in America faced extinction. [8]

In 1840, Joseph LaBarge, a former steamboat captain, bought Fort Kiowa as a wintering post and Indian Agency. LaBarge housed many Indian agents whose job was to monitor and control trade between Native tribes and Euro-Americans. These agents lost popularity among the latter, who tended to view them as exploiters of the Native peoples, corrupt leaders who acted in their own interests. Popular opinion was relatively accurate as many Indian Agents were replaced during the 1840s after corruption was discovered. Under LaBarge’s ownership, Fort Kiowa was an unsuccessful venture, and as a result he abandoned it within the year. LaBarge is the last known inhabitant of Fort Kiowa.

Fort Kiowa is currently underwater, possibly submerged under a dam reservoir, Lake Francis Case. The area where Fort Kiowa once stood is recognized as a National Historic Fort of South Dakota. [ dubious – discuss ] Fort Kiowa is advertised as a tourist attraction in which adventure-seeking tourists can follow the same path Hugh Glass did in 1823. [ dubious – discuss ]

The 2015 film The Revenant is based on the life of Hugh Glass. [1]


Mountain Man Hugh Glass: The History of the Revenant

The Revenant, staring Leo DiCaprio and directed by Alejandro G. Iñárritu, tells the story of a frontiersman on a fur trading expedition in the 1820s who must fight for survival after being mauled by a bear and left for dead by members of his own hunting team. It is based on the book The Revenant by Michael Punke, which itself is based on the story of an actual man named Hugh Glass.

There is very little about Hugh Glass that actually known outside of the fact that he was one of the “mountain men” who, during the turn of the 19 th century were drawn out west in pursuit of the lucrative business of fur-trapping. Now, when Europeans came over from the new world, they found themselves awash in animals which they could use for fur trade (mainly beavers). From the boom in resources was developed a new trade of people named “mountain men”. The mountain man was a rare bred (there was usually only about 200-300 total) of person who braved the wild, hostile Native Americans, and the elements for months at a time before they returned to civilization. They even had their own system of medicine, called “frontier medicine, to deal with any injuries that may occur. Sure enough, though, by the 1800s they had hunted the beaver population in the Eastern portion of the country to near extinction. But luckily the United States had just invested in the Louisiana Purchase, which opened up St. Louis to the Rocky Mountains to these trappers. Hugh Glass was one of the men who ventured west to seek his fortune.

The Story of the Revenant (do not continue reading if you want to avoid spoilers …. of American History)

What we do know about Hugh Glass is that he joined a fur-trading expedition organized by William Henry Ashley to journey from the Missouri River to the Rocky Mountains in 1823. While the expedition was in Montana, they build a post named Fort Henry, in hopes of trading with the Arikara Indians. However, the post was instead attacked and the expedition lost 11 people, with 13 other sustaining injuries. To gather supplies and get reinforcements for the endangered post, Ashley led a party of survivors, with Glass being one of them. On the way, however, the expedition was attacked by a Grizzy Bear and Glass was mauled to near death. Ashley ordered two men to stay behind and wait for Glass to either recover or die and to bury him. As the days went on and Glass refused to die, the two men, Bridger and Fitzgerald, grew antsier that they would fall too far behind the expedition to be able to catch up. They decided it would be best to leave Glass, and to take with them all of his weapons and equipment (which would be proof the other expedition members that Glass had died, because in the mountains you don’t waste gear on a corpse). Unfortunately for them, Glass somehow survived and made it 250 miles to a local post with his neck slashed, back torn up, and leg broken. During that time, he crawled, fought off wolves, covered his wounds in clay, and thought about what he would the two men who abandoned him [Check out the Time Magazine article “How could Leonardo DiCaprio’s Character Have Survived the Revenant”].

To find out if Hugh Glass ever did get his revenge on Fitzgerald and Bridger, check out either the movie or book version of The Revenant. You can also find several of resources on him at our library or by requesting books from another library.

Additional Resources

Books from Other Libraries (to order these books you will need to fill out the Request a Book from Another Library form)

The Song of Hugh Glass by John G. Neihardt

The Song of Hugh Glass celebrates the American fur trade west of the Mississippi in the early nineteenth century. The lives and adventures of the early fur traders and trappers who crossed the Missouri River are told with unforgettable vigor and magnificence by the brilliant epic poet John G. Neihardt. As he tells it, this was an age of individualism in our national historical epic, a time of the struggles and triumphs of solitary men more than communities.

Lord Grizzly by Frederick Manfred

Hunter, trapper, resourceful fighter, and scout, Hugh Glass was just another rugged individual in a crowd of rugged men until he was mauled by a grizzly bear and left for dead by his best friends. They never expected to see him again. But they did, and he was not just Hugh Glass any more. He was Lord Grizzly.

Pirate, Pawnee, and mountain man the saga of Hugh Glass by John Meyers

Before his most fabulous adventure (celebrated by John G. Neihardt in The Song of Hugh Glass and by Frederick Manfred in Lord Grizzly), Hugh Glass was captured by the buccaneer Jean Lafitte and turned pirate himself until his first chance to escape. Soon he fell prisoner to the Pawnees and lived for four years as one of them before he managed to make his way to St. Louis. Next he joined a group of trappers to open up the fur-rich, Indian-held territory of the Upper Missouri River. Then unfolds the legend of a man who survived under impossible conditions: robbed and left to die by his comrades, he struggled alone, unarmed, and almost mortally wounded through two thousand miles of wilderness.

Here Lies Hugh Glass: A Mountain Man, A Bear and the Rise of the American Nation by Jon T. Coleman

In the summer of 1823, a grizzly bear mauled Hugh Glass. The animal ripped the trapper up, carving huge hunks from his body. Glass’s fellows rushed to his aid and slew the bear, but Glass’s injuries mocked their first aid. The expedition leader arranged for his funeral: two men would stay behind to bury the corpse when it finally stopped gurgling the rest would move on. Alone in Indian country, the caretakers quickly lost their nerve. They fled, taking Glass’s gun, knife, and ammunition withthem. But Glass wouldn’t die. He began crawling toward Fort Kiowa, hundreds of miles to the east, and as his speed picked up, so did his ire. The bastards who took his gear and left him to rot were going to pay.


Anniversary of little-known Revenant-style film…

This year marks the 50 th anniversary of a film which it’s star – Richard Harris – described as his ‘Genesis’.

The late Hollywood legend played the leading role in Man in the Wilderness, a 1971 movie about a scout who is attacked by a bear and left for dead by his colleagues.

As in The Revenant, Harris’ character – Zachary Bass – recovers and goes in search of revenge for his abandonment.

The reason it has a familiar ring to it is that it too is based, somewhat more loosely, on the legend of Hugh Glass.

None of the names from Man in the Wilderness are historically accurate, but (spoiler alert) there is an interesting end to the film that is more faithful to Glass’s experience.

Upon finally confronting the men who left him to die, Bass elects not to enact his revenge. It’s a worthy doff of the cap to historical accuracy.

Filming began in April 1971, and was shot in the Spanish region of Soria for just three months before its release on November 24 1971.

“This movie is Genesis to me,” Harris said ahead of the premiere.

“It’s my apocalypse. It’s a very special and very personal statement about a man struggling for personal identity, looking for God and discovering Him in the wilderness, in leaves and trees.

“It’s all the things that the young people, and we, are missing today.”

Remarkably, throughout the entire 104-minute movie, Harris has only nine lines of dialogue.


Bastardized History: the True Odyssey of Hugh Glass vs. “The Revenant”

The true odyssey of Hugh Glass is a stupendously-thrilling action drama of one man’s tenacity to survive under the most horrific conditions that also serves as a lofty modern morality teaching of how redemption, forgiveness and transcendence can overcome the use of brute violent retribution and revenge. Unfortunately, the Glass odyssey needs no further violent sensationalism for the sheer sake of sensationalism, factual distortion or revisionist history as portrayed by Hollywood’s latest action drama – The Revenant.

The Revenant, based in part on Michael Punke’s The Revenant: A Novel of Revenge, claims to be a true story, loosely-based on the legend of Hugh Glass, a Scots-Irish American frontiersman who, in 1823, was among the first Europeans to explore the Upper Missouri River in present-day Montana, North & South Dakota and Platte River area of Nebraska.

However, every time another violent action Hollywood film comes along, such as The Revenant, and employs the disclaimer of being “loosely-based” on the truth, it’s a sure-fire red flag warning that Hollywood is about to again play fast and loose with the historical record, as written by its Director Alejandro Inarritu and Screen Writer Mark Smith who’ve employed their own brand of artistic license i The Revenant.

Serious students of Western American frontier history, and especially that of The Saga of Hugh Glass, are all too aware of this given reality in Hollywood film-making, as reflected by the oft commonly heard dismissive critique – “What else do you expect? That’s Hollywood!” Yet such a disclaimer shouldn’t always let Hollywood off the hook so easily from being accountable to the actual factual record of whatever it is that is being portrayed.

When this writer, for one, first learned of the production of The Revenant, a wave of great excitement and anticipation welled up because of what the Saga of Hugh Glass represents to not only Americans but people the world over in the 21 st century, plagued as we all are by so much terror, violence and retribution because the Hugh Glass epic is one of the most remarkable folk hero tales of human survival, endurance and resourcefulness that culminated in a lofty parable of how retribution and revenge can turn into forgiveness and transcendence. Yet The Revenant seemingly totally missed this most critically-important conclusion to the Hugh Glass epic tale.

Though The Revenant does make a credible attempt to factually document various aspects of the account, as much as is possible, given the many disparities and contradictions in the Hugh Glass folk legend, several serious fabrications are embedded within the film that are flat-out falsehoods that inexcusably detract from the authenticity of the film.

For starts, though Hugh Glass is known to have lived with the Pawnee Indians years before he joined the General Ashley Fur Expedition in 1823, some nineteen years after the Lewis & Clark Expedition, and learned many survival skills from the Pawnee that held him in good stead during his eventual harrowing survival tale, he did ikke have a Pawnee teenage son who accompanied him on the Ashley Expedition as portrayed in The Revenant. Furthermore, the son was not killed by John Fitzgerald when he and Jim Bridger stayed back with Hugh Glass after he had been mauled by a grizzly bear and lay on the verge of death. When Fitzgerald and Bridger eventually abandoned Hugh Glass, thinking he was already dead or near-death, and stripped him of all the weapons, equipment and clothing he would need for his ultimate survival that alone created enough burning desire and motivation in Hugh Glass to fuel his basic instinct to survive and inflict retribution upon the two frontiersmen. No other contrived cinematic device was needed. So the film’s contrived murder scene between John Fitzgerald and the Pawnee youth was totally unnecessary artistic license, apparently inserted solely for the purpose of pandering to yet more sensationalized, senseless murder and violence to sell more movie tickets.

Perhaps the most grievous historical transgression of all made by Director Inarritu and Screenwriter Mark Smith was when they inserted the blatantly untrue scene of a vicious knife fight that ensued between Hugh Glass and John Fitzgerald that, in point of fact, never even happened. This fantastical make-believe violent scene totally denigrates and negates the most powerful moral of the Hugh Glass saga that forgiveness can ultimately transcend revenge. Hugh Glass never did kill John Fitzgerald after he survived his harrowing wilderness ordeal where he had to crawl and stumble for months over several hundred miles of wild plains before floating on a makeshift raft several hundred miles more down the Missouri River until he reached Fort Kiowa that was located near present-day Chamberlain, South Dakota. Once he had sufficiently recovered his health, Glass then traveled for the next two years hundreds of miles more to the U.S. Army Post at Fort Atkinson, Iowa where Fitzgerald by then had enlisted in the U.S. Army’s Sixth Brigade, to confront him and retrieve the rifle that Fitzgerald had originally taken from him. Since Fitzgerald was a U.S. soldier Hugh Glass quickly realized that if he killed him, Glass himself would have been executed for killing a soldier. So Glass constrained his desire for revenge and instead was satisfied when Fitzgerald returned his rifle. Glass furthermore also travelled hundreds of miles more to track down Jim Bridger to where he was in Montana but also, in the end, forgave him for his cowardly deed because of his youth at the time. Så The Revenant totally missed the whole redeeming point to this epic tale when it bastardized the ending with Hugh Glass’ murder of Fitzgerald.

One last glaring transgression was the decision to film The Revenant in the frozen wastelands of Canada’s Far North. The Hugh Glass survival story actually took place on the plains and prairies of present-day Montana, North & South Dakota and Platte River area of Nebraska, not the snow-bound, heavily wooded, rugged mountainous terrain of Canada. The choice of such a setting further detracts from the authenticity of the real story had it otherwise been filmed in some more appropriate setting.

Over the years, the Glass survival odyssey has been novelized and embellished in numerous books and dramas, among which include:

* The Song of Hugh Glass that appeared in “A Cycle of the West”, a collection of five epic poems (called “Songs”), written over a thirty year span by John G. Neihardt. Each poem written as enjambled heroic couplets. Written in 1915, The Song of Hugh Glass is one of the five songs brilliantly recounted by Neihardt.

* The Deaths of the Braves, written by John Myers

* Lord Grizzly, written by Frederick Manfred

* The Saga of Hugh Glass: Pirate, Pawnee & Mountain Man, written by John Myers Myers

* Man in the Wilderness, the 1971 action film starring Richard Harris

* Apache Blood, the 1975 film also loosely-based on the Glass story of revenge (Directed by Vern Piel, starring Dewitt Lee)

Most creative treatments of the High Glass story have focused solely or mainly on the aspect of revenge. But in the current 21 st century, with so much rampant terror, violence and revenge being carried out against peoples everywhere, what the world desperately needs most at this moment are not more books and films that herald revenge but that instead herald forgiveness and transcendence. Dessverre, The Revenant falls far short!


VIDEOS

VIDEO: Battery H Of The 3rd Pennsylvania Heavy Artillery At Gettysburg

Civil War Times Editor Dana Shoaf shares the story of how Battery H of the 3rd Pennsylvania Heavy Artillery found itself in the middle of the Battle of Gettysburg. .

Dan Bullock: The youngest American killed in the Vietnam War

Pfc. Dan Bullock died at age 15 in 1969 and efforts to recognize the young African-American Marine continue and are highlighted in this Military Times documentary. (Rodney Bryant and Daniel Woolfolk/Military Times).


Se videoen: Bloody Bear Attack Scene. The Revenant 2015 Leonardo DiCaprio