George Joannides

George Joannides

George Joannides, sønn av en journalist, ble født i Athen, Hellas, 5. juli 1922. Familien hans ankom New York i 1923. Etter endt utdanning fra City College fikk han en jusgrad fra St. John's University. Han jobbet for det greske språket National Herald før han flyttet til Washington i 1949 for å jobbe for den greske ambassadeinformasjonstjenesten.

Han begynte i Central Intelligence Agency i 1951 og ble senere sjef for Psychological Warfare -grenen til CIAs JM/WAVE -stasjon i Miami. I denne rollen jobbet han tett med Directorio Revolucionario Estudiantil (DRE), en militant høyreekstrem, antikommunistisk, anti-Castro, anti-Kennedy-gruppe. Dette var en gruppe som Lee Harvey Oswald var i kontakt med i New Orleans i august 1963. Journalist Jefferson Morley sier at han ikke vet noe om at Joannides var i kontakt med Oswald i denne perioden.

Da John F. Kennedy ble myrdet i Dallas, utnevnte Richard Helms John M. Whitten til å foreta byråets interne etterforskning. Etter å ha snakket med Winston Scott, CIA -stasjonssjef i Mexico City, oppdaget Whitten at Lee Harvey Oswald hadde blitt fotografert på det kubanske konsulatet i begynnelsen av oktober 1963. Scott hadde heller ikke fortalt sjefen Whitten, at Oswald også hadde besøkt den sovjetiske ambassaden i Mexico. Faktisk hadde Whitten ikke blitt informert om Oswalds eksistens, selv om det var en 201 pre-attentatfil på ham som hadde blitt opprettholdt av Counterintelligence/Special Investigative Group.

John M. Whitten og hans stab på 30 offiserer, ble sendt en stor mengde informasjon fra FBI. I følge Gerald D. McKnight "slettet FBI grenen hans med tusenvis av rapporter som inneholdt biter og fragmenter av vitnesbyrd som krevde arbeidskrevende og tidkrevende navnekontroller." Whitten beskrev senere det meste av dette FBI -materialet som "rare ting". Som et resultat av denne første undersøkelsen fortalte Whitten Richard Helms at han trodde at Oswald hadde opptrådt alene ved attentatet mot John F. Kennedy.

Desember inviterte Nicholas Katzenbach Whitten og Birch O'Neal, Angletons pålitelige stedfortreder og senior Special Investigative Group (SIG) -offiser til å lese Commission Document 1 (CD1), rapporten som FBI hadde skrevet om Lee Harvey Oswald. Whitten innså nå at FBI hadde holdt tilbake viktig informasjon om Oswald fra ham. Han oppdaget også at Richard Helms ikke hadde gitt ham alle byråets tilgjengelige filer på Oswald. Dette inkluderte Oswalds politiske aktiviteter i månedene før attentatet og forholdet Joannides hadde til Directorio Revolucionario Estudiantil.

John M. Whitten hadde et møte der han argumenterte for at Oswalds pro-Castro-politiske aktiviteter trengte nærmere undersøkelse, spesielt hans forsøk på å skyte den høyreorienterte general Edwin Walker, hans forhold til anti-Castro-eksil i New Orleans og hans offentlige støtte til pro-Castro Fair Play for Cuba-komiteen. Whitten la til at hvis han hadde blitt nektet denne informasjonen, var hans første konklusjoner om attentatet "helt irrelevant".

Richard Helms svarte med å ta Whitten av saken. James Jesus Angleton, sjef for CIA's Counterintelligence Branch, ble nå satt til ansvar for etterforskningen. McKnight (Tillitsbrudd) Angleton "kastet CIAs interne etterforskning vekk fra John Whitten fordi han enten var overbevist eller lot som om han mente at formålet med Oswalds tur til Mexico City hadde vært å møte hans KGB-behandlere for å fullføre planene om å myrde Kennedy."

I 1976 begynte Thomas N. Downing å kjempe for en ny etterforskning av attentatet mot John F. Kennedy. Downing sa at han var sikker på at Kennedy hadde blitt drept som følge av en konspirasjon. Han mente at de siste dødsfallene til Sam Giancana og Johnny Roselli var svært betydningsfulle. Han mente også at Central Intelligence Agency og Federal Bureau of Investigation hadde holdt tilbake viktig informasjon fra Warren -kommisjonen. Downing var ikke alene om å ha denne oppfatningen. I 1976 indikerte en meningsmåling i Detroit News at 87% av den amerikanske befolkningen ikke trodde at Lee Harvey Oswald var den eneste skytteren som drepte Kennedy.

Coretta Scott King, ba også om at ektemannens drap skulle bli sett på av en senatskomité. Det ble antydet at det var større sjanse for suksess hvis disse to undersøkelsene kunne kombineres. Henry Gonzalez og Walter E. Fauntroy sluttet seg til Downing i sin kampanje, og i 1976 stemte kongressen for å opprette en 12-delt House Select Committee on Assassinations (HSCA) for å undersøke dødsfallene til Kennedy og King.

Joannides ble utnevnt til byråets kontaktperson for HSCA. CIA avslørte ikke for komiteen at Joannides hadde spilt en viktig rolle i hendelsene i 1963. Noen kritikere mener at Joannides var involvert i en sammensvergelse for å knytte Lee Harvey Oswald til Fidel Castros regjering.

16. mai 1978 dukket John M. Whitten opp for HSCA. Han kritiserte Richard Helms for ikke å ha gitt en fullstendig avsløring om Rolando Cubela -tomten til Warren -kommisjonen. Han la til "Jeg tror det var en moralsk høyst forkastelig handling, som han umulig kan rettferdiggjøre under sin ed eller noen annen standard for profesjonell service."

Whitten sa også at hvis han hadde fått fortsette med etterforskningen, ville han ha oppdaget hva som foregikk på JM/WAVE. Dette ville ha involvert avhør av Ted Shackley, David Sanchez Morales, Carl E. Jenkins, Rip Robertson, George Joannides, Gordon Campbell og Thomas G. Clines. Som Jefferson Morley har påpekt i Den gode spionen: "Hadde Whitten fått lov til å følge disse fører til deres logiske konklusjoner, og hadde denne informasjonen blitt inkludert i Warren -kommisjonens rapport, ville den rapporten hatt større troverdighet hos publikum. I stedet styrket Whittens hemmelige vitnesbyrd HSCAs skarp kritikk av CIAs halvhjertede etterforskning av Oswald. HSCA konkluderte med at Kennedy var blitt drept av Oswald og uidentifiserbare medsammensvorne. "

John M. Whitten fortalte også HSCA at James Jesus Angleton engasjement i etterforskningen av attentatet mot John F. Kennedy var "upassende". Selv om han ble ansvarlig for etterforskningen av Richard Helms, gikk Angleton "umiddelbart i aksjon for å gjøre alt etterforskningen". Da Whitten klaget til Helms over dette, nektet han å handle.

Whitten mener at Angletons forsøk på å sabotere etterforskningen var knyttet til hans forhold til mafiaen. Whitten hevder at Angleton også forhindret en CIA -plan om å spore mobbepenger til nummererte kontoer i Panama. Angleton sa til Whitten at denne etterforskningen skulle overlates til FBI. Da Whitten nevnte dette for en høytstående CIA-tjenestemann, svarte han: "Vel, det er Angletons unnskyldning. Den virkelige årsaken er at Angleton selv har bånd til mafiaen, og han ville ikke ville krysse dem to ganger."

Whitten påpekte også at så snart Angleton tok kontroll over etterforskningen, konkluderte han med at Cuba var uviktig og fokuserte sin interne etterforskning på Oswalds liv i Sovjetunionen. Hvis Whitten hadde forblitt ansvarlig ville han ha "konsentrert oppmerksomheten mot CIAs JM/WAVE -stasjon i Miami, Florida, for å avdekke hva George Joannides, stasjonssjefen, og operatører fra SIG og SAS visste om Oswald."

Joannides forlot CIA i 1979. Han begynte en advokatpraksis i Washington, og tilsynelatende spesialiserte han seg på immigrasjonsspørsmål. George Joannides døde i Houston i mars 1990.

Det var først etter hans død at det ble avslørt at Joannides var i kontakt med Directorio Revolucionario Estudiantil (DRE) i 1963. G. Robert Blakey, hovedrådgiver for House Select Committee on Assassinations, var rasende da han oppdaget denne informasjonen. Han ga ut en uttalelse der han sa: "Jeg er ikke lenger sikker på at Central Intelligence Agency samarbeidet med komiteen .... Jeg ble ikke fortalt om Joannides 'bakgrunn med DRE, et fokuspunkt for etterforskningen. Hadde jeg visst hvem han var, ville han ha vært et vitne som ville blitt avhørt under ed av personalet eller av komiteen. Han ville aldri ha vært akseptabel som kontaktpunkt for å hente dokumenter. Faktisk har jeg nå lært , som jeg noterer ovenfor, at Joannides var kontaktpunktet mellom byrået og DRE i perioden Oswald var i kontakt med DRE. At byrået ville sette inn et 'materielt vitne' som et 'filter' mellom komiteen og dens oppdrag for dokumenter var et flatt brudd på den forståelsen komiteen hadde med byrået om at den ville samarbeide med etterforskningen. "

De siste årene har etterforskere av attentatet mot John F. Kennedy som G. Robert Blakey, Jefferson Morley, Anthony Summers, John McAdams, John M. Newman, David Kaiser, Michael Kurtz, Oliver Stone, David Talbot, Cyril H. Wecht, David R. Wrone og Gerald Posner har kjempet for CIA for å frigjøre sakene om Joannides 'virksomhet i 1963.

I oktober 2006 stadfestet dommer Richard Leon CIAs rett til å blokkere utlevering av poster om Joannides operative virksomhet i august 1963. Som Rex Bradford påpekte: "Dommer Leon stadfestet CIAs rett til å blokkere utlevering av poster om Joannides operative virksomhet i august 1963 . Det var da Joannides 'agenter i en cubansk eksilstudentgruppe hadde en rekke møter med den anklagede leiemorderen Lee Harvey Oswald og brukte amerikanske myndigheters midler til å rette oppmerksomheten mot hans pro-Castro-aktiviteter. "

Mens han forsket på en dokumentar, oppdaget Shane O'Sullivan en nyhetsfilm av Ambassador Hotel den dagen Robert F. Kennedy ble myrdet. Bradley Ayers og andre mennesker som kjente dem, identifiserte David Sanchez Morales, Gordon Campbell og George Joannides som tre menn på hotellet den dagen. En artikkel om denne historien dukket opp i Vergen og på BBC Newsnight 20. november 2006.

Journalisten Jefferson Morley som avdekket Joannides -historien - og de eneste kjente autentiserte bildene av Joannides - hevder ettertrykkelig og utvetydig at verken Gordon Campbell eller George Joannides er mennene som er avbildet på dette fotografiet. Morley bemerker at Campbell døde i 1962 og at det ikke er bekreftet bevis på at Joannides var i Los Angeles i juni 1968.

George E. Joannides, 67, en pensjonert advokat ved forsvarsdepartementet som senere opprettet en privat advokatpraksis i Washington, døde 9. mars på St. Luke's Hospital i Houston, hvor han hadde gjennomgått hjerteoperasjon.

Mr. Joannides, innbygger i Potomac, ble født i Athen. Han kom til dette landet da han var 1 år gammel, og han vokste opp i New York City. Han ble uteksaminert fra City College i New York og fikk en jusgrad fra St. John's University.

Før han flyttet til Washington i 1949 jobbet han for National Herald, en greskspråklig avis utgitt i New York.

I Washington jobbet Mr. Joannides for den greske ambassadeinformasjonstjenesten i et år. I 1951 gikk han på jobb for forsvarsdepartementet. Hans oppgaver inkluderte tjeneste i Vietnam og Hellas. Han trakk seg i 1979.

Da han forlot regjeringen, begynte Joannides en advokatpraksis i Washington der han spesialiserte seg på immigrasjonsspørsmål.

Jeg er ikke lenger sikker på at Central Intelligence Agency samarbeidet med komiteen. Mine grunner følger:

Komiteen fokuserte blant annet på (1) Oswald, (2) i New Orleans, (3) i månedene før han dro til Dallas, og spesielt (4) hans forsøk på å infiltrere en anti-Castro-gruppe , Directorio Revolucionario Estudiantil eller DRE.

Dette var viktige spørsmål i Warren -kommisjonens undersøkelse; de var avgjørende spørsmål i komiteens undersøkelse. Byrået visste det godt i 1964; Byrået visste det godt i 1976-79. Skandaløst fortalte ikke byrået Warren -kommisjonen eller vårt utvalg at det hadde økonomiske og andre forbindelser med DRE, en gruppe som Oswald hadde direkte kontakt med!

Hvilken samtidig rapportering er eller var i Byråets DRE -filer? Vi får aldri vite, for Byrået sier nå at det ikke er noen rapportering i de eksisterende filene. Skal vi tro at filene var stille i 1964 eller under undersøkelsen vår?

Jeg tror det ikke et øyeblikk. Penger var involvert; det måtte dokumenteres. Periode. Slutt på historien. Filene og byråagentene knyttet til DRE burde vært gjort tilgjengelig for kommisjonen og komiteen. At informasjonen i sakene og agentene som kunne ha supplert den ikke ble gjort tilgjengelig for kommisjonen og komiteen utgjør forsettlig hindring av rettferdighet.

Det var åpenbart at den ikke identifiserte agenten som var dens kontakt med DRE på den avgjørende tiden Oswald var i kontakt med den: George Joannides.

I løpet av den aktuelle perioden var komiteens hovedkontakt med byrået daglig fra Scott Breckinridge. (Jeg la til side vårt kontaktpunkt med kontoret til rådgiver, Lyle Miller) Vi sendte forskere til byrået for å be om og lese dokumenter. Forholdet mellom våre unge forskere, jusstudenter som kom med meg fra Cornell, var alt annet enn "lykkelig". Likevel fikk vi og gjennomgikk dokumenter. Breckinridge foreslo imidlertid at han oppretter et nytt kontaktpunkt som kan "lette" prosessen med å skaffe og gjennomgå materiale. Han presenterte meg for Joannides, som han sa at han hadde avtalt å ta ut av pensjonisttilværelsen for å hjelpe oss. Han fortalte meg at han hadde erfaring med å finne dokumenter; han trodde han ville være til hjelp for oss.

Jeg ble ikke fortalt om Joannides 'bakgrunn med DRE, et fokuspunkt for etterforskningen. Faktisk har jeg nå lært, som jeg bemerker ovenfor, at Joannides var kontaktpunktet mellom byrået og DRE i perioden Oswald var i kontakt med DRE.

At byrået ville sette inn et "materielt vitne" som et "filter" mellom komiteen og dens søken etter dokumenter, var et flatt brudd på den forståelsen komiteen hadde med byrået om at den ville samarbeide med etterforskningen.

Komiteens forskere klaget umiddelbart for meg at Joannides faktisk ikke var tilretteleggende, men hindret at vi skulle få tak i dokumenter. Jeg kontaktet Breckinridge og Joannides. Deres side av historien avskrev klagene til folkets unge alder og holdning.

De hadde absolutt rett om ett spørsmål: komiteens forskere stolte ikke på byrået. Det er nettopp derfor de var i sine posisjoner. Vi ønsket å teste byråets integritet. Jeg avskrev klagene. Jeg tok feil; forskerne hadde rett. Jeg tror nå at prosessen manglet integritet nettopp på grunn av Joannides.

Av disse grunnene tror jeg ikke lenger at vi var i stand til å foreta en passende undersøkelse av Byrået og dets forhold til Oswald. Alt som byrået fortalte oss at inkriminerte, på en eller annen måte, byrået kan være pålitelig så langt det går, men sannheten kan godt være at det materielt undervurderer saken.

Hva byrået ikke ga oss, er ingen andre enn de som er involvert i byrået med sikkerhet. Jeg tror ikke på noen avslag fra byrået. Loven har lenge fulgt regelen om at hvis en person lyver for deg på et punkt, kan du avvise alt hans vitnesbyrd.

Jeg tror nå ikke lenger noe Byrået fortalte komiteen lenger enn at jeg kan få betydelig bekreftelse på det fra utsiden av byrået for dets sannhet. Vi vet nå at byrået holdt tilbake fra Warren-kommisjonen CIA-Mafia planlegger å drepe Castro. Hadde kommisjonen kjent om tomtene, ville den ha fulgt en annen vei i undersøkelsen. Byrået fratok ensidig kommisjonen en sjanse til å få hele sannheten, som nå aldri vil bli kjent.

Betydelig nok er Warren -kommisjonens konklusjon om at myndighetene i regjeringen samarbeidet med den, i ettertid, ikke sannheten.

Vi vet også nå at Byrået opprettet en prosess som bare kunne vært utformet for å forstyrre komiteens evne i 1976-79 til å innhente all informasjon som kan påvirke byrået negativt.

Mange har fortalt meg at kulturen i byrået er en av prevarikasjon og dissimulering, og at du ikke kan stole på det eller dets folk. Slutt på historien.

Jeg er nå i den leiren.

En av Helms mest hemmeligheter hadde å gjøre med George E. Joannides, JM/Wave kontaktoffiser for DRE i 1963. Helms avslørte aldri at CIA finansierte direktoratet da DRE hadde kontakt med Oswald, som var agitere offentlig til fordel for Castro -revolusjonen i New Orleans i juli og august. Joannides visste sannsynligvis mer om Oswald og hans forhold til DRE og andre eksilgrupper mot Castro i New Orleans enn noen andre i regjeringen. Det var Helms som tildelte Joannides til CIAs Miami -stasjon fordi han var dyktig i psykologisk krigføring og desinformasjonsoperasjoner. Det var Helms som tildelte veteranen hemmelig offiser John Whitten til å lede CIAs interne etterforskning av Kennedy-attentatet og deretter holde tilbake fra ham viktig informasjon fra Oswalds attentatmappe. Da Whitten protesterte, fjernet Helms ham og overførte etterforskningen til Angleton. Det kan ha vært bare en annen tilfeldig tilfeldighet at David Atlee Phillips, DREs første kontaktoffiser, var sjef for hemmelig aksjon i den kubanske delen av CIAs Mexico City -stasjon da Oswald ankom Mexico City i september 1963. "

Thomas Powers biografi om Richard Helms, The Man Who Kept the Secrets, kunne ikke ha hatt en mer passende tittel. Helms holdt Joannides og hans DRE-forbindelser hemmelige gjennom fire undersøkelser av Kennedy-attentatet. "Joannides navn dukket ikke opp offentlig før på 1990-tallet, da den såkalte JFK Act førte til etableringen av Assassination Records Review Board (ARRB). Over en fireårsperioden, ARRB, som hadde fullmakt til å avklassifisere JFK-filer, flyttet fra et sted mellom fire og fem millioner sider med avklassifiserte dokumenter. Joannides 'rekord var en av disse filene, og personalrekorden hans avslørte at han hadde vært DREs kontaktoffiser da CIA hevdet den hadde ingen kontakt med direktoratet i 1963. Men filen hans ble ryddet, ifølge Washington Posts Jefferson Morley, som er forskeren som er ansvarlig for å introdusere Joannides i historiografien om JFK -attentatet.Morley beskrev filen som "tynn". Det var ingen rapporter i Joannides -filen for hele sytten måneder om at han var DREs kontaktoffiser. Alt hans personalmappe avslørte er at Joannides betalte direktoratet for "etterretning" og "propaganda". John Tunheim, nå en føderal dommer i Minneapolis, ledet ARRB. Etter å ha gjennomgått all CIA -undertrykkelse og steinmur rundt Joannides -historien, bemerket Tunheim til Morley, "[Dette] viser at CIA ikke var interessert i sannheten om attentatet.

Alle indikatorene peker sterkt mot at Oswald har blitt koblet til en amerikansk etterretningskilde. Det er overbevisende omstendighetsbevis for at Oswald bygde et pro-Castro-deksel som en del av en etterretningsplan som til slutt tok ham til Mexico by. Det vi i dag vet om hans virksomhet i Mexico by, overgår langt det Warren -kommisjonen valgte å inkludere i sin rapport, uten design, men mer viktig fordi CIA sørget for at beviset ikke var tilgjengelig for Kommisjonen og dets advokater.

Som publiserte forfattere av divergerende synspunkter om attentatet mot president John F. Kennedy, oppfordrer vi Central Intelligence Agency og forsvarsdepartementet til å observere ånden og bokstaven i JFK Assassination Records Act fra 1992 ved å frigjøre alle relevante opptegnelser om virksomheten til en karriere CIA operasjonsoffiser ved navn George E. Joannides, som døde i 1990.

Joannides tjeneste til den amerikanske regjeringen er et offentlig spørsmål og er relevant for Kennedy -attentatet. I november 1963 tjente Joannides som sjef for Psychological Warfare -grenen på CIAs Miami -stasjon. I 1978 tjente han som CIAs kontaktperson til House Select Committee on Assassinations (HSCA).

Rekordene angående George Joannides oppfyller den juridiske definisjonen av "attentatrelaterte" JFK-poster som må "umiddelbart" slippes i henhold til JFK Records Act. De er mordrelaterte på grunn av kontakter mellom anklagede leiemorder Lee Harvey Oswald og en CIA-sponset kubansk studentgruppe som Joannides veiledet og overvåket i august 1963.

Avklassifiserte deler av Joannides personalmappe bekrefter hans ansvar i august 1963 for rapportering om "propaganda" og "etterretningssamling" -aktivitetene til Directorio Revolucionario Estudantil (DRE), en fremtredende organisasjon kjent i den nordamerikanske pressen som det cubanske studentdirektoratet.

George Joannides aktiviteter var attentatrelaterte på minst to måter.

(1) I august 1963 forsøkte Oswald å infiltrere New Orleans -delegasjonen til DRE. Delegasjonen - avhengig av $ 25 000 i måneden i CIA -midler levert av Joannides - fordømte Oswald offentlig som en skrupelløs sympatisør for Fidel Castro.

(2) Etter at Kennedy ble drept tre måneder senere, 22. november 1963, snakket DRE-medlemmer med journalister fra The New York Times og andre nyhetsbutikker, der de beskrev Oswalds pro-Castro-aktiviteter. I løpet av dager etter attentatet publiserte DRE påstander om at Oswald hadde handlet på Castros vegne.

Kravet om avsløring forsterkes av det faktum at CIA tidligere ikke har avslørt George Joannides virksomhet. I 1978 ble Joannides kalt ut av pensjonisttilværelsen for å fungere som byråets kontaktperson til House Select Committee on Assassinations. Byrået avslørte ikke kongressen sin rolle i hendelsene i 1963, noe som kompromitterte komiteens etterforskning.

Det er skuffende å høre at Central Intelligence Agency la inn forslag i forbundsdomstolen i mai 2005 for å blokkere utlevering av poster knyttet til attentatet mot president John F. Kennedy for førti år siden.

Som svar på journalisten Jefferson Morleys søksmål som ble brakt under loven om informasjonsfrihet, søker CIA å forhindre utgivelse av poster om en avdød CIA-operasjonsoffiser ved navn George E. Joannides.

Joannides historie har tydeligvis betydelig historisk interesse. CIA -poster viser at New Orleans -kapitlet i en cubansk eksilgruppe som Joannides veiledet og overvåket i Miami hadde en rekke møter med den anklagede leiemorderen Lee Harvey Oswald tre måneder før Kennedy ble myrdet. Femten år senere fungerte Joannides også som byråets kontaktperson til House Select Committee on Assassinations. Han avslørte ikke sin rolle i hendelsene i 1963 for kongressen. Den offentlige opptegnelsen over attentatet og dets forvirrede etterforskningskonsekvenser vil ikke være komplett uten hans historie.

Lovens ånd er klar. JFK Records Act fra 1992, enstemmig godkjent av kongressen, ga mandat til at alle attentatrelaterte poster skulle gjennomgås og avsløres "umiddelbart".

Da Morley anla søksmålet i desember 2003, støttet tretten publiserte JFK -forfattere hans forespørsel om postene i et åpent brev til The New York Review of Books.

Atten måneder senere steiner CIA fremdeles. Byrået erkjenner nå at det har et ukjent antall dokumenter knyttet til Joannides handlinger og ansvar i 1963 som det ikke vil gi ut i noen form. Dermed er poster knyttet til Kennedys attentat fremdeles skjult av hensyn til "nasjonal sikkerhet".

Som publiserte forfattere av divergerende synspunkter på attentatet mot president John F. Kennedy, sier vi at byråets posisjon er falsk og uholdbar. Dens fortsatte manglende overholdelse av JFK Records Act gjør ingen tjeneste for publikum. Det trosser kongressens vilje. Det skjuler den offentlige rekorden på et emne av varig nasjonal interesse. Det oppfordrer til konspirasjon. Og det undergraver allmenn tillit til etterretningssamfunnet i en tid da kollektiv sikkerhet krever det motsatte.

Vi insisterer på at CIA følger ånden i JFK Assassination Records Act fra 1992 ved umiddelbart å slippe alle relevante poster om George Joannides 'aktiviteter og i det hele tatt alle poster som inkluderer navnet hans eller på noen måte relaterer til attentathistorien - som foreskrevet av JFK Registreringsloven. Loven og sunn fornuft krever det.

G. Robert Blakey, tidligere generaladvokat, House Select Committee on Assassinations

Jefferson Morley, journalist

Scott Armstrong, grunnlegger National Security Archive

Vincent Bugliosi, forfatter og tidligere aktor

Elias Demetracopoulos, pensjonert journalist

Stephen Dorril, University of Huddersfield

Don DeLillo, forfatter av Vekten

Paul Hoch, JFK -forsker

David Kaiser, Naval War College

Michael Kurtz, Southeastern Louisiana University, forfatter av Crime of the Century

George Lardner, Jr., journalist

Jim Lesar, Assassination Archives and Research Center

Norman Mailer, forfatter av Oswald's Tale

John McAdams, moderator, alt.assassination.jfk

John Newman, forfatter av Oswald og CIA

Gerald Posner, forfatter av Case Closed

Oliver Stone, direktør JFK

Anthony Summers, forfatter av Not in Your Lifetime

Robbyn Swan, forfatter

David Talbot, grunnleggeredaktør, Salon.com

Cyril Wecht, tidligere koroner, Alleghany County, PA

Richard Whalen, forfatter av Founding Father

Gordon Winslow, tidligere arkivar i Dade County, Florida.

David Wrone, University of Wisconsin, Stevens Point, forfatter The Zapruder Film

Personer som er interessert i JFK-historien vil være interessert i å vite at CIA skal sende inn dokumenter i retten 20. mai for å blokkere utgivelsen av visse JFK-attentatrelaterte dokumenter.

De aktuelle postene angår en avdød CIA -offiser ved navn George Joannides. På tidspunktet for Kennedys død var Joannides sjef for psykologisk krigføring av byrået JM/WAVE -stasjon i Miami.

Blant hans hovedansvar var å veilede, overvåke og finansiere Revolutionary Cuban Student Directorate eller DRE, en av de største og mest effektive anti-Castro-gruppene i USA. CIA-poster viser, og gruppens tidligere ledere bekrefter at Joannides ga dem 18-25 000 dollar i måneden mens de insisterte på at de skulle underkaste seg CIA-disiplin. Joannides ble i sin jobbevaluering 31. juli 1963 kreditert for å ha etablert kontroll over gruppen.

Fem dager senere vandret Lee Harvey Oswald inn i DREs delegasjon i New Orleans og satte i gang en rekke møter mellom pro-Castro ex-Marine og anti-Castro eksil. Medlemmer av DRE konfronterte Oswald på et gatehjørne. De stirret ham ned i en rettssal. De sendte et DRE -medlem til Oswalds hus og poserte som en Castro -tilhenger. De utfordret ham til en debatt på radioen. De laget et bånd av debatten som senere ble sendt til Joannides. Og de ga ut en pressemelding som ba om en kongressundersøkelse av den grundig obskure Oswald. Dette, på et tidspunkt, da DRE hadde blitt advart om å fjerne sine offentlige uttalelser med byrået.

Hva, om noe, Joannides gjorde av møtene mellom eiendelene hans i DRE og den fremtidige anklagede leiemorderen er ukjent. Tidligere ledere i DRE er delte i spørsmålet.

Innen en time etter at Oswald ble arrestert 22. november 1963, offentliggjorde DRE-lederne i Miami sin dokumentasjon av Oswalds pro-Castro-måter, og formet dermed tidlig presseomtale av den anklagede leiemorderen. Joannides ba gruppen om å ta informasjonen sin til FBI.

Joannides forbindelse til Oswalds antagonister ble ikke avslørt for Warren -kommisjonen.

I 1978 ble Joannides kalt ut av pensjonisttilværelsen for å fungere som CIA -forbindelse til House Select Committee on Assassinations. Joanndides avslørte ikke sin rolle i hendelsene i 1963 til etterforskere. HSCAs generaladvokat Bob Blakey sier at Joannides handlinger utgjorde hindring av kongressen, en forbrytelse. Joannides støtte til DRE ble avdekket av Assassination Records Review Board i 1998. Joannides døde i 1991.

Jeg begjærte CIA i desember 2003 og søkte registreringer av Joannides virksomhet i 1963 og 1978. I desember 2004 ga CIA meg omtrent 150 sider med sterkt redigerte og åpenbart ufullstendige poster fra Joannides 'personalmappe. Byrået informerte meg om at det beholder et uspesifisert antall poster om Joannides -handlinger som det ikke vil gi ut i noen form.

Dermed blir JFK -attentatjournaler holdt hemmelige i 2005 i navnet "nasjonal sikkerhet".

Rekordene som CIA ga meg er ikke betryggende. De viser at Joannides reiste til New Orleans i forbindelse med sine CIA-oppgaver i 1963-64. De viser også at han ble godkjent for to svært sensitive operasjoner i desember 1962 og juni 1963. Arten av disse operasjonene er ukjent.

Det ville være for tidlig og dumt å spekulere i hva George Joannnides drev med i New Orleans i 1963. Det som er sikkert er at han hadde en faglig forpliktelse til å rapportere om DREs virksomhet i august og november 1963, spesielt når det gjaldt Oswald . CIA er juridisk forpliktet til å offentliggjøre slike poster. I stedet steiner de i retten. Dette er en skuffende, om ikke forstyrrende.

Jeg er interessert i å høre fra JFK -forskere som er villige til å offentlig støtte en oppfordring til kongressen om å håndheve JFK Records Act. Jeg vet at Joannides-postene ikke er det eneste attentatrelaterte materialet som ulovlig blir holdt tilbake, så jeg er også interessert i å høre fra forskere om spesifikke grupper av poster, som er kjent, som ikke har blitt utgitt.

Uansett hvilken tolkning du har av 22. november 1963, tror jeg vi alle kan være enige om at disse postene bør offentliggjøres umiddelbart.

2. oktober 2006: Jefferson Morleys søksmål om å skaffe CIA -poster om offiser George Joannides ble avskediget sist fredag ​​av dommer Richard Leon (se dommerens mening). Joannides var den tidligere sjefen for anti-Castro psykologiske krigsføringsoperasjoner i Miami i 1963, som inkluderte tilsyn med DRE, den cubanske eksilgruppen hvis medlemmer kjente Lee Harvey Oswald i New Orleans. For bakgrunn om Joannides -historien, se vårt uredigerte intervju med journalisten Jeff Morley (bildet til venstre) og AARC -president Jim Lesar.

Dommer Leon bekreftet CIAs rett til å blokkere utlevering av opptegnelser om Joannides operative virksomhet i august 1963. Statlige midler til å rette oppmerksomheten mot hans pro-Castro-aktiviteter.

På den tiden viser CIA -poster at Joannides veiledet og overvåket det kubanske studentdirektoratet og ga det opptil 25 000 dollar i måneden. Da JFK -etterforskere senere spurte Joannides om hans kunnskap om Oswald og hendelsene i 1963, steinet han. Faktisk hadde CIA plassert ham i en posisjon som kontakt med House Select Committee on Assassinations, uten å informere dem om Joannides 'tidligere rolle. Da G. Robert Blakey, huskomiteens sjefsjef, nylig fikk vite om dette, skrev han et voldsomt svar som begynner: "Jeg er ikke lenger sikker på at Central Intelligence Agency samarbeidet med komiteen."

Avvisningen av Morley -søksmålet viser at det med bortfallet av Assassination Records Review Board er en problematisk mangel på håndhevelse av JFK Assassination Records Collection Act.

Til å begynne med virker det som en åpen og lukket sak. 5. juni 1968 vinner Robert Kennedy den demokratiske primærvalget i California og skal utfordre Richard Nixon for Det hvite hus. Etter midnatt avslutter han sin seierstale på Ambassador-hotellet i Los Angeles og håndhilser på kjøkkenpersonalet i et overfylt pantry når 24 år gamle palestinske Sirhan Sirhan går ned fra en brettstabler med et "sykt, skurkaktig smil" på ansiktet hans og begynner å skyte mot Kennedy med en åtte-skudds revolver.

Mens Kennedy ligger og dør på pantrygulvet, blir Sirhan arrestert som den eneste leiemorderen. Han bærer motivet i skjortelommen (et klipp om Kennedys planer om å selge bombefly til Israel) og notatbøker hjemme hos ham ser ut til å krenke ham. Men obduksjonsrapporten antyder at Sirhan ikke kunne ha avfyrt skuddene som drepte Kennedy. Vitner plasserer Sirhans pistol flere meter foran Kennedy, men den fatale kulen avfyres fra en tomme bak. Og det er flere kulehull i pantryet enn Sirhans pistol kan holde, noe som tyder på at en andre pistolmann er involvert. Sirhans notatbøker viser en bisarr serie med "automatisk skriving" - "RFK må dø RFK må drepes - Robert F Kennedy må bli myrdet før 5. juni 68" - og selv under hypnose har han aldri klart å huske å ha skutt Kennedy. Han husker "å bli ledet inn på et mørkt sted av en jente som ønsket kaffe", og deretter bli kvalt av en sint mobb. Forsvarspsykiatere konkluderer med at han var i transe da skytingen skjedde, og ledende psykiatere antyder at han kan ha vært en hypnotisk programmert leiemorder.

For tre år siden begynte jeg å skrive et manus om attentatet mot Robert Kennedy, fanget i en merkelig fortelling om andre våpen og "Manchurian -kandidater" (som filmen kalte hjernevaskede leiemordere). Da jeg undersøkte saken, avdekket jeg ny video og fotografiske bevis som tyder på at tre senior CIA -agenter sto bak drapet. Jeg kjøpte ikke den offisielle avslutningen på at Sirhan handlet alene, og begynte å dyppe ned i "verden av" attentatforskning "og krysset stier med David Sanchez Morales, en fryktinngytende Yaqui-indianer.

Morales var en legendarisk skikkelse i CIA -hemmelige operasjoner. Ifølge nærstående Tom Clines, hvis du så Morales gå nedover gaten i en latinamerikansk hovedstad, visste du at et kupp var i ferd med å skje. Da emnet til Kennedys kom opp i en sen kveldssession med venner i 1973, startet Morales inn i en tirade som avsluttet: "Jeg var i Dallas da vi fikk en jævel og jeg var i Los Angeles da vi fikk lille jævel. " Fra denne linjen vokste odysséen min inn i den skumle verden på 60 -tallet og hemmelighetene bak Bobby Kennedys død.

På et kubansk fotografi av Morales fra 1959 så jeg på nyhetsdekning om attentatet for å se om jeg kunne se mannen kubanerne kalte El Gordo - The Fat One. Femten minutter inn var han der, bak på ballrommet, i øyeblikkene mellom slutten av Kennedys tale og skytingen. Tretti minutter senere, der var han igjen, og flyter uformelt rundt i den mørklagte festsalen, mens en medarbeider med blyant bart tok notater.

Kilden til tidlig forskning på Morales var Bradley Ayers, en pensjonert amerikansk hærkaptein som hadde blitt utsendt til JM-Wave, CIAs Miami-base i 1963, for å jobbe tett med operasjonsleder Morales for å trene cubanske eksilister til å kjøre sabotasjeangrep mot Castro. . Jeg sporet Ayers ned til en liten by i Wisconsin og sendte ham stillbilder av Morales og en annen fyr som jeg fant mistenkelig, på e -post til ham. og bli vinket mot en utgang av en latinsk medarbeider.

Ayers svar var øyeblikkelig. Han var 95% sikker på at den første figuren var Morales og like sikker på at den andre mannen var Gordon Campbell, som jobbet sammen med Morales på JM-Wave i 1963 og var Ayers saksbehandler kort tid før JFK-attentatet.

Jeg la skriptet til side og fløy til USA for å intervjue viktige vitner for en dokumentar om historien som utspiller seg. Personlig identifiserte Ayers Morales og Campbell positivt og introduserte meg for David Rabern, en frilansoperatør som var en del av invasjonsstyrken fra Bay of Pigs i 1961 og var på Ambassador -hotellet den kvelden. Han kjente ikke Morales og Campbell ved navn, men så dem snakke med hverandre ute i lobbyen før skytingen og antok at de var Kennedys sikkerhetsfolk. Han så også Campbell rundt politistasjoner tre eller fire ganger i året før Robert Kennedy ble skutt.

Dette var rart. CIA hadde ingen innenlandsk jurisdiksjon, og Morales ble stasjonert i Laos i 1968. Uten noen hemmelig tjenestebeskyttelse for presidentkandidater i disse dager, ble Kennedy bevoktet av den ubevæpnede olympiske dekathletmesteren Rafer Johnson og fotballkrysseren Rosey Grier - ingen kamp for et ekspert attentatlag .

Etter å ha trålt gjennom mikrofilm fra politiets etterforskning, fant jeg ytterligere fotografier av Campbell med en tredje figur, som sto midt på Ambassador-hotellet timer før skytingen. Han så gresk ut, og jeg mistenkte at han kan være George Joannides, sjef for psykologisk krigføring ved JM-Wave. Joannides ble kalt ut av pensjonisttilværelsen i 1978 for å fungere som CIA -forbindelsen til House Select Committee on Assassinations (HSCA) som undersøkte dødsfallet til John F Kennedy.

Ed Lopez, nå en respektert advokat ved Cornell University, kom i nær kontakt med Joann-des da han var en ung jusstudent som jobbet for komiteen. Vi besøker ham og viser ham fotografiet, og han er 99% sikker på at det er Joannides. Når jeg forteller ham hvor det ble tatt, er han ikke overrasket: "Hvis disse gutta bestemte deg for at du var dårlig, handlet de etter det.

Vi flytter til Washington for å møte Wayne Smith, en embetsmann i en avdeling i 25 år som kjente Morales godt ved den amerikanske ambassaden i Havana i 1959-60.Når vi viser ham videoen i festsalen, er svaret hans øyeblikkelig: "Det er ham, det er Morales." Han husker Morales på et cocktailparty i Buenos Aires i 1975 og sa at Kennedy fikk det som kom til ham. Er det en godartet forklaring på hans tilstedeværelse? For Kennedys sikkerhet, kanskje? Smith ler. Morales er den siste personen du vil beskytte Bobby Kennedy, sier han. Han hatet Kennedys og beskyldte deres mangel på luftstøtte for den mislykkede invasjonen av grisen Bay i 1961.

Vi møter Clines på et hotellrom i nærheten av CIAs hovedkvarter. Han vil ikke gå på kamera og tar med en venn, noe som er litt ubehagelig. Clines husker "Dave" med glede. Fyren i videoen ser ut som Morales, men det er ikke ham, han sier: "Denne fyren er feitere og Morales gikk med mer slask og slipset hans." For meg går fyren i videoen med en slouch og slipset hans er nede.

Clines sier at han kjente Joannides og Campbell, og det er ikke dem heller, men han husker med glede Ayers som tok med seg slanger inn i JM-Wave for å skremme sekretærene og virker forstyrret over Smiths identifisering av Morales. Han fraråder ikke etterforskningen vår og foreslår andre som kan være i stand til å hjelpe. En erfaren journalist advarer om at han ville forvente at Clines "skulle blåse røyk", og likevel virker det som hans ærlige mening.

Når vi forlater Los Angeles, forteller jeg immigrasjonsoffiseren at jeg gjør en historie om Bobby Kennedy. Hun har sett annonsene for den nye Emilio Estevez -filmen om attentatet, Bobby. "Hvem tror du gjorde det? Jeg tror det var Mobben," sier hun før jeg kan svare.

"Jeg tror definitivt at det var mer enn én mann," sier jeg diskret.

Morales døde av et hjerteinfarkt i 1978, uker før han skulle kalles til HSCA. Joannides døde i 1990. Campbell kan fortsatt være der ute et sted, i begynnelsen av 80 -årene. Gitt de positive identifikasjonene vi har samlet på disse tre, må CIA og Los Angeles politidepartement forklare hva de gjorde der. Lopez mener CIA burde ringe inn og intervjue alle som kjente dem, avsløre om de var på en CIA -operasjon og, hvis ikke, hvorfor de var der den kvelden.

I dag ville vært Robert Kennedys 81 -årsdag. Verden roper etter en medfølende leder som ham. Hvis mørke krefter sto bak eliminasjonen hans, må det undersøkes.

20. november 2006 - dagen som ville ha vært Robert Kennedys åttifire bursdag - sendte BBC -programmet Newsnight en oppsiktsvekkende rapport om at tre CIA -agenter ble fanget på kamera på Ambassador Hotel i Los Angeles natten til Kennedys attentat. . Historien antydet at de var involvert i drapet hans. BBC -sendingen, produsert av filmskaper Shane O'Sullivan, identifiserte de tre CIA -operatørene som George Joannides, David Morales og Gordon Campbell. Alle tre var kjent for å ha jobbet for byrået i Miami på begynnelsen av 1960-tallet da Det hvite hus beordret en massiv, ikke så hemmelig innsats for å styrte Fidel Castros kommunistiske regjering på Cuba ...

Vi brukte seks uker på å intervjue dusinvis av mennesker fra Washington DC til Florida til California og Arizona som kjente Joannides, Morales og Campbell til forskjellige tider i livet. Vi snakket med tidligere CIA -kolleger, pensjonerte tjenestemenn i utenriksdepartementet, personlige venner og familiemedlemmer ...

Flere mennesker som hadde jobbet med Joannides gjennom årene sa at mannen på Ambassador Hotel -fotografiet var identisk med mannen de kjente. Men andre tidligere kolleger var uenige, det samme gjorde slektninger og nære venner. Helen Charles, enke etter talsmann for den greske ambassaden George Charles, som var en av Joannides 'nærmeste personlige venner i Washington i fire tiår, sa at mannen på BBC -bildet ikke var Joannides. "Det er ikke George," sa Mitzi Natsios, enke etter en gresk-amerikansk CIA-kollega som kjente Joannides godt. Robert og Louise Keeley, en pensjonert offiser i utenriksdepartementet og hans kone, som jobbet og sosialiserte seg med Joannides i Hellas i 1965-68, sa også at de ikke kjente igjen mannen som er avbildet i BBC-rapporten. "Det er ikke min onkel, det kan jeg fortelle deg," sa Timothy Kalaris, en nevø av Joannides som bor i Washington -området. "Jeg vet ikke hvordan noen som noen gang kjente ham kunne si at det er han." Fotografier av Joannides, hvis bilde aldri har blitt publisert før, viser ham på et CIA -parti i juni 1973 i Saigon hvor han fungerte som sjef for politiske aksjoner. Joannides bruker briller som mannen i BBC -rapporten, men han har en mer spiss kjeve, større ører, en annen hårfeste og en mer oliven hud. CIA nektet også å offentliggjøre Joannides 'reiserekorder. Mest sannsynlig var han i Athen i juni 1968.

Den kanskje mest spennende historien som dukker opp fra JFK -filene, angår en karriere -CIA -offiser ved navn George Joannides. Han døde i 1990 i en alder av 67 år og tok JFK -hemmelighetene til graven i forstaden Washington. Hans rolle i hendelsene som ledet fram til Kennedys død og dens forvirrede etterforskningskonsekvenser, er helt nevnt i den store litteraturen om JFKs attentat. Vincent Bugliosis ellers imponerende 1600 siders bok som debunkerer hver JFK -konspirasjonsteori man kjenner, nevner ham bare i en unøyaktig fotnote. I 1998 avklassifiserte byrået en håndfull årlige personalevalueringer som avslørte at Joannides var involvert i JFK -attentathistorien, både før og etter hendelsen.

I november 1963 tjente Joannides som sjef for psykologisk krigføring i CIAs Miami -stasjon. Formålet med psykologisk krigføring, som godkjent av amerikanske beslutningstakere, var å forvirre og forvirre regjeringen i Fidel Castro, for å fremskynde erstatningen av en regjering som var mer behagelig for Washington. Den første åpenbaringen var at Joannides hadde agenter i en ledende cubansk studenteksilgruppe, en operasjonskodenavn AMSPELL i CIA-filer. Disse agentene hadde en rekke nære møter med Oswald tre måneder før JFK ble drept.

Den andre åpenbaringen var at CIAs Miami -eiendeler bidro til å forme offentlighetens forståelse av Kennedys attentat ved å identifisere den mistenkte leiemorderen som en Castro -tilhenger helt fra starten.

Den tredje åpenbaringen, den som er mest sjokkerende, er at da kongressen gjenåpnet JFK -sonden i 1978, tjente Joannides som CIAs kontaktperson for etterforskerne. Hans jobb var å gi filer og informasjon til House Select Committee on Assassinations. Men langt fra å være en nyttig kilde og kanal, steinete Joannides. Han avslørte ikke sin rolle i hendelsene i 1963, selv når han ble stilt direkte spørsmål om AMSPELL -operasjonen han håndterte.

Da historien om Joannides -filen dukket opp, ble tidligere HSCA -sjefsjef G. Robert Blakey forbløffet av dristigheten til Joannides 'bedrag. Blakey, en tidligere føderal aktor, mente byrået hadde samarbeidet med kongressens forsøk på å se på drapet på JFK. Tjuetre år senere fikk han vite at CIA-byråkraten tilsynelatende hjalp sine ansatte faktisk var et vesentlig vitne i etterforskningen. "Byrået satte meg opp," rapporterte Washington Post.

Blakey, nå advokatprofessor ved Notre Dame, sier at Joannides handlinger var "lite skandaløse. Du kan gjøre en umiddelbar sak at det utgjorde hindring av kongressen, som er en forbrytelse."

Blakey har lenge hevdet at organiserte kriminalitetsfigurer orkestrerte Kennedys attentat. Avsløringen av Joannides ukjente rolle har gitt ham andre tanker om CIAs troverdighet.

"Du kan egentlig ikke slutte av Joannides -historien at de [CIA] gjorde det," sier han. "Kanskje han skjulte noe som ikke er medskyldig i et komplott, men bare flaut. Det undergraver absolutt alt de har sagt om JFKs attentat."

I november 1963 tjente Joannides som sjef for psykologisk krigføring i CIAs Miami -stasjon. Det undergraver absolutt alt de har sagt om JFKs attentat. "

"Vi kommer til å drepe Castro"

I juli 1963 fylte George Efythron Joannides 41 år. Han var en 10-årig veteran fra den hemmelige tjenesten som presenterte seg som advokat for forsvarsdepartementet. Han kledde seg godt, snakket flere språk og nøt tilliten til CIAs visedirektør Richard Helms. I kablene hans ble han identifisert som "Walter Newby." For sine kubanske venner i Miami var han "Howard" eller "Mr. Howard."

Joannides hovedjobbsansvar i 1963 var håndtering av AMSPELL, et program for CIA -støtte for Directorio Revolucionario Estudiantil, også kjent som det cubanske studentdirektoratet. I 1962 var DRE kanskje den største og mest aktive organisasjonen som motarbeidet Fidel Castros regime. I Miami ga Joannides gruppens ledere opptil 25 000 dollar i måneden i kontanter for det han beskrev som "etterretningssamling" og "propaganda".

I august 1963 hadde DREs kapittel i New Orleans en vokal og veldig offentlig interesse for en omreisende eks-marine ved navn Lee Harvey Oswald på grunn av hans åpenbart pro-Castro-politikk. Oswald var 23 år gammel, en uberegnelig, men gatesmart slipper som visste hvordan han skulle gjøre veien i verden. Han bodde i Sovjetunionen i et par år og var gift med en russisk kvinne, den tidligere Marina Prusakova. Han skrev brev til venstreorienterte politiske organisasjoner og drev fra jobb til jobb. Og så i begynnelsen av august 1963 forsøkte han å infiltrere DRE.

Oswald henvendte seg til Carlos Bringuier, en 29 år gammel advokat som fungerte som gruppens talsmann i Crescent City. Oswald tilbød å hjelpe til med å trene DRE -kommandoer for å bekjempe den kommunistiske regjeringen på Cuba. Noen dager senere, da DRE-guttene så ham på et gatehjørne som passerte ut brosjyrer for Fair Play for Cuba Committee (FPCC), en beryktet pro-Castro-gruppe, valgte de en kamp med ham.

Bringuier interesserte seg for Oswald. Han instruerte et DRE -medlem om å gå til Oswalds hus og stille som Castro -tilhenger for å lære mer om bakgrunnen hans. Bringuier debatterte også Oswald i et lokalradioprogram, og sendte et bånd av debatten til DREs hovedkvarter i Miami. Han sendte også en av Oswalds FPCC -hefter. Bringuier gikk så langt som til å sende ut en pressemelding på Oswald, og ba om en kongressundersøkelse av den da uklare eks-marinen. "Skriv til kongressmedlemmet for en fullstendig undersøkelse av Mr. Lee H. Oswald, en tilstått" marxist ", skrev DRE -talsmannen 21. august 1963.

Ignorerte George Joannides fra CIA Bringuiers prescient og potensielt livreddende oppfordring til å undersøke Oswald? Bringuier, nå pensjonist og bosatt i Texas, nektet å bli intervjuet for denne artikkelen. Han sa at han aldri mottok penger fra CIA og sa at han ikke kjente Joannides eller "Howard." Men andre DRE -medlemmer var mer kommende.

"Han visste definitivt om hva vi gjør med Oswald," sier Isidro Borja, en forretningsmann i Miami som var aktiv i DRE i 1963. "Det var det han ga oss pengene til - for informasjon vi hadde."

For å få en smak av den farlige psykologiske krigføringen som George Joannides førte på den tiden, ta en titt på forsiden av See, et herremagasin fra høsten 1963. "CIA Needs Men - Can You Qualify?" spurte en overskrift. Ved siden av denne rekrutteringsplassen var en plakat, "Wanted Dead or Alive: Fidel Castro for Crimes Against Humanity." Artikkelen inne, med en byline til et DRE -medlem, fikk overskriften "Vi skal drepe Castro." I artikkelen kunngjorde gruppen at de tilbød en belønning på 10 millioner dollar "for den cubanske tyrannens død."

La oss nå sette åstedet i en større sammenheng, sammenhengen med CIA -etterretningsinnsamling og psykologisk krigføring i slutten av 1963. La oss nå gå tilbake til mannen som ikke snakket.

Hva var George Joannides sin reaksjon på Oswalds opptreden på scenen i Dallas?

"Vi ringte ham med en gang," sier Tony Lanuza, en forretningsmann fra Miami som var aktiv i kubansk politikk i 1963. Han fungerte som koordinator for de avsidesliggende delegasjonene fra det kubanske studentdirektoratet. Da han og vennene hans hørte at en mann ved navn Oswald hadde blitt arrestert for å ha drept Kennedy, husket Lanuza umiddelbart konfrontasjonene mellom Carlos Bringuier og den motbydelige interloperen fra Fair Play for Cuba -komiteen august forrige. De skyndte seg til direktoratets hovedkvarter i South Miami, hvor noen ringte CIA -kontakten for å informere ham om at gruppen hadde bevis på de kommunistiske måtene til Kennedys morder.

Joannides første impuls var å rådføre seg med sine overordnede, to måneder før DRE rekrutterte leiemordere for å drepe Castro. Det de visste om Oswald var et spørsmål som en etterretningsoffiser kanskje vil ha svar på.

"Han ba oss vente en time," husker Lanuza. "Han måtte rådføre seg med Washington."

DRE begynte uansett å ringe journalister med scoop på Kennedys morder. Han var kommunist og Castro -tilhenger. En overskrift i DREs avis dagen etter beskrev Oswald og Castro som "de antatte leiemorderne." Da Joannides ringte tilbake, ba han dem om å ta bevisene sine med til FBI.

CIA -mannen undersøkte tilsynelatende ikke Oswalds cubanske kontakter. Ingen tidligere DRE -leder kan huske noen samtaler med Joannides om den anklagede leiemorderen. Joannides redegjorde ikke for kontaktene mellom AMSPELL -nettverket og den anklagede leiemorderen, i hvert fall ikke i henhold til tilgjengelige CIA -poster. Hans rolle som sponsor for Oswalds kubanske antagonister ble ikke avslørt for Warren -kommisjonen. Han bevarte den amerikanske regjeringens evne til "plausibelt å nekte" enhver forbindelse til de kubanske studentene som offentliggjorde Oswalds pro-Castro-måter.

Hele tiden fortsatte DRE -lederne å mate JFK -informasjon til Joannides. Gruppens poster fra begynnelsen av 1964 inkluderer flere notater til CIA -kontakten "Howard" om Jack Rubys cubanske forbindelser. Fra New Orleans sendte Carlos Bringuier en rapport om den pågående Warren -kommisjonens etterforskning der. Også det ble overført til Joannides.

April 1964 sendte Warren -kommisjonen Carlos Bringuier et brev der han informerte ham om at et kommisjonspersonell snart ville kontakte ham om å ta vitnesbyrd om DRE og Oswald. I følge et CIA -reiseskjema som ble offentliggjort i 2004, reiste Joannides, DREs saksbehandler og advokat, fra Miami til New Orleans samme dag av ukjente årsaker.

Resten av karrieren vil Joannides få ros for sine handlinger rundt hendelser relatert til Kennedy -attentatet.

I mai 1964 roste sjefene ham som en "hardtarbeidende, dedikert og effektiv offiser" med teft for politiske aksjonsoperasjoner. Hans årlige jobbevaluering nevner ikke det faktum at hans AMSPELL -eiendeler hadde prøvd og ikke klart å rette oppmerksomheten til mannen som tilsynelatende drepte Kennedy eller at hans unge venner i DRE brukte byråmidler for å påstå at Oswald handlet etter Castros befaling. Joannides fikk de høyest mulige karakterene for sin tjeneste i 1963.

Han tjenestegjorde i hovedkvarteret i Athen, Saigon og CIA. I 1979, etter at Joannides steinvegget kongressens etterforskere om hans kunnskap om Oswald, mottok han ros fra CIA -direktør Stansfield Turner og andre toppmyndigheter. "Han var den perfekte mannen for jobben," sa en.

For to år siden erkjente CIA i en rettssak at Joannides hadde mottatt en enda større ære ved pensjonering. I mars 1981 mottok han Career Intelligence Medal, gitt for "karrierebidrag" til byrået.

Hvorfor Joannides ble hedret etter at Oswald-tildekkingen fortsatt er hemmelig-av hensyn til "nasjonal sikkerhet". I september 2006 stadfestet den føderale dommeren Richard Leon CIAs argumenter i et søksmål om informasjonsfrihet om at den ikke trengte å frigjøre JFK -materialet i Joannides 'sak. Riksarkivet ba deretter Joannides -filene fra Byrået tidligere i år. I slutten av oktober 2007 motsto CIA fortsatt avsløring.

Så hva kan man trygt og pålitelig konkludere med om JFK -historien i dag?

På beviset på åstedet vil rimelige mennesker være forskjellige. For meg har single bullet -teorien, den rettsmedisinske knipsen til alle argumenter for Oswalds eneste skyld, mistet vitenskapelig gyldighet det siste tiåret via både Pat Grant og Erik Randichs ballistiske analyse og via det sverige vitnesbyrdet til FBI -agenter Sibert og O'Neill.

JFKs medisinske bevis er mye mindre pålitelig enn det ble kjent for ti år siden. Bilder er hentet fra samlingen. Flere nye vitner sier uavhengig og under ed at Kennedys kropp og sår ble ryddet opp før de ble fotografert for rekorden. Enhver tiltale mot Oswald basert på det medisinske beviset på Kennedys sår er undergravd.

Det akustiske beviset er fortsatt i tvist. Etter mitt syn har den ikke blitt diskvalifisert før en alternativ forklaring på rekkefølgen i dataene er bekreftet.

Den nye JFK rettsmedisinske vitenskapen, kort sagt, har innsnevret grensene for sannsynlig formodning ved å eliminere single bullet -teorien som en forklaring på Kennedy og Connalys sår og ved ikke å eliminere muligheten for at det fatale skuddet ble avfyrt fra den gresskledde knollen.

Det beste sinnet innen rettsmedisin kan kanskje klargjøre ting, sa Pat Grant til meg i en e-post etter intervjuet vårt. Grant innrømmet at han og sannsynligvis de fleste andre eksperter i de mest avanserte rettsmedisinske teknikkene ikke er oppdatert på det akustiske beviset og andre JFK -bevisprøver.

"Beviset bør ses og undersøkes av en utvalgt gruppe rettsmedisinske forskere, bare på invitasjon, som best representerer de mest avanserte rettsmedisinske metodene som er mulig i dag," skrev Grant og la til: "Disse kan ikke utelukkende omfattes av praksisen i dagens kriminalistiske laboratorier . " Han foreslo at disse forskerne utarbeidet "en sammendragsrapport som beskriver prioriterte anbefalinger for påfølgende analyser, deres estimater for suksess for hver anbefalte analyse og forventet informasjon å hente fra hver."

Når det gjelder de nye JFK -bevisene fra CIA -arkiver, venter det også på avklaring. Noen av de mest grunnleggende spørsmålene om George Joannides - hva visste han om Oswald og når visste han det? - kan ikke besvares så lenge byrået holder tilbake sine filer fra offentlig visning. CIAs insistering, 44 år senere, på at den ikke kan avklassifisere disse filene på grunn av "nasjonal sikkerhet", oppmuntrer ikke bare til at byrået fortsatt skjuler noe vesentlig, det minner oss også om den opprivende sannheten. Når det gjelder JFK -historien, vet vi mye mer enn vi gjorde for et tiår siden: Vi vet at vi fremdeles ikke har hele historien.


George Joannides

George Joannides, sønn av en journalist, ble født i Athen, Hellas, 5. juli 1922. Familien hans ankom New York i 1923. Etter endt utdanning fra City College fikk han en jusgrad fra St. John's University.Han jobbet for det greske språket National Herald før han flyttet til Washington i 1949 for å jobbe for den greske ambassadeinformasjonstjenesten.

Han begynte i Central Intelligence Agency i 1951 og ble senere sjef for Psychological Warfare -grenen til CIAs JM/WAVE -stasjon i Miami. I denne rollen jobbet han tett med Directorio Revolucionario Estudiantil (DRE), en militant høyreekstrem, antikommunistisk, anti-Castro, anti-Kennedy-gruppe. Dette var en gruppe som Lee Harvey Oswald var i kontakt med i New Orleans i august 1963. Journalist Jefferson Morley sier at han ikke vet noe om at Joannides var i kontakt med Oswald i denne perioden.

Da John F. Kennedy ble myrdet i Dallas, utnevnte Richard Helms John M. Whitten til å foreta byråets interne etterforskning. Etter å ha snakket med Winston Scott, CIA -stasjonssjef i Mexico City, oppdaget Whitten at Lee Harvey Oswald hadde blitt fotografert på det kubanske konsulatet i begynnelsen av oktober 1963. Scott hadde heller ikke fortalt sjefen Whitten, at Oswald også hadde besøkt den sovjetiske ambassaden i Mexico. Faktisk hadde Whitten ikke blitt informert om Oswalds eksistens, selv om det var en 201 pre-attentatfil på ham som hadde blitt opprettholdt av Counterintelligence/Special Investigative Group.

John M. Whitten og hans stab på 30 offiserer, ble sendt en stor mengde informasjon fra FBI. I følge Gerald D. McKnight & quotthe FBI utsatt sin filial med tusenvis av rapporter som inneholder biter og fragmenter av vitnesbyrd som krevde arbeidskrevende og tidkrevende navnekontroller. & Quot Whitten beskrev senere det meste av dette FBI-materialet som & quotweirdo stuff & quot. Som et resultat av denne første undersøkelsen fortalte Whitten Richard Helms at han trodde at Oswald hadde opptrådt alene ved attentatet mot John F. Kennedy.

Desember inviterte Nicholas Katzenbach Whitten og Birch O'Neal, Angletons pålitelige stedfortreder og senior Special Investigative Group (SIG) -offiser til å lese Commission Document 1 (CD1), rapporten som FBI hadde skrevet om Lee Harvey Oswald. Whitten innså nå at FBI hadde holdt tilbake viktig informasjon om Oswald fra ham. Han oppdaget også at Richard Helms ikke hadde gitt ham alle byråets tilgjengelige filer på Oswald. Dette inkluderte Oswalds politiske aktiviteter i månedene før attentatet og forholdet Joannides hadde til Directorio Revolucionario Estudiantil.

Foto som Shane O'Sullivan hevder viser Gordon Campbell og George

Joannides på Ambassador Hotel den natten Robert F. Kennedy ble myrdet.

Journalist Jefferson Morley som avdekket Joannides -historien - og den eneste kjente

autentiserte bilder av Joannides - hevder ettertrykkelig og utvetydig at ingen av dem

Gordon Campbell eller George Joannides er mennene som er avbildet på dette fotografiet.

Morley bemerker at Campbell døde i 1962 og at det ikke er bekreftet bevis

at Joannides var i Los Angeles i juni 1968.

John M. Whitten hadde et møte der han argumenterte for at Oswalds pro-Castro-politiske aktiviteter trengte nærmere undersøkelse, spesielt hans forsøk på å skyte den høyreorienterte general Edwin Walker, hans forhold til anti-Castro-eksil i New Orleans og hans offentlige støtte til pro-Castro Fair Play for Cuba-komiteen. Whitten la til at hvis han hadde blitt nektet denne informasjonen, var hans første konklusjoner om attentatet fullstendig irrelevant.

Richard Helms svarte med å ta Whitten av saken. James Jesus Angleton, sjef for CIA's Counterintelligence Branch, ble nå satt til ansvar for etterforskningen. I følge Gerald D. McKnight ( Tillitsbrudd ) Angleton & quot forkastet CIAs interne undersøkelse vekk fra John Whitten fordi han enten var overbevist eller lot som om han mente at formålet med Oswalds tur til Mexico City hadde vært å møte hans KGB-behandlere for å fullføre planene om å myrde Kennedy. & Quot

George Joannides (i midten) i Vietnam i 1973.

I 1976 begynte Thomas N. Downing å kjempe for en ny etterforskning av attentatet mot John F. Kennedy. Downing sa at han var sikker på at Kennedy hadde blitt drept som følge av en konspirasjon. Han mente at de siste dødsfallene til Sam Giancana og Johnny Roselli var svært betydningsfulle. Han mente også at Central Intelligence Agency og Federal Bureau of Investigation hadde holdt tilbake viktig informasjon fra Warren -kommisjonen. Downing var ikke alene om å ha denne oppfatningen. I 1976 indikerte en meningsmåling i Detroit News at 87% av den amerikanske befolkningen ikke trodde at Lee Harvey Oswald var den eneste skytteren som drepte Kennedy.

Coretta Scott King, ba også om at ektemannens drap skulle bli sett på av en senatskomité. Det ble antydet at det var større sjanse for suksess hvis disse to undersøkelsene kunne kombineres. Henry Gonzalez og Walter E. Fauntroy sluttet seg til Downing i sin kampanje, og i 1976 stemte kongressen for å opprette en 12-delt House Select Committee on Assassinations (HSCA) for å undersøke dødsfallene til Kennedy og King.

Joannides ble utnevnt til byråets kontaktperson for HSCA. CIA avslørte ikke for komiteen at Joannides hadde spilt en viktig rolle i hendelsene i 1963. Noen kritikere mener at Joannides var involvert i en sammensvergelse for å knytte Lee Harvey Oswald til Fidel Castros regjering.

16. mai 1978 dukket John M. Whitten opp for HSCA. Han kritiserte Richard Helms for ikke å ha gitt en fullstendig avsløring om Rolando Cubela -tomten til Warren -kommisjonen. Han la til & quot Jeg tror det var en moralsk høyst forkastelig handling, som han umulig kan rettferdiggjøre under sin embetsed eller noen annen standard for profesjonell service. & Quot

Whitten sa også at hvis han hadde fått fortsette med etterforskningen, ville han ha oppdaget hva som foregikk på JM/WAVE. Dette ville ha involvert avhør av Ted Shackley, David Sanchez Morales, Carl E. Jenkins, Rip Robertson, George Joannides, Gordon Campbell og Thomas G. Clines. Som Jefferson Morley har påpekt i Den gode spionen: & quot Hadde Whitten fått følge disse fører til deres logiske konklusjoner, og hadde denne informasjonen blitt inkludert i Warren -kommisjonens rapport, ville den rapporten hatt større troverdighet hos publikum. I stedet styrket Whittens hemmelige vitnesbyrd HSCAs voldsomme kritikk av C.I.A.s halvhjertede etterforskning av Oswald. HSCA konkluderte med at Kennedy hadde blitt drept av Oswald og uidentifiserbare medsammensvorne. & Quot

John M. Whitten fortalte også HSCA at James Jesus Angleton engasjement i etterforskningen av attentatet mot John F. Kennedy var & quotimproper & quot. Selv om han ble ansvarlig for etterforskningen av Richard Helms, gikk Angleton straks i aksjon for å utføre alle undersøkelsene. Da Whitten klaget til Helms over dette, nektet han å handle.

Whitten mener at Angletons forsøk på å sabotere etterforskningen var knyttet til hans forhold til mafiaen. Whitten hevder at Angleton også forhindret en CIA -plan om å spore mobbepenger til nummererte kontoer i Panama. Angleton sa til Whitten at denne etterforskningen skulle overlates til FBI. Da Whitten nevnte dette for en høytstående CIA -tjenestemann, svarte han: "Vel, det er Angletons unnskyldning. Den virkelige årsaken er at Angleton selv har bånd til mafiaen, og han ville ikke ønske å krysse dem to ganger. & Quot

Whitten påpekte også at så snart Angleton tok kontroll over etterforskningen, konkluderte han med at Cuba var uviktig og fokuserte sin interne etterforskning på Oswalds liv i Sovjetunionen. Hvis Whitten hadde forblitt ansvarlig, ville han ha konsentrert oppmerksomheten til CIAs JM/WAVE -stasjon i Miami, Florida, for å avdekke hva George Joannides, stasjonssjefen, og operatører fra SIG og SAS visste om Oswald. & Quot

Joannides forlot CIA i 1979. Han begynte en advokatpraksis i Washington, og tilsynelatende spesialiserte han seg på immigrasjonsspørsmål. George Joannides døde i Houston i mars 1990.

Det var først etter hans død at det ble avslørt at Joannides var i kontakt med Directorio Revolucionario Estudiantil (DRE) i 1963. G. Robert Blakey, hovedrådgiver for House Select Committee on Assassinations, var rasende da han oppdaget denne informasjonen. Han ga ut en uttalelse der han sa: & quotJeg er ikke lenger sikker på at Central Intelligence Agency samarbeidet med komiteen. Jeg ble ikke fortalt om Joannides 'bakgrunn med DRE, et fokuspunkt for etterforskningen. Hadde jeg visst hvem han var, ville han ha vært et vitne som ville blitt avhørt under ed av personalet eller av komiteen. Han ville aldri ha vært akseptabel som kontaktpunkt for å hente dokumenter. Faktisk har jeg nå lært, som jeg bemerker ovenfor, at Joannides var kontaktpunktet mellom byrået og DRE i perioden Oswald var i kontakt med DRE. At byrået ville sette inn et 'materielt vitne' som et 'filter' mellom komiteen og dens søken etter dokumenter, var et flatt brudd på den forståelsen komiteen hadde med byrået om at den ville samarbeide med etterforskningen. & Quot

De siste årene har etterforskere av attentatet mot John F. Kennedy som G. Robert Blakey, Jefferson Morley, Anthony Summers, John McAdams, John M. Newman, David Kaiser, Michael Kurtz, Oliver Stone, David Talbot, Cyril H. Wecht, David R. Wrone og Gerald Posner har kjempet for CIA for å frigjøre sakene om Joannides 'virksomhet i 1963.

I oktober 2006 stadfestet dommer Richard Leon CIAs rett til å blokkere utlevering av poster om Joannides operative virksomhet i august 1963. Som Rex Bradford påpekte: & quot Judge Leon bekreftet CIAs rett til å blokkere utlevering av poster om Joannides operative virksomhet i august 1963. Det var da Joannides 'agenter i en kubansk eksilstudentgruppe hadde en rekke møter med den anklagede leiemorderen Lee Harvey Oswald og brukte amerikanske myndigheters midler til å rette oppmerksomheten mot hans pro-Castro-aktiviteter. & Quot

Mens han forsket på en dokumentar, oppdaget Shane O'Sullivan en nyhetsfilm av Ambassador Hotel den dagen Robert F. Kennedy ble myrdet. Bradley Ayers og andre mennesker som kjente dem, identifiserte David Sanchez Morales, Gordon Campbell og George Joannides som tre menn på hotellet den dagen. En artikkel om denne historien dukket opp i Vergen og på BBC Newsnight 20. november 2006.

Journalisten Jefferson Morley som avdekket Joannides -historien - og de eneste kjente autentiserte bildene av Joannides - hevder ettertrykkelig og utvetydig at verken Gordon Campbell eller George Joannides er mennene som er avbildet på dette fotografiet. Morley bemerker at Campbell døde i 1962 og at det ikke er bekreftet bevis på at Joannides var i Los Angeles i juni 1968.

Utrolig online testking 646-578 treningsprogrammer og amp 646-578 dumps hjelper deg med å bestå mcitp eksamen angående ccna voice. Vi tilbyr 642-165 treningsverktøy av beste kvalitet for din suksess.


JFK: Hva CIA skjuler

Da jeg lanserte JFK Facts, en blogg om attentatet mot president John F. Kennedy, i 2012, ble jeg ofte spurt av fremmede: "Så hvem drepte JFK?" "Jeg vet ikke," trakk jeg på skuldrene. "Det er for tidlig å si." Gitt at den kjekke liberale presidenten hadde blitt skutt ihjel et halvt århundre før, var svaret mitt en halt vits basert på en apokryfisk historie. Henry Kissinger sa en gang at da han spurte Zhou Enlai, "Hva var effekten av den franske revolusjonen på verdenshistorien?" svarte de kinesiske statsmennene: "Det er for tidlig å si."

Tro mot Kissingerian -form, viser historien seg å ikke være sant. Zhou svarte faktisk på et spørsmål om Frankrikes politiske kramper i 1968, ikke 1789. Men Kissingers snurr på anekdoten syntes jeg var oppfattende. Betydningen av en stor historisk hendelse kan ta lang tid å bli tydelig. Jeg ville ikke hoppe til konklusjoner om årsakene til JFKs drap i sentrum av Dallas 22. november 1963.

Det er fortsatt for tidlig å si. 56 år etter at historikere og JFK -forskere ikke har tilgang til alle CIAs filer om emnet Warren Commission -rapporten fra 1964 frikjente byrået med sin konklusjon at Kennedy ble drept av en mann alene. Men byrået ble deretter gjenstand for fem offisielle JFK -undersøkelser, som tviler på funnene.

Undersøkelsen i Senatets kirkekomité viste at Warren -kommisjonen ikke visste noe om CIA -attentatoperasjoner i 1963. JFK -poster utgitt de siste 20 årene viser at kommisjonens advokater ikke hadde noen reell forståelse av den omfattende motintelligensovervåking av Lee Harvey Oswald før JFK ble drept. Vi vet nå at ledende operasjonsoffiserer, inkludert motintelligenssjef James Angleton, tok mye mer hensyn til den uklare Oswald da han tok seg til Dallas enn etterforskerne noen gang ble fortalt.

For å være sikker, er det ingen bevis på CIA -medvirkning til JFKs død. Og konspirasjonsteorier sprøytet av slike som Alex Jones og James Fetzer fortjener ingen oppmerksomhet. Faktum er fortsatt noen av de mest kløktige maktspillerne i 1963 - inkludert Lyndon Johnson, Charles DeGaulle, Fidel Castro og Jackie og Robert Kennedy - konkluderte med at JFK ble drept av fiendene hans, og ikke av en mann alene. Gikk disse statsmennene feil, og den underinformerte Warren-kommisjonen fikk det riktig?

Den nye dokumentaren, Truth is the Only Client, sier ja. Filmen, som ble vist i forrige måned i auditoriet til U.S. Capitol, inneholder intervjuer med mange tidligere ansatte i Warren Commission. Høyesterettsdommer Stephen Breyer, som fungerte som faktakontroll for Kommisjonen i 1964, forsvarer den ensomme skytterens konklusjon og sa: "Du må se på de nye bevisene, og når du gjør det, kommer jeg til den samme konklusjonen."

Justice Breyer feller merkelig nok dom over bevis han ikke har sett. Rekorden over CIAs rolle i hendelsene som ledet JFKs attentat er langt fra fullført. I 2013 rapporterte jeg om JFK-fakta som Delores Nelson CIAs informasjonskoordinator hadde uttalt i en edserklæring avlagt i føderal domstol at byrået beholdt 1100 attentatrelaterte poster som aldri hadde blitt offentliggjort.

En liten del av dette materialet ble utgitt i 2017, inkludert nye detaljer om åpningen av CIAs første Oswald -fil i oktober 1959.

Likevel forblir tusenvis av JFK -filer hemmelige. I følge de siste tallene fra nasjonalarkivet forblir totalt 15 834 JFK -filer helt eller delvis klassifisert, de fleste av dem er i besittelse av CIA og FBI. Takket være en ordre fra president 2017 fra president Trump, vil disse dokumentene tidligst bli offentliggjort før i oktober 2021.

Antagelsen til Justice Breyer og mange andre er at alt usett CIA -materiale må frikjenne byrået. Det er en merkelig konklusjon. Hvis CIA ikke har noe å skjule, hvorfor gjemmer den seg så mye? Selv om 95 prosent av de fortsatt hemmelige filene sannsynligvis er trivielle, er de resterende 5 prosent-tusenvis av sider med materiale-historisk gravid. Hvis de blir offentliggjort, kan de klargjøre sentrale spørsmål i den langvarige kontroversen om JFKs død.

Disse spørsmålene har blitt reist mest kortfattet av Rolf Mowatt-Larssen, en karriere i CIA-offiser som tjenestegjorde i ledende stillinger. Nå som senior stipendiat ved Harvards Belfer Center, har Mowatt-Larssen involvert sin tidligere arbeidsgiver i bakholdet i Dallas. I en presentasjon på Harvard i desember i fjor antydet Mowatt-Larssen at et komplott om å drepe JFK kom fra CIAs stasjon i Miami hvor misfornøyde cubanske eksil og undercover offiserer avsky JFK for at han ikke hadde styrtet Castros regjering på Cuba.

Mowatt-Larssen har ennå ikke publisert presentasjonen og dokumentasjonen, så jeg kan ikke si om han har rett eller feil. Men han stiller det riktige spørsmålet: "Hvordan kan etterretningens operasjonelle og analytiske modus operandi hjelpe til med å låse opp en konspirasjon som har vært uløst i 55 år?" Og han fokuserer på det rette stedet å grave dypere: CIAs Miami -kontor, kjent som WAVE -stasjon.

Mine egne JFK -spørsmål involverer George Joannides, en dekorert undercoveroffiser som fungerte som avdelingssjef på Miami -stasjonen i 1963. Han drev psykologiske krigsføringsoperasjoner mot Cuba. I 2003 saksøkte jeg CIA for Joannides ’filer. Søksmålet avsluttet 15 år senere i juli 2018, da dommer Brett Kavanaugh, i sin siste mening før han gikk opp til Høyesterett, kastet saken min. Kavanaugh erklærte byrået fortjent "respekt for respekt" i sin håndtering av forespørsler om lov om informasjonsfrihet om JFK -filer.

Likevel belyste søksmålet mitt den ekstraordinære følsomheten til psy-opsjonene Joannides løp ut av WAVE-stasjonen. Som rapportert i New York Times, Fox News, Associated Press og Politico, Morley v. CIA tvunget avsløring av det faktum Joannides hadde mottatt CIAs karriereintelligensmedalje i 1981. Æren kom to år etter at han steinsmurte House Select Committee on Assassination om hva han visste om Oswalds kontakter med pro- og anti-Castro-cubanere sommeren og høsten. av 1963.

Jeg tror Joannides ble hedret fordi han skjulte eksistensen av en autorisert hemmelig operasjon som involverte Oswald som aldri har blitt offentlig anerkjent. I CIA lingo beskyttet Joannides byråets "kilder og metoder" angående Oswald. Og han kan ha gjort mer. Handlingen hans kan også ha skjermet andre offiserer som kjente til en plan for å drepe den liberale presidenten og legge skylden på Cuba.

Aldri blitt sett av JFK-etterforskere, de inneholder detaljer om hans Joannides 'undercover-arbeid i Miami i 1963, da han finansierte Oswalds antagonister blant de cubanske eksilene mot Castro. De beskriver også arbeidet hans i 1978, da han lurte sjefetterforsker Robert Blakey og House Select Committee on Assassination. Disse postene, sier byrået, kan ikke slippes i 2019 uten risiko for "irreversibel skade" på nasjonal sikkerhet.

Det er en bisarr påstand, i strid med loven. Disse gamle dokumentene, alle mer enn 40 år gamle, oppfyller den lovfestede definisjonen av "attentatrelaterte", ifølge føderal dommer John Tunheim. Han ledet Assassination Records Review Board som hadde tilsyn med avklassifiseringen av 4 millioner sider med JFK -filer mellom 1994 og 2017. I et intervju fortalte Tunheim meg at i henhold til vilkårene i JFK Records Act fra 1992 er Joannides -filene gjenstand for obligatorisk gjennomgang. og slipp. "Det er ingen idé," sa han.

Men filene forblir begrensede for publikum.Takket være den juridiske konsensusen, formulert av dommerne Kavanaugh og Breyer, nyter CIA "respekt for ærbødighet" når det gjelder drapshistorien om JFK. Som et resultat har JFK Records Act blitt misligholdt. Allmennhetens interesse for full offentliggjøring er motarbeidet.

Likevel vedvarer legitime spørsmål: Oppsto et komplott om å drepe JFK fra byråets Miami-stasjon som Mowatt-Larssen antyder? Det faktum at CIA ikke vil dele bevisene som kan svare på CIA -mannens spørsmål, er talende.

Så i disse dager, når folk spør meg hvem som drepte JFK, sier jeg at Kennedy sannsynligvis ble utsatt for fiender i hans egen regjering, muligens inkludert CIA-offiserer involvert i anti-Castro- og motintelligensoperasjoner. Jeg har ingen røykepistol, ingen teori. Bare se på det mistenkelige faktamønsteret, fremdeles innhyllet i offisiell hemmelighold, og det er lett å tro at JFK var, som Mowatt-Larssen uttrykker det, "merket for attentat."

Jefferson Morley, forfatter av The Ghost: The Secret Life of CIA Spymaster James Jesus Angleton, er redaktør for The Deep State -bloggen. Han er medlem av Truth & amp Reconciliation Committee, grunnlagt for å gjenåpne undersøkelsene av attentatet mot JFK, MLK, RFK og Malcolm X.


Dagen regjeringen løste JFK og MLKs attentater

Det var mildt sagt ambisiøst.

Ett dokument ville forsøke å dempe offentlig tvil om to av de mest kjente drapene i amerikansk historie: Attentatet mot president John F. Kennedy og snikskytingen av Nobels fredsprisvinner Dr. Martin Luther King, Jr. To drap som - mens det er forståelig nok knyttet til det offentlige sinn som attentater som skjedde i løpet av 1960 -årene - er ellers veldig separate hendelser.

Tross alt forekom de over fire år fra hverandre, i forskjellige byer i forskjellige stater som er atskilt med 450 miles. De to mennene hadde absolutt forbindelser, men var ikke spesielt nære Christian Science Monitor kalte dem "forsiktige allierte."

Lyktes House Select Committee on Assassinations? Hvis målet var å stille spørsmål om disse sakene til hvile, er svaret: "Å, helvete nei." Likevel er det fortsatt et fascinerende forsøk på å forsikre offentligheten om at regjeringen er villig til å erkjenne og ta opp en potensiell mangel. Slik oppstod House Select Committee on Assassinations, og hvorfor den ikke klarte å dempe disse bekymringene.

Først var det tro

I utgangspunktet gikk mye av publikum sammen med Warren -kommisjonen (oppkalt etter formann Earl Warren) og deres erklæring om at de ikke fant noen bevis for at Lee Harvey Oswald eller Jack Ruby var en del av en konspirasjon, innenlands eller utenlandsk, for å myrde president Kennedy. ”

History Channel rapporterer at etter at Warren Commission -rapporten ble utgitt i 1964, viste en undersøkelse at 87 prosent av den amerikanske offentligheten trodde Oswald handlet alene med å drepe JFK. Denne formodningen varte imidlertid ikke - innen 1976, 81 prosent gravitert mot konspirasjon.

History Channel gir en flom av kritiske verk for skiftet, særlig Mark Lane Skynd deg til dom og New Orleans D.A. Jim Garrisons offentlige kampanje generelt. (Garrison ble avbildet av Kevin Costner i Oliver Stones drama fra 1991, JFK. I en pent ironisk bit av casting dukket Garrison opp i filmen som Earl Warren.)

Året 1975 var spesielt viktig for å endre offentlig følelse. Det året ble endelig utgaven av hele Zapruder -filmen, inkludert øyeblikket Kennedy ble skutt, da Geraldo Rivera sendte den på God natt Amerika.

Tvilen ble også hengende om drapet på King i 1968. Spesielt bekjente James Earl Ray, men tok tilbake bekjennelsen hans bare dager senere, en følelse av at historien var ufullstendig. Det hjalp ikke at Ray 's skyldige påstand fortsatt ble holdt selv om hans erindring endret seg - det forhindret der fra å bli en rettssak, omtrent som Oswalds død forhindret en i å skje for drapet på president Kennedy.

Leseklær rekorden

House Select Committee on Assassinations kom i 1976. The New York Times rapporterte at "komiteen ble dannet etter at et underutvalg i Senatets utvalgte etterretningskomité rapporterte tidligere i år at det hadde oppdaget bevis som reiste alvorlige spørsmål om kommisjonen, ledet av avdøde sjefsjef Earl Warren, som undersøkte Mr. Kennedy &# 8217s død mottok fullstendig informasjon fra Federal Bureau of Investigation eller Central Intelligence Agency. "

De mest beryktede utelatelsene inkluderer CIA -agenten George Joannides. Han var saksbehandler for en studentgruppe som var fast bestemt på å kvitte seg med Fidel Castro. Lee Harvey Oswald ble fanget offentlig sammenstøt med denne gruppen på vegne av Castro -støttespillere ... til tross for at han tidligere hadde tilbudt sine tjenester til Castro -kritikerne.

Brukte CIA Oswald til å infiltrere støttespillere fra Castro? Eller var Oswald i det minste noen de overvåket før JFKs attentat? CIA gjorde sitt beste for å minimere mistanker på kort sikt - og maksimere dem for fremtidige konspirasjonsteoretikere - ved å unnlate å avsløre noe av dette for Warren -kommisjonen, selv om Allen Dulles var medlem av Warren -kommisjonen. (Dulles hadde vært CIA -direktør til 1961.)

FBI ’s -rekorden viste seg å være plagsom. Warren -kommisjonens medlem (og kongressmedlem i Louisiana) Hale Boggs erklærte senere: "Hoover løy blikket mot kommisjonen - på Oswald, på Ruby, på vennene deres, kulene, pistolen, you name it."

FBI var også intenst fiendtlig overfor King gjennom hele livet. Vi lærer fortsatt om taktikken FBI -direktør J. Edgar Hoover brukte mot borgerrettighetslederen. Utover avlyttinger og feil for å overvåke King både hjemme og på veien, innførte de noen ganger tiltak som skulle stoppe ham direkte. Disse inkluderer angivelig å ha sendt et anonymt brev komplett med et båndopptak som beskyldte King for å være en "oppløselig, unormal moralsk idioti." (Det ble antydet at innspillingen dokumenterte en seksuell indiskresjon.) Meldingen syntes å antyde at han skulle begå selvmord: "Det er bare en vei ut."

Dette er å si at selv om FBI og CIA ikke var direkte involvert i begge drapene, reiste handlingene deres mange spørsmål som syntes å kreve svar.

Ny etterforskning, lignende problemer

House Select Committee on Assassinations besto av to underkomiteer: En om attentatet mot Martin Luther King (ledet av styreleder Walter E. Fauntroy fra District of Columbia) og en om John F. Kennedy (ledet av Richardson Preyer, North Carolina).

Komiteens overordnede leder var Thomas N. Downing. I det minste var han først, bare for å trekke seg da han trakk seg fra kongressen i 1977. Henry B. Gonzalez ble deretter leder, bare for å trekke seg etter å ha kranglet med et annet medlem. Louis Stokes ble til slutt den tredje og siste stolen.

Mens musikalske stolmenn var et lavpunkt, ble den virkelige nadiren først synlig år senere. Som nevnt var en drivende årsak til denne kroppens dannelse en tro CIA ikke hadde vært ærlig overfor Warren -kommisjonen. Gjør det rett og slett surrealistisk at CIA heter George Joannides - ja, at George Joannides - som sin kontakt med House Select Committee on Assassinations.

Joannides beviste ikke mer at han hadde vært tilbake på 821760 -tallet.

Til tross for alt dette gikk komiteen videre og ga ut sin rapport 29. mars 1979.

Nye konklusjoner gir mer forvirring

I 1964 konkluderte Warren -kommisjonen med at Lee Harvey Oswald hadde opptrådt alene for å myrde JFK. I 1969 ble James Earl Ray dømt til 99 år for å ha drept MLK. House Select Committee on Assassinations antydet at det var mer i begge historiene. Dessverre fant de egentlig ikke ut hva det var. Blant deres konklusjoner:

# Oswald handlet "sannsynligvis" ikke alene: "Komiteen mener, på grunnlag av bevisene som er tilgjengelig for det, at president John F. Kennedy sannsynligvis ble myrdet som følge av en konspirasjon." (De ga ikke detaljer: "Komiteen er ikke i stand til å identifisere den andre gjerningsmannen eller omfanget av konspirasjonen.")

# De ekskluderte regjeringsengasjement i denne sammensvergelsen: "The Secret Service, Federal Bureau of Investigation og Central Intelligence Agency var ikke involvert i attentatet mot president Kennedy."

# Men de fant også ut at regjeringen knapt hadde dekket seg til herlighet: "Byråer og avdelinger i den amerikanske regjeringen utførte sine plikter med ulik grad av kompetanse i oppfyllelsen av sine plikter." (Spesielt ble Secret Service sitert som "mangelfull.")

King -vurderingen var merkelig lik JFK -påstandene:

# Nok en gang konkluderte de med at det sannsynligvis var arbeidet til mer enn en enkelt skytter: "Komiteen mener, på grunnlag av de foreliggende bevisene, at det er en sannsynlighet for at James Earl Ray myrdet Dr. Martin Luther King, Jr., som et resultat av en konspirasjon. ”

# Igjen ble regjeringen holdt utenfor: "Ingen føderale, statlige eller lokale myndigheter var involvert i attentatet mot Dr. King." (De bemerket at Justisdepartementet og Federal Bureau of Investigation utførte med varierende grad av kompetanse og lovlighet i oppfyllelsen av oppgavene sine. ”)

Sluttresultatet virket designet for å irritere så mange mennesker som mulig. De var virkelig overbevist om at Oswald og Ray hadde handlet alene så troen deres under angrep. Og de som følte at det var mer med historien, ble frustrert over konklusjonene.

House Select Committee on Assassinations var nesten helt sikkert dømt til å mislykkes. Hvorfor? Fordi det er vanskelig å få publikum til å føle at de får den fulle sannheten når tusenvis og tusenvis av dokumenter forblir klassifisert. Faktisk så 2018 Trump -administrasjonen forsinke utgivelsen av noen materialer knyttet til JFK -attentatet - de er ikke planlagt løslatt før 26. oktober 2021, nesten 58 år etter hans død. (Riksarkivet frigjorde 2800 av dem i 2017 og ytterligere 19 045 i 2018. Andre har tilsynelatende blitt savnet eller blitt ødelagt.)

Resultatet er at vi får mer og mer av bildet ... men får det etter at de faktiske deltakerne lenge er døde. George Joannides døde for eksempel i 1990.

For den saks skyld er det også folk som gjorde undersøkelsen. Alle tre lederne i den utvalgte komiteen er døde. Så er Earl Warren. Selv mannen som spilte Warren i Oliver Stones film har forlatt settet permanent. (Jim Garrison døde i 1992.)

Det er trygt å si at - hvis Oswald hadde hjelp - disse konspiratorene døde for lenge siden. Det vil si at selv om vi finner den fulle sannheten, vil vi fremdeles aldri kunne bekrefte den på en tilfredsstillende måte.

Og det kan være enda mer usikkerhet rundt MLK ’s død enn JFK ’s.

The Riddle of Ray

De fleste amerikanere har minst en viss kunnskap om JFK -attentatet. Vi vet også at Oswald raskt ble pågrepet og raskt myrdet av Jack Ruby, som døde selv i 1967. Resultatet er at - selv om det er mange spørsmål - er det også en viss nedleggelse.

Folk har en tendens til å være mindre kunnskapsrike om Kings død og Ray spesielt. For eksempel kan de ha glemt hvilken merkelig kamp det var å bringe ham for retten. PBS -serien Amerikansk erfaring viet en episode til kongens drap. De bemerker at jakten på Ray "ville vare mer enn to måneder og spenne over fem land." Ray ble til slutt busted på Londons Heathrow flyplass, og forsøkte å fly til Brussel. Han hadde allerede fløyet gjennom London en gang på et mislykket forsøk på å flytte til den hvite runde afrikanske nasjonen Rhodesia, som nå er Zimbabwe.

Ray var til og med på flukt før drapet: Han hadde rømt fra fengselet, der han sonet tid for en rekke ran. Ray slapp også fra fengselet i 1977 i omtrent 54 timer - han og seks andre fanger brukte en provisorisk stige. (Ray døde til slutt i fengsel i 1998.)

Ray tilsto, men dager senere insisterte han på at han bare hadde kjøpt en pistol og kikkert og leide et rom overfor Kings motell, noe han hadde gjort i regi av en mann han kjente som “Raoul. ” Kings egen familie kom til å tro Ray ikke begikk forbrytelsen, og fremhevet denne troen på et 2018 Washington Post artikkel. Kings yngste barn, Bernice, erklærte: "Det gjør meg vondt at James Earl Ray måtte tilbringe livet sitt i fengsel for å betale for ting han ikke gjorde."

Faktum er imidlertid fortsatt at det er mye bevis mot James Earl Ray, akkurat som det er mye bevis mot Lee Harvey Oswald. Og selv om vi har lært mye informasjon som tyder på at andre kan ha vært involvert, kan vi fortsatt ikke definitivt implisere noen andre spesifikke med å drepe ennå.

Med alle disse tiårene senere står vi fortsatt overfor muligheten for at Amerika ble frarøvet to av våre mest ikoniske ledere av et par urolige menn som opptrådte alene. En assisterende distriktsadvokat ved navn John Campbell formulerte en gang hvorfor dette er så utilfredsstillende: "Du tror bare ikke at disse mektige menneskene, disse menneskene som er større enn livet, kan bli drept av noen med pistol. Du vet, det må være mer involvert.

"Vel, noen ganger er det ikke mer involvert."

Så vi venter og håper mot håp om at den neste omgangen med avklassifiserte dokumenter til slutt vil gi den sikkerhet vi så desperat ønsker.

Denne artikkelen ble omtalt iInsideHook nyhetsbrev. Registrer deg nå.


Lørdag 24. oktober 2009

Sannheten om George Joannides og CIA ’s kjemper for å skjule den

For det andre har José Pertierra nettopp publisert et eksklusivt intervju med Morley på Cubadebate. Normalt motstår Machetera å oversette artikler skrevet av de med et perfekt grep på engelsk, slik som Pertierra besitter, ikke minst fordi oversettelse alltid er en ufullkommen kunst og hun misliker å gjette et intervju som utvilsomt skjedde på engelsk til å begynne med. Men dette intervjuet er usedvanlig interessant og viktig, og ennå har ingen engelsk versjon dukket opp. Så i mellomtiden, med ytterligere unnskyldninger til Morley, og til Pertierra, her er det. Litt av et filmet intervju med Morley følger intervjuet.

Jeff Morley: “I ’ ber bare om at CIA følger loven ” - Español

José Pertierra for Cubadebate

Engelsk oversettelse: Machetera

Washington – Den dagen broren hans ble myrdet, snakket riksadvokaten i USA, Robert F. Kennedy, telefonisk med en av lederne for terrorkampanjen mot Cuba, Enrique “Harry ” Ruiz-Williams. Kennedy sa direkte til ham: En av mennene dine gjorde det. Bobby Kennedy spurte ham ikke. Han fortalte ham. Det kom fra tarmen hans, fordi han kjente disse menneskene. Det er slik journalisten/forskeren Jefferson Morley forteller det i et intervju han ga Cubadebate.

Attentatet mot president John F. Kennedy den 22. november 1963 og den skitne krigen mot Cuba organisert av Miami -cubanerne er nært knyttet sammen: de kjemper i samme krig, “ sa Morley.

Anekdoten om samtalen mellom Bobby Kennedy og Ruiz-Williams er velbegrunnet, ” sier Morley, fordi den prestisjetunge journalisten Haynes Johnson var et vitne. Han var sammen med Ruiz-Williams under samtalen med Kennedy. ”

Jefferson Morley har en lang karriere som en kjent journalist i Washington. Han jobbet i 15 år for Washington Post og har også blitt publisert i New York Review of Books, Nasjon, Ny republikk, Skifer, Rullende stein og Los Angeles Times. Nylig publiserte han en biografi om CIA -stasjonssjefen i Mexico, Vår mann i Mexico: Winston Scott og CIAs skjulte historie. For seks år siden anla han sak (Morley mot CIA) mot CIA for å tvinge Central Intelligence Agency til å avklassifisere dokumenter fra perioden mellom 1962 og 1964, i forhold til George E. Joannides, en CIA -tjenestemann som er siktet for mange av operasjoner mot Cuba i den perioden. 16. november vil dommer Richard J. Leon ved USAs tingrett i Washington DC holde en høring for å lytte til argumentene fra både Morley og CIA om mulig avklassifisering av disse dokumentene.

José Pertierra: Hvorfor tror du CIA ønsker å holde nesten 50 år gamle dokumenter hemmelige?

Jefferson Morley: Fordi de kan inneholde noe delikat eller pinlig for CIA. Historien vi fortalte om Joannides er et show. En løgn. I følge hans egne dokumenter som jeg har gått personlig over, stemmer ikke historien som CIA forteller oss nå om Joannides om virkeligheten. Byrået prøver å bagatellisere Joannides ’ -rollen i operasjonene som fant sted mellom 1962 og 1964, men historien viser oss sannheten. Videre, hvis dokumentene som blir skjult virkelig ikke krenker CIA, hvorfor vil de at de skal være skjult? Kan det være fordi Kennedy ble drept i 1963? Den betingede refleksen for å holde denne hemmeligheten skjuler noe.

JP: Hvem var George E. Joannides?

JM:Han var en CIA -mann hvis oppgave var å kontrollere og lede Miami -cubanerne som hadde ansvaret for operasjonene mot Cuba på begynnelsen av 1960 -tallet. Spesielt ble han tiltalt for å kontrollere Directorio Revolucionario Esudiantil (DRE) [Revolutionary Student Directorate]. CIA berømmet ham i 1963 for hans gode arbeid med å lede DRE. Etter missilkrisen i oktober 1962 ønsket Washington å regjere i DRE ’s aktiviteter, og CIA satte Joannides i spissen for oppdraget. Da CIA ga ham sin vurdering i august 1963, ble han gratulert med å ha “kontrollert ” DRE.

JP: Hvem var DRE?

JM:Det var en kubansk organisasjon med hovedkontor i Miami. En CIA -analytiker fortalte meg at DRE kom til å være den mest militante av eksilorganisasjonene i Miami på begynnelsen av 1960- og 8221 -tallet. ”

Dets ledere var Alberto Muller, Ernesto Travieso og Juan Manual Salvat. Salvat startet senere en bokhandel på Calle Ocho i Miami ’, kalt Librería Universal [Universal Library]. En av dens militante var den unge Jorge Mas Canosa, som senere skulle grunnlegge Cuban American National Foundation (CANF). DRE opererte fra Miami under ledelse av et par viktige CIA -offiserer: David Phillips og Howard Hunt.

En av deres mest kjente voldelige operasjoner mot Cuba fant sted i august 1962, da Salvat og en gruppe DRE-militante dro til Cuba fra Miami i en liten båt og angrep Hotel Rosita de Hornedo, kjent etter revolusjonen som hotellet Sierra Maestra, i Miramar (Havana), ved midnatt. De angrep hotellet med en kanon, terroriserte gjestene og flyktet. Blant DRE -militantene som angrep hotellet den kvelden var José Basulto, som fortsatte med å finne brødrene til redningsorganisasjonen i 1995. Basulto fortalte meg personlig at det var han som kjøpte og skjøt kanonen som ble brukt til å angripe Hotel Sierra Maestra den kvelden. Han sa at han kjøpte den i en pantelåner i Miami.

(Oversetterens merknad: Morley avviser ordet “terrorized ” slik det tilskrives ham.)

I august 1963 hadde medlemmer av DRE i New Orleans en rekke møter med Lee Harvey Oswald. Etter attentatet på president Kennedy 22. november 1963 spredte medlemmene av DRE en reklamekampanje for å insinere at Castro hadde myrdet Kennedy, fordi Oswald visstnok var tilknyttet Cuba og Sovjetunionen.

JP: George E. Joannides ’ offisielle oppdrag var “Hodet for psykologisk krigføring for JMWAVE. ” Hva var hans ansvar?

JM: Planen var å påvirke fiendens psykologi. Å endre deres oppfatning av virkeligheten for å få til et endring i regjeringen. Det beste eksemplet er Guatemala i 1954, da CIA orkestrerte falske nyhetsbulletiner om en opposisjon mot Arbenz -regjeringen, i den guatemalanske jungelen. Til slutt forvirret Arbenz fiksjon for virkeligheten og panikk satte inn. Noe som aldri skjedde med Fidel Castro eller Che Guevara. De forsto godt forskjellen mellom fiksjonen om psykologisk krig og virkelighet.

Joannides betalte medlemmene av DRE. Han ga dem mye penger. Vi vet at de mottok $ 50 000 i måneden. I dagens valuta er det mer enn $ 150 000 dollar. Det var mye penger. Han var Washington ’s mann i Miami med ansvar for DRE.

DRE -medlemmene på den tiden var CIA ’s favoritt cubanere. Under Joannides ’ -retning hadde DRE fire spesifikke oppgaver:

  1. Politisk aksjon mot Cuba.
  2. Anskaffelse av etterretning mot Cuba.
  3. Distribusjon av propaganda mot Cuba.
  4. Fordeling av sine handlinger og propaganda mot Latin -Amerika.

JP: Hva er forbindelsen mellom Lee Harvey Oswald, personen som sies å ha myrdet president Kennedy i november 1963, og DRE? Hva kan CIA -dokumentene fortelle oss om det?

JM: Fire måneder før president Kennedys attentat møttes Oswald og medlemmer av DRE flere ganger i New Orleans. De hadde en krangel med ham på gaten. DRE sendte et medlem til huset hans, og fikk ham til å virke som en tilhenger av Fidel. De debatterte om dette på radioen og sendte båndet til debatten til Joannides, de skrev til og med til kongressen og ba om en undersøkelse av Oswald som på det tidspunktet var en uskyldig person. Du må huske at DRE på det tidspunktet hadde spesifikke instruksjoner om å be om CIA ’s autorisasjon før den ga noen form for offentlig erklæring.

Knapt en time etter at Oswald ble arrestert 22. november, publiserte DRE -lederne dokumentasjonen de samlet opp mot Oswald og påvirket på denne måten dekningen av attentatet ved å insinere at en Castro -agent hadde drept USAs president.

Warren -kommisjonen, som undersøkte attentatet, skjønte aldri sammenhengen mellom Joannides ’ ansatte i DRE og Oswald. Selv i 1978, da Representantenes hus for attentater ansatt Joannides som rådgiver for undersøkelsen, informerte Joannides ikke komiteen om sin rolle i hendelsene i 1963 og DRE.

Advokaten for huskomiteen, Bob Blakey, sier at Joannides hindret etterforskningen ved ikke å røpe rollen han spilte med DRE.

JP: Hva ber du CIA om denne saken du anla i desember 2003?

JM:Jeg ber bare om at CIA følger loven. CIA har fortalt meg at den har mer enn 295 dokumenter som den ikke vil frigjøre av hensyn til nasjonal sikkerhet. Dokumentene jeg har viser at Joannides reiste til New Orleans for å fullføre oppgaver som CIA siktet ham for i 1963 og 1964. [De viser] at CIA overlot ham delikate operasjoner gjennom 1962-64. Vi har ingen informasjon om operasjonene. Joannides kan ikke fortelle oss det fordi han døde i 2001. Det er de eneste dokumentene om hva han gjorde i byen med DRE -medlemmene. CIA har den juridiske plikten til å avklassifisere disse dokumentene, men den ønsker ikke å avklassifisere dem. Det låste dem innelukket. Jeg tror at låsingskildene fra CIA -avdelingen med ansvar for Latin -Amerika. De gjemmer noe. CIA forteller oss at Joannides ikke hadde noe med DRE å gjøre. Jeg vet at det ikke er sant. Dokumentene jeg har i min besittelse beviser at det faktisk var det forholdet. Hvorfor kommer de med disse påstandene som er så åpenbart falske? Hva skjuler de?

Jeg håper at 16. november vil dommer Richard J. Leon støtte mitt forslag om å få CIA til å avklassifisere disse dokumentene, slik at de kan bli studert. Dette er den eneste måten for oss å vite hva som egentlig skjedde i de to mystiske CIA -operasjonene der Joannides jobbet i 1963 og 1964.

JP: CIA sier at hvis disse dokumentene avklassifiseres, vil USAs nasjonale sikkerhet være i fare. Vet du hva faren er?

JM:Det er ingen fare. Washington har en feil oppfatning om hva som virkelig er nasjonal sikkerhet. Jeg fortalte at de ikke kan avklassifisere nesten 50 år gamle dokumenter av hensyn til nasjonal sikkerhet. Det er ikke sant.

Jeg vet ikke hvem som drepte Kennedy, jeg later ikke som jeg vet det. Det jeg spør er at disse dokumentene skal avklassifiseres som har å gjøre med George E. Joannides i løpet av 1962 og 1964, for å klargjøre fakta. Dette er ikke en trussel mot landet, og informasjonsfrihetsloven sier at de må avklassifiseres. Jeg ber bare om at CIA følger loven.

Machetera er medlem av Tlaxcala, nettverket av oversettere for språklig mangfold. Denne oversettelsen kan skrives ut på nytt så lenge innholdet forblir uendret, og kilden, forfatteren og oversetteren er sitert.


JFK -attentat: George Joannides ’CIA -filer - kan de hjelpe til med å avgjøre hvem som drepte president Kennedy?

Femti år etter attentatet mot president John F. Kennedy nekter Central Intelligence Agency å offentliggjøre klassifiserte dokumenter i CIA -offiser George Joannides 'fil som kanskje kan avgjøre hva som virkelig skjedde i Dallas 22. november 1963.

Dessuten, hvis du synes CIAs nylige hemmelige søk på datamaskiner og sletting av dokumenter som ble brukt av senatkomitémedlemmer i deres etterforskning av et kontroversielt avhørsprogram, som den amerikanske senatoren Dianne Feinstein, D-Calif., Anklager, er fryktelig, hvis ikke grunnlovsstridig og en perversjon av rettferdighet, bør du vurdere hva CIA har gjort angående kongressens JFK -attentatforespørsler.

I rettssaker hevder CIA at minst 295 dokumenter i Joannides 'administrative fil aldri kan frigis i noen form på grunn av "nasjonal sikkerhet." Imidlertid har CIAs nasjonale sikkerhetskrav aldri blitt uavhengig verifisert.

Den pågående Morley vs CIA -drakten, ledet av saksøker Jefferson Morley, forfatteren og moderatoren for JFKFacts.org, søker å offentliggjøre Joannides ’klassifiserte filer.

Joannides 'filer trekker oppmerksomheten til attentatforskere på grunn av CIAs gjentatte unnlatelse av å avsløre Joannides' forbindelser til en anti-Castro kubansk eksilgruppe som hadde en offentlig kamp i august 1963 med Kennedys anklagede leiemorder, Lee Harvey Oswald.

Oswald stod aldri for retten fordi han ble skutt av Dallas stripklubbeier Jack Ruby to dager etter Kennedys attentat, 24. november 1963, da Oswald ble overført av politiet fra en celle i Dallas politistasjon til et nærliggende fengsel.

Utgivelsen av Warren Commission -rapporten om JFK -attentatet - som konkluderte med at Oswald hadde handlet alene med å drepe Kennedy med tre rifleskudd, og at Ruby hadde opptrådt alene ved å drepe Oswald - gjorde lite for å fjerne offentlig tvil om en ensom pistolmann hadde drept presidenten. I månedene og de nærmeste årene som fulgte, ville attentatforskere irettesette Warren -kommisjonen for dens grovt glatte undersøkelsesprosedyrer - særlig for ikke å ha samlet 100 prosent av bevisene, og for å ikke ha analysert hvilke bevis det hadde - og for andre alvorlige brudd på grunnleggende kriminelle etterforskningsprotokoller.

CIA og Lee Harvey Oswald

Som CIAs sjef for psykologisk krigføring i Miami, finansierte Joannides, ved bruk av aliaset "Howard", det cubanske studentdirektoratet, eller som det ble kjent på spansk, "Directorio Revolucionario Estudantil" (DRE). Det var en stor anti-Castro-organisasjon, en del av et større skjult CIA-program kalt AMSPELL. CIA ga DRE 51.000 dollar per måned til DRE, som i 2014 ville være rundt 389 000 dollar per måned, eller omtrent 4,8 millioner dollar per år. DRE offentliggjorde Oswalds pro-Castro-aktiviteter både før og etter at president Kennedy ble drept.

DREs kapittelmedlemmer i New Orleans hadde også en rekke møter med Oswald i august 1963, med DRE -aktivister som utfordret Oswalds støtte til Cubas president Fidel Castro. Aktivistene offentliggjorde og fordømte også Oswalds aktiviteter på et lokalt radioprogram.

I tillegg, mindre enn en dag etter at JFKs attentat skjedde i Dallas, ga DRE ut en spesialutgave av sitt månedlige blad, "Trenches", eller som det heter på spansk, "Trinchera." I dette nummeret knyttet det den anklagede leiemorderen Lee Harvey Oswald til Castro.

I følge JFKFacts.org -moderator Morley var dette den første JFK -attentatskonspirasjonsteorien som nådde publikum på trykk.

Videre er CIAs propagandainnsats i Trinchera fortsatt akkurat det-formodninger/spekulasjoner og et forsøk på å spre en konspirasjonsteori-fordi det aldri har vært en overvekt av bevis-enn si uomtvistelige bevis-om at Castro eller Castro-støttede grupper organisert eller implementert et komplott for å myrde Kenned y.

Joannides -filen: Essential To the JFK Assassination Investigation?

CIAs interaksjoner via DRE med Oswald kan se ut til å være en regjeringsorganisasjon som konfronterer eller interagerer med en politisk aktivist.

Problemet er CIA nevnte aldri samspillet med Oswald til Warren -kommisjonen eller til House Select Committee on Assassinations (HSCA) - to styrer som undersøkte JFK-attentatet- og nevnte det heller ikke for Assassination Records Review Board (ARRB)- et organ som er opprettet for å frigjøre JFK-attentatundersøkelsesfiler.

CIAs siste avslag i Morley vs CIA -saken er fjerde gang byrået har blokkert en innsats av allmenn interesse for å få full sannhet om attentatet mot president Kennedy. Et sammendrag av disse hendelsene:

1) Warren Commission: Delay And Obstruct

I 1964 sa CIAs visedirektør Richard Helms, "mannen som beholdt hemmelighetene" og var sjef for Joannides, aldri Warren-kommisjonen at Kennedys påståtte leiemorder hadde kranglet med CIA-støttede cubanere i New Orleans. Helms avslørte heller aldri at Joannides-og andre CIA-agenter som var under hans tilsyn og mottok finansiering fra ham-hadde bidratt til å formidle historien om Oswalds pro-Castro-aktiviteter. Det var først i 1998-da CIA ble tvunget til å avsløre Joannides 'støtte til Oswalds antagonister blant anti-Castro DRE-gruppen-at offentligheten fikk vite om denne psykologiske krigsføringen. Byrået har motstått ytterligere avsløring om arten, fokuset og formålet med Joannides virksomhet i 1963 siden den gang.

2) HSCA: Løgn, avbøyning, forsinkelse og hindring

I 1978 tjente Joannides som CIA-forbindelse til House Select Committee on Assassinations, som undersøkte JFK-attentatet på nytt, men han avslørte ikke den åpenbare interessekonflikten for HSCA med hensyn til hans rolle i hendelsene i 1963.

House Select Committee on Assassinations Chief Counsel G. Robert Blakey sa at hvis han hadde visst hvem Joannides var på den tiden, ville Joannides ikke ha fortsatt som CIA -kontakt. I stedet, he ville ha blitt et vitne som ville blitt avhørt under ed av HSCA -personalet eller av komiteen. I tillegg skjedde Joannides 'unnlatelse av å avsløre sin rolle til tross for Blakey og CIAs forhåndsundersøkelsesavtale mellom HSCA og CIA, som gjorde det mulig for CIA-personell som var operasjonelle etter 1963 å unngå å bli involvert i komiteens etterforskning.

Mange vil anse at bedrageriene fra CIA som er nevnt ovenfor som dristige, for å si det diplomatisk.

"Hvis jeg hadde kjent hans [Joannides '] rolle i 1963, ville jeg ha lagt Joannides under ed - han ville vært et vitne, ikke en tilrettelegger," sa Blakey, nå juraprofessor ved University of Notre Dame, til New York Times. "Hvordan vet vi hva han ikke ga oss?"

3) ARRB: Lie Again, Delay And Obstruct

Etter at Oliver Stones innledende film "JFK" fra 1991 økte debattnivået om hvem som sto bak Kennedys drap, presset publikum kongressen til å avklassifisere flere filer relatert til JFK -attentatet. Som et resultat opprettet kongressen Assassination Records Review Board (ARRB) for å føre tilsyn med utgivelsen av flere dokumenter. Utrolig nok klarte imidlertid CIA nok en gang ikke å fortelle ARRB om Joannides 'arbeid fra 1963, og styret ble blindet for et legitimt og tysk etterforskningsområde.

Den amerikanske dommeren Jack Tunheim, styreleder i ARRB fra 1994-1995, sa at hvis styret hadde kjent om Joannides ’aktiviteter i 1963, ville det ha vært en idé å undersøke ham:

"Hvis vi hadde visst om hans rolle i Miami i 1963, ville vi ha presset på for alle hans poster," sa dommer Tunheim, rapporterte New York Times.

4) Morley vs.CIA: Agency Again Againes Keep to Joannides ’File Classified

Spol fremover til smarttelefonen / Facebook / Twitter / Internett-alderen, og CIAs holdning forblir den samme: Byrået hevder at minst 295 dokumenter i Joannides 'operasjonsfil ikke kan frigis i noen form av hensyn til "nasjonal sikkerhet."

Dessuten er de klassifiserte filene til CIA-offiserer David Atlee Philips, som var involvert i overvåking før attentat på Oswald Birch D O'Neal, som som mot-etterretningssjef for CIA åpnet en fil om avhoppere Oswald og filene til offiserer E Howard Hunt William King Harvey Anne Goodpasture og David Sanchez Morales - når de blir offentliggjort, vil filene deres hjelpe nasjonen med å finne ut hva som virkelig skjedde i Dallas, hvem Oswald var, og hvordan CIA behandlet og håndterte saken hans.

Men som med Joannides 'fil, sa CIA at disse filene - i alt 1100 filer, som Morley vs.CIA -drakten også søker å offentliggjøre - må forbli klassifisert til minst 2017, og kanskje lenger, på grunn av USAs nasjonale sikkerhet .

Morley vs CIA -drakten er nå i hendene på den amerikanske dommeren Richard Leon, og en avgjørelse er ventet senere i år.

CIAs holdning kontra Morley ser desto mer problematisk ut fordi det er 50 år siden mordet på president Kennedy. Den kalde krigen er over: USA vant. Det er ingen eksistensiell trussel mot USA. Russland, verdens nest sterkeste militære makt, men ikke en amerikansk alliert, er heller ikke en fiende, men en rival. Cubas sentralt planlagte kommunistiske økonomiske modell har vært diskreditert i flere tiår, og det vil sannsynligvis bli en markedsorientert økonomi i tiåret fremover. Cuba utgjør heller ingen trussel mot USA eller dets interesser i regionen. Med andre ord, ikke forvent at Cuba skal invadere Florida eller eksportere sitt sentralt planlagte økonomiske system til Brasil eller Mexico når som helst snart. Likevel argumenterer CIA for at offentliggjøring av de klassifiserte JFK -attentatfilene ville forårsake "ekstremt alvorlig skade" på USAs nasjonale sikkerhet.

Etterforskningens tilstand

Det må understrekes at det til dags dato ikke er noen røykepistol eller uomtvistelige bevis på et komplott eller sammensvergelse for å myrde president Kennedy, men det er et mønster av mistenkelig aktivitet, sammen med en rekke anomalier og felles interesser blant sentrale parter , som tvinger til ytterligere forskning og utgivelse av ikke-offentlige dokumenter.

Videre har grundig forskning av attentatforskere, inkludert Morley, Bill Simpich, forfatteren av "State Secret" og John Newman, forfatter av "Oswald og CIA", vist at det amerikanske folket ikke har full sannhet om Lee Harvey Oswald. Her er et sammendrag av forskningen etter november 1963 som har gjort Warren-kommisjonens profil av Oswald i beste fall ufullstendig og grovt unøyaktig i verste fall:

-Langt fra CIAs uttalte påstand om at byrået bare hadde "rutinemessig kontakt" med gjenoverhopperen Oswald da han kom tilbake til USA fra Sovjetunionen, hadde en anti-Castro-gruppe finansiert av CIA, DRE, en serie møter med ham, og formålet og innholdet i disse møtene har aldri blitt fullstendig avgrenset av CIA.

- CIA nektet å fortelle tre offentlige styrer om disse møtene - hadde disse komiteene kjent den informasjonen, ville den mest sannsynlig ha sendt disse undersøkelsene på andre baner enn de de tok - inkludert en systematisk, omfattende undersøkelse av CIA, muligens .

- CIA klarte ikke bare å fortelle HSCA om sine møter med Oswald, men den klarte ikke å nevne at forbindelsen til HSCA, George Joannides, var operativ i november 1963, noe som burde ha diskvalifisert ham fra denne rollen. Joannides hadde tilsyn med CIAs DRE -program - en alvorlig interessekonflikt, som, som HSCAs Blakey bemerket, hadde det vært kjent om under HSCAs undersøkelse, ville det ha forhindret Joannides i å være en kontakt med komiteen, og i stedet ville han ha vært vitne.

- Forfatter John Newmans analyse av poster utgitt av JFK Records Act fra 1994, som opprettet ARRB og tvang CIA til å offentliggjøre flere attentatrelaterte poster, viste at personalet til CIA Counterintelligence Chief James Angleton faktisk hadde overvåket Oswalds reiser, politikk og nær kontakt mellom 1959 og 1963.

- De ARRB-utgitte postene viste også at CIAs SIG hadde kontrollert tilgang til Oswalds fil fra datoen for avhopp til Sovjetunionen i oktober 1959 til da han flyttet til Dallas i 1963.Angletons stab fulgte Oswald nøye mens han reiste fra Moskva til New Orleans til Mexico City og deretter til Dallas.


Norman Mailer et al. si JFK konspirasjon troende er ikke alle nøtter

Ikke slik, selvfølgelig. De fleste av dem var i nærheten av hendelsene og menneskene det gjaldt, og noen hadde privilegert tilgang til bevis og etterretning som skapte tvil om '' ensom leiemorder '' -versjonen. Den tvilen gjenstår i dag. Bugliosi selv i år ble med oss, Don DeLillo, Gerald Posner, Robert Blakey og to dusin andre forfattere om attentatet ved å signere et åpent brev som dukket opp i 15. mars -utgaven av The New York Review of Books. Brevet fokuserte på et spesifikt uløst bly, oppdagelsen av at en høyt ansett C.I.A. offiser ved navn George Joannides drev i 1963 en eksilgruppe mot Castro som hadde en rekke møter med Oswald kort tid før attentatet.

Dette er åpenbart relevant, men C.I.A. skjulte faktum for fire J.F.K. undersøkelser. Siden 1998, da byrået motvillig avslørte den mest oversiktlige oversikten over hva Joannides holdt på med, har den energisk steinmuret en dress for informasjonsfrihet for å få detaljer om offiserens aktiviteter. Her er vi i 2007, 15 år etter at kongressen enstemmig godkjente J.F.K. Assassination Records Act som pålegger '' umiddelbar '' utgivelse av alle attentatrelaterte poster, og C.I.A. hevder i føderal domstol at den har rett til ikke å gjøre det.

Og nå ser det ut til at anmelderen din, Burrough, klumper sammen alle de som stiller spørsmål ved den offisielle historien som marginale tullinger. Burroughs nærsynte holdning bør være uakseptabel for enhver historiker og journalist som er verdig navnet-spesielt i en tid da et føderalt byrå strever kraftig for å undertrykke svært relevant informasjon.


Howard Brennan's beskrivelse av en pistolmann i det sjette gulvvinduet i TSBD matchet Oswald, men andre vitner ga beskrivelser som ikke stemte overens med den anklagede leiemorderen.

Nøytronaktiveringsanalyse ble brukt på parafinkast av Oswalds hender og høyre kinn, og på fragmenter av kuler fra JFK og guvernør Connally. House Select Committee on Assassinations hevdet at NAA ga godt bevis på at bare to kuler forårsaket alle skadene senere forskning tilbakeviste denne konklusjonen.


CIA undertrykker sentral JFK -attentathistorie

CIA holder tilbake viktige dokumenter i JFK -attentatssaken. Som Jefferson Morley rapporterer i Huffington Post:

Morley anla søksmål mot Freedom of Information Act (FOIA) mot CIA for ikke å ha opplyst poster om en CIA -offiser ved navn George Joannides. Joannides var ansvarlig for å drive DRE, en frontgruppe mot CIA som hadde omfattende samspill med Lee Harvey Oswald i månedene før mordet på president Kennedy. CIA har konsekvent nektet å gi ut Joannides 'poster, selv om de er pålagt av JFK Assassination Records Act fra 1992.

Det som står på spill her har stor betydning for alle historikere. Hvis regjeringen bare kan velge hvilke poster som skal slippes, og hvilke de skal tilbakeholde, kan de forvride og bevisst feilforme historien for å tjene sine formål.

I dette spesielle tilfellet ser CIA ut til å være villig til å gjøre folks vilje. JFK -handlingen ble til på grunn av et enormt ramaskrik fra publikum da de fikk vite det på slutten av Oliver Stones film JFK, at mange poster knyttet til attentatet fremdeles ble klassifisert.

Kongressen vedtok det som ble kjent som "The JFK Act", som ga mandat til å opprette et styre for å avklassifisere poster og om nødvendig oppsøke nye og relevante poster og offentliggjøre dem. Styret, offisielt kalt Assassination Records and Review Board, satte Joannides på JFK -attentatkartet da de avklassifiserte fem personalrapporter om ham i 1998. I tillegg fikk forskerne vite at det var Joannides som hadde bidratt til å stenge en tidlig undersøkelse av CIAs mulige involvering i attentatet. Joannides var ansvarlig for å sparke ut to ansatte i House Select Committee on Assassinations som var opprettet med full tilgang på CIA til CIA -poster knyttet til denne tidsperioden. Da postene de gravde opp ble mer interessante når det gjaldt å foreslå mulig CIA -involvering i et komplott for å drepe Kennedy, fikk Joannides fjernet de to ansatte fra sitt midlertidige kontor i CIAs hovedkvarter.

Morley diskuterer hvorfor Joannides -poster er av interesse:

Oswald henvendte seg til DREs delegasjon i New Orleans og tilbød å trene geriljaer for å bekjempe Castro -regjeringen. Han ble avvist. Da DRE-medlemmer så Oswald dele ut brosjyrer pro-Castro noen dager senere oppstod et krangel som endte med arrestasjonen av alle deltakerne. En uke etter det debatterte DREs talsmann i New Orleans Cuba -saken med Oswald i et radioprogram. Etter disse møtene ga DRE ut en pressemelding som ba om en kongressundersøkelse av pro-Castro-aktivitetene til den daværende uklare Oswald.

CIA overførte penger til DRE -lederne den gangen, ifølge et notat fra april 1963, funnet i JFK -biblioteket i Boston. Dokumentet viser at Byrået ga den Miami-baserte gruppen 250 000 dollar i året-tilsvarende omtrent 1,5 millioner dollar årlig i 2007 dollar.

De hemmelige CIA-filene om Joannides kan kaste nytt lys over hva, om noe, Joannides og andre CIA-offiserer i anti-Castro-operasjoner visste om Oswalds aktiviteter og kontakter før Kennedy ble drept.

Morley har brukt flere år på å prøve å få tak i disse postene, og frustrasjonen hans er til å ta og føle på. Men frustrasjonen hans bør være vår, ettersom det er vår historie som blir skjult for oss. Hvis CIA var involvert i Kennedy -attentatet, ville det ikke endret vår forståelse av hendelser helt fra den tiden helt, og ville det ikke sette spørsmålstegn ved mye av rapporteringen om saken, og troverdigheten til mediene fra den tiden framover?

Og er ikke lover ment å opprettholdes? Som Morley skriver:

Flere tidligere medlemmer av ARRB, inkludert formannen, leverte erklæringer til støtte for Morleys forespørsel. Selv antikonspirasjonsforfattere Gerald Posner og Vincent Bugliosi har stått på med loven og etterlyst at dokumentene skal frigis.

Hvis vår regjering bare kan velge hvilke lover som skal støttes og hvilke som skal brytes, er det virkelig vår regjering lenger?

For mer informasjon om Morleys dress, klikk her.

postet av Real History Lisa klokken 16:16 - Permanent lenke -

7 kommentarer:

Nysgjerrig. Jeg har alltid trodd at Morley var et munnstykke fra Washington Post.

Washington Post er ikke tilhenger av Morleys interesse for JFK -saken. Jeg roser ham for å fortsette å forfølge postene som kan bringe oss nærmere sannheten.

En stor takk til Bob Parry for at han kjørte dette stykket på sitt eget nettsted. Han bryr seg dypt om vår virkelige historie og er en av få journalister i Amerika som ser ut til å komme dit alt er på vei. Hvis du ikke har vært på siden hans, bør du sjekke det ut.

Lisa, her er bildet av Gordon Campbell og George Joannides på Ambassador Hotel?

Rabatterer du fremdeles Shane O'Sullivans teori?

Først og fremst var Gordon Campbell død før den tid.

Jeg snakket med David Talbot flere ganger i løpet av hans felles undersøkelse av denne historien med Jeff Morley. Du kan lese hva de fant, som helt motbeviste Shanes historie her.

Se. Jeg har et bilde av meg, tatt på slutten av 1800 -tallet i New York. Men det er selvfølgelig ikke meg, jeg levde ikke da. Men kvinnen på bildet ser ut akkurat som meg. Bisarr. Men en sann tilfeldighet.

Da jeg dro på sommerleir på Tanglewood for mange år siden, fant jeg flere doble mennesker jeg kjente fra skolen. Du vil bli overrasket. I årevis ville folk stoppe meg på gaten i LA og insisterte på at jeg var en kjendis (som jeg aldri trodde jeg liknet eksternt, men jeg fikk det mye). Foto -IDer betyr ingenting for meg, uten seriøse sikkerhetskopier, som Shanes historie helt manglet.

Bob Parry, en av de viktigste journalistene de siste ti årene, bør oppmuntres til å følge denne og andre JFK-relaterte historier enda mer. Tidligere har han holdt seg unna mordhistorier, og selv om han er hovedforfatter nr. 1 i oktoberoverraskelsen, har han nylig også spilt ned dette.

Morsomt at du skal nevne det. Parry driver dette stykket på sitt eget nettsted. Han bryr seg dypt om vår virkelige historie.


JFK ’s Attentat

Som publiserte forfattere av divergerende synspunkter om attentatet mot president John F. Kennedy, oppfordrer vi Central Intelligence Agency og forsvarsdepartementet til å observere ånden og bokstaven i JFK Assassination Records Act fra 1992 ved å frigjøre alle relevante opptegnelser om virksomheten til en karriere CIA operasjonsoffiser ved navn George E. Joannides, som døde i 1990.

Joannides service til den amerikanske regjeringen er et offentlig spørsmål og er relevant for Kennedy -attentatet. I november 1963 tjente Joannides som sjef for Psychological Warfare -grenen på CIA ’s Miami -stasjon. I 1978 tjente han som CIA ’s -forbindelsen til House Select Committee on Assassinations (HSCA).

Rekordene angående George Joannides oppfyller den juridiske definisjonen av “assassierelaterte ” JFK-poster som må være “ umiddelbart ” utgitt i henhold til JFK Records Act. De er mordrelaterte på grunn av kontakter mellom anklagede leiemorder Lee Harvey Oswald og en CIA-sponset kubansk studentgruppe som Joannides veiledet og overvåket i august 1963.

Avklassifiserte deler av Joannides ’s personalmappe bekrefter hans ansvar i august 1963 for rapportering om “propaganda ” og “intelligence collection ” aktiviteter for Directorio Revolucionario Estudantil (DRE), en fremtredende organisasjon kjent i nordamerikansk presse som det cubanske studentdirektoratet.

George Joannides ’s aktiviteter var attentatrelaterte på minst to måter.

(1) I august 1963 forsøkte Oswald å infiltrere New Orleans -delegasjonen til DRE. Delegasjonen - avhengig av 25 000 dollar i måneden i CIA -midler levert av Joannides - fordømte Oswald offentlig som en skruppelløs sympatisør for Fidel Castro.

(2) Etter at Kennedy ble drept tre måneder senere, 22. november 1963, snakket DRE -medlemmer med journalister fra New York Times og andre nyhetssteder som beskriver Oswalds pro-Castro-aktiviteter. I løpet av dager etter attentatet publiserte DRE påstander om at Oswald hadde handlet på vegne av Castro.

Kravet om avsløring forsterkes av det faktum at CIA tidligere ikke har avslørt George Joannides aktiviteter. I 1978 ble Joannides kalt ut av pensjonisttilværelsen for å fungere som byråets forbindelse til House Select Committee on Assassinations. Byrået avslørte ikke kongressen sin rolle i hendelsene i 1963, og kompromitterte komiteens etterforskning.

I 1998 svarte Byrået igjen unøyaktig på offentlige henvendelser om Joannides. Agency ’s Historic Review Office informerte JFK Assassination Records Review Board (ARRB) om at det ikke var i stand til å identifisere saksbehandler for DRE i 1963. ARRB -personalet fant på egen hånd journaler som bekreftet at Joannides hadde vært saksbehandler. .

Dette er ikke en rekord som vekker offentlig tillit eller demper konspirasjon. For å overvinne misforståelser, bør CIA og forsvarsdepartementet gjøre en flittig god tro for å identifisere og frigjøre eventuelle dokumenter om George Joannides.

Regjeringen bør offentliggjøre disse postene i forbindelse med førtiårsjubileet for Kennedy -attentatet 22. november 2003, for å bidra til å gjenopprette tilliten til folket og demonstrere byråene for å overholde JFK Assassination Records Act.

Loven krever umiddelbar avsløring, intet mindre.

G. Robert Blakey
Tidligere generaladvokat
House Select Committee on Assassinations

Jefferson Morley
Også signert av:
Don DeLillo
Paul Hoch
Norman Mailer
Gerald Posner
Anthony Summers
Richard Whalen
og seks andre