Er forræderi noen gang vellykket?

Er forræderi noen gang vellykket?

Jeg prøver å finne et eksempel på vellykket forræderi, men har ikke funnet noen så langt. Det jeg ser etter:

  • forræderiet skjer på et høyt nivå: forråde et land eller så
  • den vellykkede siden er den forræderen går til
  • hendelsen er dokumentert, ikke bare legendarisk

Redigere: Jeg legger til et kriterium til:

  • ingen visste hvem forræderen ville være før forræderiet skjedde

Den amerikanske revolusjonen er ikke den typen jeg tenker på; alle visste hvor feillinjene løp før revolusjonen begynte. Benedict Arnold, derimot, ville være nærmere det jeg tenker på; han var en pålitelig amerikansk offiser som forrådte sin egen side, men uten hell.


Under Persias invasjon av Hellas under Xerxes forrådte Ephialtes gjengen med grekere på den meget sterke forsvarsposisjonen ved Thermopylae ved å vise perserne en alternativ vei rundt passet. Dette førte til fullstendig nederlag for den greske hæren og den spartanske kongen Leonidas død, og åpnet veien for avskjedigelsen av Boeotia og Athen. Selv om jeg kan se argumentet om at dette var mislykket fordi perserne til slutt tapte krigen, var det faktum at det ga perserne kontroll over en anstendig del av Hellas i et år, og at de tapte av en helt uavhengig grunn (hovedsakelig på grunn av Salamis) ville gjøre dette i det minste en kortsiktig suksess.

I uroen på slutten av Qin var Qing Bu en av de viktigste generalene for Xiang Yu, som ble hegemon. Etter Qins fall kjempet Liu Bang og Xiang Yu om tronen. Qing Bu sluttet seg senere til Liu Bang og angrep Xiang Yu på baksiden, og var kritisk for sistnevnte nederlag.

Mot slutten av den senere Han var Liu Zhang en uavhengig guvernør i Yizhou. Da han hørte at Cao Cao hadde til hensikt å angripe hans nordlige bufferstat Hanzhong, ble han overbevist av sin rådgiver Zhang Song om å invitere Liu Bei til å beskytte Yizhou. Både Zhang Song og Fa Zheng, som ble sendt for å ønske Liu Bei velkommen, planla imidlertid i hemmelighet å få ham til å fortrenge Liu Zhang. Til tross for at han i utgangspunktet protesterte mot at han ikke kunne oppføre seg så forræderisk overfor sine egne slektninger, fant Liu Bei til slutt en unnskyldning for å handle. En rekke andre generaler forrådte Liu Zhang under denne konflikten, og Liu Bei ble til slutt vellykket. Zhang Song levde imidlertid ikke for å se det. Han mistet hodet da broren informerte Liu Zhang om handlingene hans.


John Harington Epigrammer, bok IV, Epistel 5:

Forræderi blomstrer aldri: hva er årsaken?
Hvorfor, hvis det trives, tør ingen kalle det forræderi.


Som jeg har lest mange ganger, utførte grunnleggerne av USA forræderi. Gitt at de erklærte uavhengighet, antar jeg at dette synet kan opprettholdes. De byttet definitivt side (til sin egen, selvfølgelig). De forrådte et imperium for å gjøre det, så jeg tror alle tre betingelsene er oppfylt.


Britisk styre over det indiske subkontinentet begynte med en forræderi. Mir Jafar forrådte den lokale Nawab og gikk over til briterne og banet vei for britiske Raj.


Hver regjering begynner med en vellykket landsforræderi mot den tidligere regjeringen. De fleste regjeringsreformer begynner med en handling som hvis den ikke lykkes ville bli ansett som forræderi.

  • Sulla som ble diktator i Roma
  • Cæsar som krysser Rubicon
  • Den amerikanske konstitusjonelle konvensjonen, som ble innkalt til å reformere konføderasjonens artikler, men i stedet opprettet en ny regjering som brøt hovedprinsippene for den gamle regjeringen og ble sendt til folket for godkjenning (eksplisitt ignorering/diskontering av stemmer fra den eksisterende regjeringen)
  • Thomas Jefferson som kjøpte Louisiana på en handling som han innrømmet var utenom lovlig
  • Abraham Lincoln forvandlet amerikansk regjering; landet som valgte ham var ikke landet som eksisterte på tidspunktet for hans død.
  • Napoleon (og tusenvis av andre franskmenn) - som forrådte landet han hadde sverget å tjene, så forrådte komiteen for statssikkerhet som han hadde sverget å tjene, så forrådte direktoratet han hadde sverget å tjene, så forrådte eksilet han hadde sverget å servere. Du kan sannsynligvis liste 10.000 andre franskmenn i denne kategorien
  • Toussaint Louverture
  • Nåværende ledere som kom til makten gjennom et statskupp
  • Iransk kupp

Det finnes ubegrensede flere eksempler.


Vanligvis kalles det bare "forræderi" når skaden ikke er dødelig. Selvfølgelig når staten ikke er dødelig, har staten mye mer makt til å gå etter deg enn du må holde deg utenfor makten. Dette er grunnen til at Machiavelli observerte at hvis du går etter "Prinsen" på noen måte, må du drepe ham.

I utgangspunktet faller enten staten, og du blir sett på som en helt av seierherrene (som får skrive historie med bedre ord for deg) eller at staten ikke faller, og går etter du er topp prioritet for resten av livet. Så enhver liste over vellykkede skatter vil ha et forbehold om enten ordet "vellykket" eller ordet "forræderi".


Charles -Maurice de Talleyrand, prins de Bénévent - fyren som gikk fra å støtte kongen til revolusjonen til Napoleon til de restaurerte kongene kvalifiserer et halvt dusin ganger.

John Churchill, senere Lord Marlborough og hans medarbeidere forrådte også den katolske kongen James II for å støtte William av Orange. Dette kalles den strålende revolusjon av vinnerne, sannsynligvis noe mindre hyggelig av James II.

Nesten ethvert regimeskifte kan gi en rekke eksempler.


Vellykkede landssvikeksempler. William erobrer 1066 (da han landet i England ble han umiddelbart underlagt lovene) Future Henry IV 1399. Future Richard III 1483. Future Henry VII 1485. Future William III 1688.


Her er alle menneskene som har blitt dømt for forræderi i USA - og de som ble straffet av henrettelse

I kjølvannet av Donald Trumps enestående og alarmerende felles pressekonferanse med Russlands president Vladimir Putin, har kritikere anklaget den amerikanske presidenten for å ha begått forræderi for hans samtykke til Kreml.

"Forræderi mot USA skal bare bestå i å pålegge krig mot dem, eller i å overholde fiendene deres, gi dem hjelp og trøst," heter det i artikkel III, avsnitt 110 i USAs grunnlov. "Ingen skal dømmes for forræderi med mindre det er vitne til to vitner om den samme åpenbare handlingen, eller etter tilståelse i åpen domstol. Kongressen skal ha makt til å erklære straffen for forræderi. ”

Som Washington Post bemerket i februar 2017, "fiender er definert veldig presist under amerikansk forræderilov."

"En fiende er en nasjon eller en organisasjon som USA er i en erklært eller åpen krig med", heter det i rapporten fra 2017. "Nasjoner som vi formelt har fred med, for eksempel Russland, er ikke fiender."

I 2001, da en ung mann ved navn John Walker ble en "frihetskjemper" for Taliban og spekulasjoner om mulige forræderi ble anklaget, ble San Francisco Gate bemerket i en rapport at gjennom USAs historie har "forræderi anklager blitt reist færre enn 30 ganger", og forræderi har ikke formelt blitt anklaget for noen amerikaner siden slutten av andre verdenskrig.

1. John Mitchell og Philip Vigol

Som David Lewis fra University of Central Florida bemerket i sitt papir fra 2013, "Breach of Allegiance: The History of Treason Charges in the USA, and its Rebirth in the Age of Terrorism", ble John Mitchell og Philip Vigol (noen ganger stavet Wigle) dømt av forræderi og dømt til å henge etter Whisky-opprøret, en protest mot den såkalte "whisky-skatten" som var ment å hjelpe til med å dekke revolusjonskrigens gjeld under George Washingtons presidentskap. De ble benådet av Washington før henrettelsene.

Den amerikanske avskaffelsesmannen John Brown, født #otd i 1800, hjalp til med å lede et slaveopprør på Harpers Ferry, (West) VA i 1859. #APeoplesJourney pic.twitter.com/9AHyFwluVd

- Smithsonian NMAAHC (@NMAAHC) 9. mai 2017

Avskaffelsen John Brown er kjent for å ha ledet et eponymt slaveopprør, og er sannsynligvis den mest kjente amerikaneren som ble henrettet for forræderi i amerikansk historie. Lewis bemerket i "Breach of Allegiance" at Brown ikke ble prøvd av den føderale regjeringen, men av Commonwealth of Virginia. Han ledet et raid på byen West Harpers Ferry i West Virginia (den gang fremdeles en del av Virginia) 16. oktober 1859. Intensjonen om å radikalisere slaver der, ble Browns opprør ikke etter hensikten - de slaver tok ikke våpen. , kjempet de hvite bymennene tilbake mot ham, og han og hans andre raiders ble tatt til fange av konfødererte general Robert E. Lee. Han ble henrettet ved å henge 2. desember 1859, og ble minnet som "en forræder i sør og en patriot i nord," bemerket Lewis.

Et unikt tillegg til John Brown-opprøret var at en tidligere slave ved navn Shields Green ble tiltalt for forræderi sammen med Browns andre medsammensvorne, men ble funnet skyldig fordi han ikke ble ansett som amerikansk statsborger. Avisen bemerket at selv om han ble skånet for landsforræderisk dom, ble Green fremdeles hengt for sin rolle i det mislykkede opprøret kort tid etter Brown.

#OnThisDay, 7. juni 1862, beordret Benjamin Butler William Mumford henrettet for å rive det amerikanske flagget fra mynten i New Orleans. pic.twitter.com/qhUXx11rcW

- American Battlefield Trust (@Battlefields) 7. juni 2018

Under borgerkrigen, bemerket Lewis ’avis, var en profesjonell gambler ved navn William Mumford som bodde i New Orleans den eneste personen som formelt ble dømt for forræderi. Mumford, sint over erstatningen av det konfødererte flagget med et amerikansk i byens US Mint -bygning etter marinenes fangst av staten, skalerte en flaggstang og fjernet flagget.

"For denne handlingen ble han prøvd av militærnemnda på grunn av forræderi," sa avisen. "Det viste seg at hans åpenbare handling var vanhelligelse av det amerikanske flagget, og siden USA hevdet at sørstatene fortsatt var en del av Unionen, var Mumford en amerikansk statsborger som skyldte landet troskap."

Mumford ble henrettet ved å henge den 7. juni 1862 i det samme stillaset ved Mint -bygningen der han hadde revet flagget.

4. Mary Elizabeth Jenkins Surratt

På denne dagen: Mary Elizabeth Jenkins Surratt ble henrettet (1865) for sin rolle som konspirator i mordet på president Abraham Lincoln. Hun var den første kvinnen som ble henrettet av den amerikanske føderale regjeringen. pic.twitter.com/rKZ6AAUo4c

- Crime Files Haven (@CrimeFilesHaven) 8. juli 2018

Mary Elizabeth Jenkins Surratt var både den første kvinnen som ble henrettet i USA og den første som ble dømt for forræderi for sin rolle i medvirken til John Wilkes Booth, mannen som myrdet Abraham Lincoln. Hun ble henrettet ved å henge sammen med tre medsammensvorne i District of Columbia 7. juli 1865.

5. Max Hans og Erna Haupt

De tyskfødte Chicago-innbyggerne Max og Erna Haupt ble dømt for forræderi etter å ha beskyttet sønnen, nazistspionen Herbert Haupt, som kom tilbake til USA etter å ha blitt sabotør. Max innrømmet at han visste at sønnen hans jobbet for nazistene da han gikk med på å la ham komme tilbake til familiens hjem, og selv om sønnen hans ble henrettet gjennom elektrisk støt for forbrytelsen, var det foreldrene hans som ble dømt for forræderi.

"Brudd på troskap" bemerket at selv om Haupts anket sin forræderi for høyesterett, var ingen av dem vellykkede, noe som resulterte i at begge ble deportert tilbake til Tyskland.

Martin Monti, en tidligere flyoffiser fra det amerikanske luftvåpenet som hoppet til Italia og overga seg til nazistiske tyske styrker "kort tid etter invasjonen av Frankrike av de allierte styrkene" i 1944. Deretter ble han en aksepropagandasender, og som Lewis bemerket, "til og med" skrev flygeblad som ble gitt til de allierte [krigsfanger]. ” Han ble funnet i Italia etter at aksen overga seg, og etter å ha blitt henvendt av FBI ble han funnet skyldig i forræderi for å ha gått til aksen og stjålet et fly fra flyvåpenet. Han ble dømt til 25 års fengsel.

Anthony Cramer ble født i Tyskland før han ble en naturalisert amerikansk statsborger, og ble funnet skyldig i forræderi etter å ha gjemt penger levert av Det tredje riket til nazistiske spioner Edward Kerling og Werner Thiel. Cramers sak ble imidlertid et landemerke i landsforræderi, da Høyesterett opphevet hans forræderiske overbevisning for å bevare den restriktive karakteren av definisjonen av forræderi.

"Ifølge Høyesterett, for å dømme Cramer, må domstolene ignorere reglene fastsatt ved forræderisklausulen," skrev Lewis. "Mens Cramer hadde assosiert seg med fiender i USA, ga han dem ikke hjelp og trøst i noen egenskap, slik det er påkrevd i forræderisklausulen."

Under andre verdenskrig ble en rekke amerikanere prøvd i fravær og dømt for å være propagandister for aksemaktene. Som Lewis bemerket: "Robert Best, Edward Delaney, Ezra Pound, Jane Anderson, Fred Kaltenbach, Constance Drexel, Douglas Chandler og Max Otto Koischwitz ble alle tiltalt, fraværende, for forræderi mot USA i juni 1943." Av de åtte var det bare South Carolina-fødte nazistiske propagandisten Robert Best som noensinne ble dømt, og han tjenestegjorde en livstid til han døde i 1952.

To andre kvinner - Mildred Gillars og Iva D'Aquino - ble også dømt for forræderi, og sakene deres tjener som en påminnelse om de kreative juridiske manøvrene som ble brukt av påklagere etter krigen for å oppnå domfellelser.

Gillars og D'Aquino, kjent som henholdsvis "Axis Sally" og "Tokyo Rose" for distribuerte GIer under krigen, jobbet som kringkastere under krigen i Tyskland og Japan. Gillars ble funnet å ha begått forræderi etter at påtalemyndigheten hennes slo fast at hun hadde avlagt en skriftlig ed om troskap mot nazistene, men den japansk-amerikanske D'Aquino var imidlertid strandet i Japan etter angrepet på Pearl Harbor og til tross for at hun jobbet for en radio stasjon, nektet hun å kringkaste anti-amerikanske følelser.

"Likevel ble D'Aquino arrestert og tiltalt i 1948 for åtte anklager for forræderi, og juryen dømte henne på bare én av disse sakene," skrev Lewis. "Påtalemyndigheten argumenterte for at hun ga bistand og trøst til en fiendtlig nasjon, og to viktige vitner, George Mitsushio og Kenkichi Oki, vitnet under rettssaken mot D'Aquino."

D’Aquinos dom ble stadfestet etter anke, og hun sonet seks års fengsel for forræderi. I 1976 ble hun benådd av president Gerald Ford etter at etterforskerne avslørte at Mitsushio og Oki hadde skjemt seg selv og ble tvunget til å ligge under ed av FBI, bemerket "Brudd på troskap".

9. Tomoya Kawakita - den siste amerikaneren som ble dømt for forræderi mot USA

Etter å ha blitt strandet i Japan under krigen, ble dobbelt japansk-amerikansk statsborger Tomoya Kawakita tolk for en krigsfangerleir. Mens han jobbet i leiren, ble det sagt at Kawakita hadde behandlet krigsfanger grusomt "og ville utarbeide foraktelige metoder for å plage dem," bemerket Lewis.

Han returnerte til USA etter krigen og hevdet da han søkte om nytt amerikansk pass at han bare hadde gitt avkall på sitt amerikanske statsborgerskap under tvang. En krigsfange gjenkjente ham og Kawakita ble senere arrestert, og under rettssaken hevdet advokatene at han ikke var amerikansk statsborger under krigen fordi han hadde mistet den statusen da han bekreftet sin japanske fødsel.

"Brudd på troskap" bemerket at Kawakita ble dømt for åtte av de 15 anklagene for forræderi han ble tiltalt for og dømt til døden - en dom som ble formannet av president Dwight Eisenhower i 1953, som insisterte på at han skulle sitte i fengsel. President John F. Kennedy benådet Kawakita på den betingelse at han ble forvist fra USA.


9 Frida Kahlo

Selv om hun ikke er kjent for å være en løgner, er denne artisten godt dokumentert for noen åpenbare bøyninger av sannheten og mdashand stort sett feiret for å være så unapologetic om det, i stedet for å bli kritisert for å skrive sin egen historie

Frida fortalte to dristige, utbredte løgner om livet hennes. Den første var at faren, Guillermo, var en tysk jøde, noe han ikke var. Mens påstanden spredte seg vidt (spillefilmen [2] om hennes liv inkluderer til og med en scene der Guillermo refererer til bakgrunnen hans på denne måten), var Guillermo fra en lang rekke lutheranere og kom bare til Mexico fordi han ikke kom overens. med stemoren veldig godt.

Frida foretrakk også å holde en bursdag som ikke var nøyaktig. Selv om kunstneren ble født i 1907, sa hun at hun ble født i 1910, året da den meksikanske revolusjonen begynte.

Hvem kan peke en finger? Kunstneren levde mesteparten av sitt liv i fysisk og psykisk smerte og etterlot seg en kunstnerisk arv som svært få individer fra hennes tid kan fullføre med.


Innhold

Høyforræderi i dag består av:

    (med endringer - sist endret ved arv etter kronen -loven 2013):
    • å kompensere for suverenes eller kongens kone (men ikke en herskende dronnings ektemann), [a] eller suverenes eldste barn og arving
    • krenker kongens kone, eller suverenes eldste ugifte datter, eller suveren sin eldste søns kone (bare hvis den eldste sønnen også er arving til tronen)
    • krig mot suveren i riket
    • å holde seg til suverenes fiender, gi dem hjelp og trøst, i riket eller andre steder
    • drepe kongens kansler, kasserer (et kontor som har lenge i oppdrag) eller dommerne
    • prøver å hindre tronfølgen etter Bill of Rights 1689 og bosettingsloven 1701
    • drepe Lords of Session eller Lords of Justiciary i Skottland
    • (kun i skotsk lov) forfalskning av Great Seal of Scotland

    Se delen Engelsk historie nedenfor for detaljer om lovbruddene som ble opprettet av 1351 -loven.

    Nord -Irland Rediger

    I tillegg til lovene fra 1351 og 1703, gjelder to ytterligere lover vedtatt av det gamle Irlands parlament bare for Nord -Irland. Følgende er også forræderi:

      :
      • forsøker å skade kongen, dronningen eller deres etterkommere
      • prøver å frata dem tittelen
      • publiserer at suveren er en kjetter, tyrann, vantro eller kranser
      • opprørsk tilbakeholdelse av suveren sin festninger, skip, artilleri etc.
      • gjør alt for å sette suverenes person i fare
      • gjøre alt som kan forstyrre eller avbryte suverenitetens besittelse av kronen

      Selv om Act of Supremacy (Ireland) 1560 fortsatt er i kraft, [4] er det ikke lenger forræderi å stride mot det. [5] [ tvilsomt - diskutere ] )

      Forræderi forbrytelse Rediger

      I tillegg til forbrytelsen av forræderi, opprettet Treason Felony Act 1848 (fortsatt i kraft i dag) et nytt lovbrudd kjent som forræderi, med en maksimal dom på livsvarig fengsel i stedet for død (men i dag, på grunn av opphevelse av dødsstraff, er maksimumsstraffen både for høyforræderi og forræderi forbrytelse den samme - livsvarig fengsel).Under den tradisjonelle kategoriseringen av lovbrudd i forræderi, forbrytelser og forseelser var landsforræderi bare en annen form for forbrytelse. Flere kategorier av forræderi som hadde blitt innført ved seditionsloven 1661 ble redusert til forbrytelser. Mens lovbruddene om misforståelse og sammensetning ble avskaffet med hensyn til forbrytelser (inkludert forræderi) etter straffeloven 1967, som avskaffet skillet mellom forseelse og forbrytelse, er misforståelse av forræderi og sammensatt forræderi fortsatt lovbrudd i henhold til felles lov.

      Det er forræderi forbrytelse å "kompassere, forestille seg, finne på, tenke ut eller ha til hensikt":

      • å frata kronen,
      • å føre krig mot suveren "for med makt eller tvang å tvinge henne til å endre sine tiltak eller råd, eller for å sette noen kraft eller tvang på eller for å skremme eller overvåke begge hus eller parlamentet", eller
      • å "flytte eller røre" enhver utlending til å invadere Storbritannia eller et annet land som tilhører suveren.

      I England var det ingen klar fellesrettslig definisjon av forræderi, det var for kongen og hans dommere å avgjøre om et lovbrudd utgjorde forræderi. Dermed ble prosessen åpen for overgrep, og beslutninger var ofte vilkårlige. For eksempel under Edward IIIs regjeringstid ble en ridder dømt for forræderi fordi han angrep en av kongens undersåtter og holdt ham for en løsepenger på £ 90. Det var først i 1351 at parlamentet vedtok lovgivning om forræderi. I henhold til forræderiloven 1351, eller "Statute of Treasons", som skilte mellom høy og småforræderi, utgjør flere distinkte lovbrudd høyforræderi, de fleste av dem fortsetter å gjøre det, mens de som gjelder forfalskning har blitt henvist til vanlige lovbrudd. [6]

      For det første var det høyforræderi å "kompassere eller forestille seg døden til vår Herre Kongen, vår Frue Dronning eller deres eldste sønn og arving". Begrepet "kompass eller forestill deg" indikerer overlagt overlagt drap. Det ville ikke være høyforræderi å drepe suveren eller et annet medlem av kongefamilien ved et uhell (selv om noen kan bli siktet for drap eller uaktsomt drap). Imidlertid har det også blitt antatt å omfatte opprør mot eller prøve å styrte monarken, ettersom erfaring har vist at dette normalt innebærer monarkens død. Vilkårene i denne bestemmelsen har blitt holdt for å omfatte både mannlige og kvinnelige suverene, men bare ektefeller til mannlige suverene. Det er ikke tilstrekkelig å bare påstå at et individ er skyldig i høyforræderi på grunn av sine tanker eller fantasi det må være en åpen handling som indikerer handlingen. [7]

      En annen form for høyforræderi definert av Treason Act 1351 var å ha seksuell omgang med "kongens ledsager, eller kongens eldste datter ugift, eller kona til kongens eldste sønn og arving." Hvis samleiet ikke er samstemmende, er det bare voldtektsmannen som er ansvarlig, men hvis det er samtykke, er begge parter ansvarlige. Anne Boleyn og Catherine Howard, koner til Henry VIII, ble funnet skyldig i forræderi av denne grunn. Juristen Sir William Blackstone skriver at "den klare hensikten med denne loven er å beskytte Blood Royal mot enhver mistanke om bastardi, hvorved arven etter kronen kan bli tvilsom." Dermed er det bare kvinner som er dekket av vedtekten. Det er for eksempel ikke høyforræderi å voldta en ektemann av en dronning-regnant. På samme måte er det ikke høyforræderi å voldta enke etter suveren eller etter arvingen. Diana, prinsesse av Wales innrømmet at hun hadde en affære med ridelæreren, James Hewitt, mellom 1987 og 1992. Siden hun da var kona til prinsen av Wales, tronarving, passet dette definisjonen av høyforræderi, og en nasjonal avis forsøkte kort [8] [9] å få Hewitt tiltalt for det som da fremdeles var et grovt lovbrudd. [10]

      Det er høyforræderi "hvis en mann fører krig mot vår Herre kongen i hans rike" eller "hvis en mann holder seg til kongens fiender i sitt rike og gir dem hjelp og trøst i riket eller andre steder." Konspirasjon om å pålegge krig eller hjelpe suverenes fiender utgjør ikke denne formen for forræderi, selv om det kan omfatte Suverenes død. I moderne tid er det faktisk bare slike forræderi som har blitt straffeforfulgt (under verdenskrigene og påskeoppgangen).

      Forræderiloven 1351 gjorde det til høyforræderi å "drepe kansleren, kassereren eller kongens dommere på den ene eller den andre benken, dommerne i øynene, eller dommerne i assistere, og alle andre dommere som ble tildelt å høre og bestemme, være i deres steder som gjør kontorene sine. "

      De siste typene høyforræderi definert av Treason Act 1351 var forfalskning av Great Seal eller Privy Seal, forfalskning av engelske (senere britiske) penger og import av penger som er kjent for å være forfalsket. Disse lovbruddene ble imidlertid redusert til forbrytelser i stedet for høye skatter i henholdsvis 1861 [11] og 1832. [12]

      Til slutt spesifiserte Treason Act 1351 at oppføringen av lovbrudd var ment å være uttømmende. Bare parlamentet, ikke domstolene, kunne legge til på listen. Den forutsatte at hvis "andre lignende forræderi kan skje i tiden som kommer, som ikke kan tenkes på eller erklæres for øyeblikket", kan retten henvise saken til kongen og parlamentet, som deretter kan avgjøre saken ved passering av en Handling. (Se konstruktivt forræderi.)

      Etter vedtakelsen av forræderiloven 1351 ble flere andre lovbrudd ansett å omfatte høyforræderi ved parlamentsloven. Parlamentet virket spesielt uhemmet under regjeringstiden til Edward IIIs etterfølger, Richard II. Mange nye lovbrudd - inkludert å ha til hensikt å drepe suveren (selv uten en åpen handling som viser en slik hensikt) og drepe en ambassadør - ble erklært forrådelig. [13] Richard II ble imidlertid avsatt etterfølgeren hans, Henry IV, opphevet lovgivningen og restaurerte standarden til Edward III.

      I 1495 utvidet Poynings 'Law engelsk lov til å dekke Irland.

      Fra Henry IVs styre og utover ble flere nye lovbrudd gjort til gjenspeiling, de fleste lovgivning om emnet ble vedtatt under Henry VIIIs regjeringstid. Det ble høyforræderi å ødelegge penger for å flykte fra fengsel mens det var fengslet for å ha begått forræderi, eller for å hjelpe til med å unnslippe en person som ble arrestert for forræderi for å begå brannstiftelse for å utpresse penger for å referere til Suveren offensivt i offentlig skrift for å forfalske Suverens skiltmanual signet eller forseglet segl til å nekte å avskaffe pavens autoritet til å gifte seg med noen av suverenes barn, søstre, tanter, nevøer eller nieser uten kongelig tillatelse til å gifte seg med suveren uten å avsløre tidligere seksuelle forhold som forsøkte å inngå et seksuelt forhold (ut ekteskap) med dronningen eller en prinsesse som nekter suverenes offisielle stiler og titler og nekter å anerkjenne suveren som øverste sjef for Church of England. Noen lovbrudd, hvis hudfarge var helt annerledes enn forræderiske handlinger, ble likevel gjort til skatter, derfor var det høyforræderi for en waliser å stjele storfe, begå drap ved forgiftning (1531) eller for en forsamling på tolv eller flere opptøyere som nektet å spre seg når det blir befalt.

      Alle nye former for høyforræderi som ble introdusert siden Treason Act 1351, bortsett fra de som har med forfalskning og forfalskning å gjøre, ble opphevet av Treason Act 1547, som ble vedtatt i begynnelsen av Edward VIs regjeringstid. [14] Loven skapte imidlertid nye former for forræderi, inkludert å benekte at kongen var Kirkens øverste sjef, og forsøk på å avbryte tronfølgen som bestemt av arveretten 1543. [15]

      Da Mary I ble dronning i 1553, vedtok hun en lov om opphevelse av alle statskasser som hadde blitt opprettet siden 1351. [16] Senere samme år ble imidlertid lovbruddet ved å forfalske Suverenes skiltmanual eller signet igjen høyforræderi. [17] Videre ble lovene mot forfalskning utvidet for å omfatte utenlandske penger som ble ansett som lovlige betalingsmidler i England. Dermed ble det høyforræderi å forfalsket slike utenlandske penger, eller å importere falske utenlandske penger og faktisk prøve å bruke dem til å foreta en betaling. (Men å importere forfalskede engelske penger forble høyforræderi, selv om det ikke ble gjort forsøk på å bruke dem som betaling.) Mary gjorde det også til høyforræderi å drepe Filip II av Spania, hennes kongekonsort, eller prøve å frata ham tittelen. . [18]

      William III gjorde det høyforræderi å produsere, kjøpe, selge eller eie instrumenter hvis eneste formål er å sette penger. Han lagde også til hvilken som helst inskripsjon som normalt finnes på en mynt til et metallstykke som kan ligne et myntforræderi. George II gjorde det høyforræderi å merke eller farge en sølvmynt for å få den til å ligne en gullmynt.

      Bortsett fra lover knyttet til forfalskning og arv, ble det vedtatt svært få handlinger angående definisjonen av høyforræderi. I henhold til lover som ble vedtatt under regjeringstiden til Elizabeth I, var det høyforræderi for en person å prøve å forsvare pavens jurisdiksjon over den engelske kirke for tredje gang (et første lovbrudd er en forseelse og et annet lovbrudd et forbrytelse), [ 19] eller at en romersk -katolsk prest skulle komme inn i riket og nekte å tilpasse seg den engelske kirke, [1] eller påstå å frigjøre et emne for hans troskap til kronen eller Englands kirke og forene ham eller henne med en fremmed makt. [20] Charles II's Sedition Act 1661 gjorde det forræderi å fengsle, holde tilbake eller såret kongen. Selv om denne loven ble opphevet i Storbritannia i 1998, gjelder den fortsatt i noen samveldsland. Under lover vedtatt etter at James II ble avsatt, ble det forræderisk å korrespondere med jakobittiske krav (hovedartikkel), eller for å hindre tronfølgen i henhold til loven om bosetting 1701, eller å offentliggjøre at noen andre enn personen spesifisert i bosettingsloven hadde rett til å arve kronen. [21]

      I 1708, etter Unionen av England og Skottland året før, signerte dronning Anne forræderiloven 1708, som harmoniserte forræderilovene i begge tidligere riker (gjeldende fra 1. juli 1709). De engelske lovbruddene om høyforræderi og misforståelse av forræderi (men ikke småforræderi) ble utvidet til Skottland, og de forræderiske lovbruddene som da eksisterte i Skottland ble avskaffet. Disse var: "tyveri i landede menn", drap i tillitsbrudd, brannheving, "avfyring av kullhugger" og attentat. Loven gjorde det også forræderi å forfalske Great Seal of Scotland, eller å drepe Lords of Session eller Lords of Justiciary "sittende i dommen i utøvelsen av deres kontor i Skottland".

      Generelt forble landsforræderiloven i Skottland den samme som i England, bortsett fra at i England var lovbruddet om forfalskning av Det Store Seglet i Storbritannia etc. (et lovbrudd i henhold til annen lovgivning [22]) ble redusert fra forræderi til forbrytelse av Forgery Act 1861, den loven gjaldt ikke Skottland, og selv om det i England siden 1861 ikke har vært forræderi for å forfalske det skotske storseglet, [23 ] i Skottland er dette fortsatt forræderi i dag. [24] Da det skotske parlamentet ble opprettet i 1998, var forræderi og forræderi forbrytelse blant de "reserverte sakene" det ble forbudt å lovfeste om, og sørge for at forræderiloven forblir ensartet i hele Storbritannia.

      Mellom 1817 og 1820 var det forræderi for å drepe prinsregenten. [25] I 1832 opphørte forfalskning av penger å være forræderi og ble en forbrytelse. [26] I Irland opphørte falske seler å være forræderi i 1861, på linje med England og Wales. [27]

      Første verdenskrig Rediger

      En bemerkelsesverdig forræderi -rettssak skjedde i Old Bailey i 1916 da Sir Roger Casement ble anklaget for samarbeid med Tyskland for sin rolle i påskeoppgangen i Irland. Siktelsen mot ham var at han prøvde å oppmuntre irske soldater i den britiske hæren til å mytteri og kjempe for Tyskland. Casement argumenterte for at han som irer ikke kunne prøves ved en engelsk domstol og i stedet burde prøves i Irland. Dette argumentet mislyktes fordi han hadde jobbet som diplomat for den britiske regjeringen i nesten hele sitt voksne liv og hadde godtatt ridderskap og pensjon fra kronen ved pensjonering i 1911. Han ble hengt i Pentonville fengsel 3. august 1916, og er nå ofte ansett som martyr av den irske republikanske bevegelsen.

      Titles Deprivation Act 1917 ga kongen fullmakt til å frata jevnaldrende jevnaldrende hvis de hadde hjulpet fienden under krigen, eller frivillig bodde på fiendens territorium. Dette var hovedsakelig som svar på nærheten til den britiske kongefamilien med noen tyske troner, noe som førte til tap av britiske titler fra hertugene Saxe-Coburg og Gotha og Brunswick, kronprinsen i Hannover og Viscount Taaffe. Selv om handlingen tillot etterkommere å begjære restaurering av disse titlene, har ingen etterkommer gjort det i 2014 [oppdatering].

      Andre verdenskrig Rediger

      John Amery ble henrettet i 1945 etter å ha erklært seg skyldig i åtte anklager om forræderi for forsøk på å rekruttere britiske krigsfanger til British Free Corps og for å ha laget propagandasendinger for Nazi -Tyskland.

      Den siste henrettelsen for forræderi i Storbritannia ble avholdt i 1946. William Joyce (også kjent som Lord Haw Haw) ble anklaget for å ha påført krig mot kong George VI ved å reise til Tyskland i de første månedene av andre verdenskrig og begynne å jobbe som en kringkaster av pro-nazistisk propaganda til britisk radiopublikum. Han ble tildelt en personlig ros av Adolf Hitler i 1944 for sitt bidrag til den tyske krigsinnsatsen. Da han ble tatt til fange på slutten av krigen, ruslet parlamentet gjennom forræderiloven 1945 [28] for å lette en rettssak som ville ha samme fremgangsmåte som en rettssak for drap. Før loven innebar en rettssak for landsforræderi med mangel på mord en forseggjort og langvarig middelalderprosedyre. Selv om Joyce ble født i USA av en irsk far og en engelsk mor, hadde han flyttet til Storbritannia i tenårene og søkt om et britisk pass i 1933 som fremdeles var gyldig da han hoppet til Tyskland, og i henhold til loven skyldte han troskap til Storbritannia. Han anket over sin overbevisning til House of Lords på grunn av at han hadde løyet om fødelandet sitt på passsøknaden og ikke skyldte troskap til noe land i begynnelsen av krigen. Anken ble ikke godtatt, og han ble henrettet i Wandsworth fengsel 3. januar 1946.

      Det antas at styrken i offentlig følelse mot Joyce som en oppfattet forræder var drivkraften bak hans påtale. [ trenger Kilde ] Det eneste beviset som ble tilbudt under rettssaken hans om at han hadde begynt å kringkaste fra Tyskland mens hans britiske pass var gyldig, var vitnesbyrdet til en politiinspektør i London som hadde avhørt ham før krigen mens han var et aktivt medlem av British Union of Fascists og hevdet å ha gjenkjent stemmen hans på en propagandasending i de første ukene av krigen (han hadde allerede tidligere dommer for overfall og opprørsk forsamling som et resultat av gatekamper med kommunister og anarkister).

      Treachery Act 1940 Edit

      Fram til 1945 hadde forræderi sine egne bevisregler og fremgangsmåter som gjorde det vanskelig å straffeforfølge anklagede forrædere, for eksempel behovet for to vitner til samme lovbrudd. Følgelig ble det i andre verdenskrig oppfattet at det var behov for et nytt lovbrudd for å håndtere forrædere mer hensiktsmessig. Forræderiloven 1940 ble vedtatt for å opprette et forbrytelse kalt forræderi, for å straffe illojalitet og spionasje. Det var en grov lovbrudd. Sytten mennesker ble dømt til å bli skutt eller hengt for denne lovovertredelsen i stedet for for forræderi (én dødsdom ble omgjort). [29] Theodore Schurch var den siste personen som ble drept for forræderi, i 1946. Han var også den siste personen som ble henrettet for en annen forbrytelse enn drap. Josef Jakobs, en tysk spion henrettet for forræderi, var den siste personen som ble henrettet i Tower of London.

      Forræderiloven 1940 ble suspendert i februar 1946, og ble opphevet i 1967. [30]

      1945 til 2015 Rediger

      I juni 1945 opphevet forræderiloven 1945 de spesielle bevisreglene og prosedyrene som tidligere ble brukt i landsforræderi, og erstattet dem med reglene som gjaldt for drapssaker, for å forenkle loven. Som omtalt ovenfor, skjedde de siste landsforræderiene senere samme år.

      Fra 1945 besto forræderi av lovbruddene som er forræderi i dag (se ovenfor), pluss to andre typer. Succession to the Crown Act 1707 gjorde det forræderi å bekrefte at enhver person har rett til å lykkes for Kronen på annen måte enn i henhold til Act of Settlement and Acts of Union, eller at kronen og parlamentet ikke kan lovfeste begrensningen av arven. til kronen. [31] Dette ble opphevet i 1967. Forræderiloven 1795 gjorde det forræderi med å "kompassere, forestille seg, finne på, tenke eller tiltenke død eller ødeleggelse, eller enhver kroppsskade som har en tendens til død eller ødeleggelse, lemlestelse eller sår, fengsel eller tilbakeholdenhet, av personen til. Kongen. " Dette ble opphevet i 1998, da dødsstraff også ble opphevet. [32]

      26. mars 2015 trådte Succession to the Crown Act 2013 i kraft, [33] som endret arvefølgen til tronen for å gi kvinner samme rett til å lykkes på tronen som brødrene deres. Som en konsekvens av dette ble Treason Act 1351 endret på to måter. Mens det hadde vært forræderi å omfatte døden til monarkens eldste sønn og arving, dette ble endret for å dekke en arving av begge kjønn. Det hadde også vært forræderi å "krenke" kona til monarkens eldste sønn, men loven fra 2013 begrenset dette til tilfeller der den eldste sønnen også er tronarving.

      Som hovedregel har ingen britisk straffedomstol jurisdiksjon over suveren, som de har sin myndighet fra. Som Sir William Blackstone skriver, "antar loven en manglende evne til å gjøre feil fra kongens fortreffelighet og perfeksjon." Videre ville det være inkonsekvent å anklage suveren for høyforræderi, da det ville utgjøre å beskylde ham for illojalitet mot seg selv. Etter den engelske borgerkrigen ble Charles I imidlertid dømt for forræderi mot folket i England. Rettssaken og henrettelsen hans var uregelmessig, de var mer nøyaktig produkter av en revolusjon, snarere enn en juridisk presedens [ trenger Kilde ], og de ansvarlige ble selv prøvd for forræderi etter at monarkiet ble gjenopprettet (se Liste over regimider av Charles I). Imidlertid kan en person som prøver å bli suveren uten et gyldig krav bli gjort skyldig i forræderi. Følgelig ble Lady Jane Gray henrettet for forræderi for å ha tatt til seg tronen i 1553.

      En romvesen bosatt i Storbritannia skylder Crown troskap, og kan bli tiltalt for landsforræderi. Det eneste unntaket er en fiendtlig lovlig stridende i krigstid, f.eks. en uniformert fiendtlig soldat på britisk territorium.

      En britisk undersåtter bosatt i utlandet fortsetter også å skylde kronen troskap.Hvis han eller hun blir statsborger i en annen stat før en krig hvor han bærer våpen mot kronen, er han eller hun ikke skyldig i høyforræderi. På den annen side er det høyforræderi å bli statsborger i en fiendestat i krigstid, ettersom det innebærer å overholde suverenes fiender.

      Vanvittige individer blir ikke straffet for sine forbrytelser. Under Henry VIIIs regjeringstid ble det imidlertid vedtatt at i tilfeller av høyforræderi kunne en idiot bli prøvd i hans fravær som om han var helt tilregnelig. I regjeringstiden til Mary I ble denne statutten opphevet. I dag er det makt til å sende vanvittige tiltalte til et mentalsykehus. [34]

      Forræderiloven 1495 bestemmer at i en borgerkrig mellom to fordringshavere til tronen, kan de som kjemper for den tapende siden ikke bli gjort skyldig i en forbrytelse bare for å kjempe mot vinneren.

      Tvang og ekteskapstvang Rediger

      Tvang er ikke tilgjengelig som et forsvar for forræderi som involverer suverenes død. [35]

      I England og Wales og i Nord -Irland var det tidligere forsvaret for ekteskapelig tvang ikke tilgjengelig for en kone siktet for forræderi. [36] [37]

      Jevnaldrende og deres koner og enker hadde tidligere rett til å bli dømt for landsforræderi og for forbrytelser i House of Lords eller Court of Lord High Steward, den tidligere ble brukt i alle tilfeller bortsett fra når parlamentet ikke var i møte. I House of Lords ledet Lord High Steward, men hele huset fungerte både som dommer og jury. I Lord High Steward's Court var Lord High Steward en dommer, og et panel av "Lords Triers" fungerte som en jury. Det var ingen rett til forutgående utfordring i begge organer. Rettssaken av begge organene opphørte i 1948, siden den gang har jevnaldrende blitt prøvd i de samme domstolene som vanlige.

      Vanlige, og nå jevnaldrende og deres koner og enker, har rett til å bli dømt for høyforræderi, og også for mindre forbrytelser, av juryen. Tidligere hadde vanlige mennesker rett til trettifem obligatoriske utfordringer ved forræderi, men bare tjue i tilfeller av forbrytelse og ingen i tilfeller av forseelser, men alle gjeldende utfordringer ble imidlertid avskaffet i 1988. [38]

      En annen rettssak for forræderi, og også for andre forbrytelser, er i House of Lords etter anklagelse fra underhuset. Normalt ledet Lord Chancellor under rettssaker når en jevnaldrende blir anklaget for høyforræderi, men Lord High Steward må presidere. Etter konvensjon vil imidlertid Lord Chancellor bli utnevnt til Lord High Steward i løpet av rettssaken - stillingen som Lord High Steward opphørte å bli fylt regelmessig i 1421, og ble gjenopplivet bare for prøvelser av jevnaldrende og for kroning. Selv om riksrett fortsatt er mulig, har det ikke skjedd noen riksrett siden 1806.

      Til slutt var det mulig for parlamentet å vedta en attesteringslov, som erklærer skyld uten rettssak. Historisk sett har handlinger for oppnåelse blitt brukt mot politiske motstandere når raske henrettelser var ønsket. I 1661 vedtok parlamentet handlinger som postuum bekreftet Oliver Cromwell, Henry Ireton og John Bradshaw - som tidligere var involvert i Charles I's rettssak - for forræderi. Disse tre personene ble postuum henrettet, og er de eneste som har lidd denne skjebnen posthumt under engelske landsforræderingslover. (I 1540 stevnet en skotsk domstol Robert Leslie, som var død, for en rettssak for landsforræderi. Estates-general erklærte stevningen som lovlig Leslies kropp ble gravd opp, og beinene hans ble presentert i rettens bar. [ trenger Kilde ] Denne fremgangsmåten ble aldri brukt i England.)

      Før 1945 Rediger

      Enkelte spesialregler har historisk sett vært gjeldende for høyforræderi. Privilegiet til likestilling og parlamentarisk privilegium utelukker arrestasjon av visse individer (inkludert jevnaldrende, koner og enker etter jevnaldrende og parlamentsmedlemmer) i mange tilfeller, men forræderi var ikke inkludert (heller ikke forbrytelse eller brudd på freden). På samme måte kunne en person ikke kreve fristed når han ble siktet for høyforræderi, at dette skillet mellom skatter og forbrytelser gikk tapt ettersom helligdommens lover ble opphevet på slutten av 1600 -tallet og begynnelsen av 1800 -tallet. Tiltalte kunne dessuten ikke kreve fordeler av presteskap i landsforræderi, men fordelen med presteskapet ble også avskaffet i løpet av 1800 -tallet.

      Tidligere, hvis en person stod stum og nektet å påstå seg skyldig eller ikke skyldig for et forbrytelse, ville han bli torturert til han gikk inn for en påstand hvis han døde i løpet av torturen, landene hans ikke ville bli beslaglagt for kronen, og hans arvinger ville få lov til å lykkes for dem. I tilfeller av høyforræderi kunne en person imidlertid ikke redde jordene sine ved å nekte å gå inn på en påstand i stedet, ville et avslag bli straffet med umiddelbar inndragning av alle eiendommer. Dette skillet mellom statskasser og forbrytelser endte i 1772, da retten fikk lov til å gå inn for en tiltaltes vegne.

      Tidligere var en person ikke berettiget til bistand fra advokater i noen kapitalsak, inkludert forræderi, men regelen ble imidlertid avskaffet i forræderisaker av forræderiloven 1695. Den samme loven utvidet en regel fra 1661 som hadde gjort det nødvendig å produsere kl. minst to vitner for å bevise hvert påstått lovbrudd av høyforræderi. Nesten hundre år senere ble en strengere versjon av denne regelen innlemmet i grunnloven i USA. Loven fra 1695 fastsatte også en tre-års frist for å bringe påtale for landsforræderi (bortsett fra mordet på kongen) og misforståelse av forræderi, en annen regel som har blitt etterlignet i noen land i vanlig lov.

      Disse reglene gjorde det vanskelig å påtale anklager for forræderi, og regelen ble lempet av forræderiloven 1800 for å gjøre forsøk på kongens liv underlagt de samme prosedyrereglene og bevisene som eksisterte i drapssaker (som ikke krevde to vitner). Denne endringen ble utvidet til alle overgrep mot Suveren ved landsforræderiloven 1842. Til slutt ble de spesielle reglene for forræderi avskaffet av forræderiloven 1945 da bevis- og fremgangsmåtereglene i alle forrådssaker ble gjort til de samme som for drap. Den opprinnelige treårsfristen som er angitt ovenfor overlevde imidlertid i dag. Dette betydde at da James Hewitt ble anklaget for forræderi av tabloidpressen i 1996 på grunn av sin affære med prinsessen av Wales, [39], kunne han ikke ha blitt tiltalt fordi det ikke kunne bevises at han hadde gjort det innenfor de tre foregående -års periode.

      Moderne prosedyre Rediger

      Fremgangsmåten i rettssaker for forræderi er den samme som i rettssaker for drap. [40] [41] [42] Det er derfor en lov som bare er tiltale.

      Alternativ dom Rediger

      England og Wales Under rettssaken mot en tiltale for forræderi kan juryen ikke returnere en alternativ dom til lovbruddet som ble tiltalt i denne tiltalen etter straffelovens § 6 (3). For eksempel kan juryen ikke gi en alternativ dom for drap i saker om mordet på monarken. Homicide Act 1957 gjelder ikke. I henhold til vanlig lov kan juryen imidlertid returnere en dom som er skyldig i misforståelse av forræderi i stedet for forræderi.

      Nord-Irland Under rettssaken mot en tiltale for forræderi kan juryen ikke returnere en alternativ dom til lovbruddet som ble tiltalt i denne tiltalen i henhold til § 6 (2) i straffeloven (Nord -Irland) 1967. For dette formålet anses hver telling som en egen tiltale (s.6 (7)).

      Begrensning Rediger

      En person kan ikke bli tiltalt for forræderi begått i Storbritannia (med forbehold for følgende unntak) med mindre tiltale foretrekkes innen tre år etter at lovbruddet er begått. [43] [44] [45] Denne begrensningen gjelder ikke for forræderi som består i å designe, forsøke eller forsøke å myrde suveren. [46] Det er ingen tidsbegrensning for påtale for forræderi begått utenfor Storbritannia. [47]

      Den samme tidsfristen gjelder for forsøk på eller konspirasjon til forræderi. [48] ​​[49]

      Kausjon Rediger

      I England og Wales kan en person som er tiltalt for forræderi, ikke gis kausjon, bortsett fra pålegg fra en høyesterettsdommer eller av statssekretæren. [50] Den samme regelen gjelder i Nord -Irland. [51]

      I Skottland er alle forbrytelser og lovbrudd som er forræderi kausjon. [52]

      Før 1998 Edit

      Formen for henrettelse som en gang led av forrædere, var ofte (men ikke alltid) torturøs. For menn skulle den lovfestede straffen (i England) være hengt, tegnet og kvartert.
      De dømte kunne ikke gå eller bli ført til henrettelsesstedet, og dommen krevde at de skulle trekkes: de kunne bli dratt langs bakken, men ble vanligvis bundet på et hinder som ble trukket til henrettelsesstedet av en hest. En mann ville da bli hengt av en løkke rundt halsen, men ikke for å dø: det ville ikke være noen "dråper" for å knekke nakken. Mens han fortsatt var i live, ville han bli kuttet ned og få lov til å falle til bakken, bli fjernet fra klærne, kjønnsorganene hans avskåret, innvoldene hans trukket ut og brent foran hans egne øyne, og andre organer ville bli revet ut av kroppen hans. Kroppen ble halshugget og kuttet i fire fjerdedeler. Kroppsdelene ville stå til rådighet for Suveren, og generelt ville de bli gibbetet eller vist offentlig som en advarsel. Kroppsdelene ville bli kokt i salt og spisskummenfrø: saltet for å forhindre forråtnelse, og spisskummenfrøet for å forhindre at fugler hakker i kjøttet. [53] Denne dommen ble endret i 1814 slik at lovbryteren skulle henge i hjel dødingen av halshugging, halshugging og kvartering skulle utføres posthumt.

      Kvinner ble ekskludert fra denne typen straff og ble i stedet trukket og deretter brent på bålet, til dette ble erstattet med henging av Treason Act 1790 og Treason by Women Act (Ireland) 1796.

      Straffen for høyforræderi ved forfalskning eller klipping av mynter var den samme som straffen for småforræderi (som for menn tegnet og hengte uten tortur og kvarting, og for kvinner brant eller hengte.) [54]

      Personer med edel fødsel ble ikke utsatt for noen form for tortur, men bare halshugget. Selv vanlige setninger ble noen ganger omgjort til halshugging - en setning som ikke ble formelt fjernet fra britisk lov før i 1973. [55]

      I tillegg til å bli torturert og henrettet, ble en forræder også ansett som "attented". Den første konsekvensen av attainder var fortapelse av alle land og eiendommer til en forræder ble for alltid mistet kronen. Den andre konsekvensen var korrupsjon av blod, den oppdagede personen verken kunne arve eiendom eller overføre den til hans eller hennes etterkommere. Dette kan ha vært åpent for overgrep, enten av onde monarker eller av parlamentet når lite (om noen) bevis var tilgjengelig for å sikre en dom. Det var en kompleks og seremoniell prosedyre som ble brukt for å prøve forræderi, med et strengt krav om minst to vitner til forbrytelsen.

      I 1832 ble dødsstraff avskaffet for forræderi ved å smi sel og Royal sign manual. [56]

      I 1870 ble opptaker avskaffet. Samme år i England, [57] og i 1949 i Skottland, [58] ble posthum tegning og kvartering avskaffet, og dermed hang den eneste straffen.

      Halshugging ble opphevet i 1973, [59] da den lenge hadde vært foreldet, etter sist å ha blitt brukt i 1747. [ trenger Kilde ]

      I 1965 hadde dødsstraff blitt avskaffet for nesten alle forbrytelser, men var fortsatt obligatorisk (med mindre lovbryteren ble benådet eller straffen ble omdannet) for høyforræderi frem til 1998. Etter § 36 i kriminalitets- og uordenloven 1998 [60] var maksimumstraffen for høyforræderi ble livsvarig fengsel. (Se også Treason Act 1814.)

      • Den siste halshugningen av en jevnaldrende for høyforræderi var Simon Fraser, 11. Lord Lovat i 1747.
      • Den siste henrettelsen ved å brenne for høyforræderi var Catherine Murphy i 1789.
      • De siste setningene for å henge, tegne og kvartere var de på Cato Street Conspirators i 1820, men tegningen og kvarteringen ble utelatt av kongelig kommando. [trenger Kilde]
      • En av de siste henrettelsene for høyforræderi var John Amery, den siste personen i Storbritannia som erkjente straffskyld for høyforræderi.
      • Den siste henrettelsen av noe slag for høyforræderi var William Joyces henger i 1946.

      I dag Rediger

      En person som er dømt for forræderi, kan sone fengsel på livstid eller for kortere sikt. [61] Det kan ilegges en hel livstollsats for de alvorligste lovbruddene. [62] (Se livsvarig fengsel i England og Wales for flere detaljer).

      Forræderi medfører også inhabilitet fra det offentlige verv og tap av stemmerett [63] (unntatt ved lokalvalg). [64] Denne regelen gjelder ikke i Skottland. [65]

      Forræderi (inkludert konstruktivt forræderi) er et forbeholdt spørsmål som det skotske parlamentet ikke kan lovfeste. [66]

      Forræderi (men ikke arrest- eller straffemakt) er en unntatt sak som Nord -Irlands forsamling ikke kan lovfeste. [67]

      Nesten alle landssvikrelaterte lovbrudd som ble introdusert siden landsforræderiloven 1351 ble vedtatt, er opphevet eller henvist til mindre lovbrudd. Forræderiloven 1351, derimot, har ikke blitt vesentlig endret, de viktigste endringene innebærer fjerning av forfalskning og forfalskning, som forklart ovenfor. For lovens tilstand i dag, se Lovbrudd seksjonen ovenfor.

      Høsten 2001 etter 9/11 truet den britiske regjeringen britiske borgere som kjempet for Taliban-hæren i Afghanistan mot angloamerikanske tropper med påtale for forræderi, selv om ingen senere ble prøvd, i hvert fall ikke for forræderi.

      August 2005 ble det rapportert at den britiske regjeringen vurderte å føre tiltale for forræderi mot en rekke britiske islamske geistlige som offentlig har uttalt seg positivt om terrorhandlinger mot sivile i Storbritannia, eller angrep på britiske soldater i utlandet, inkludert 7. juli London -bombing og mange angrep på tropper som tjenestegjorde i Irak og Afghanistan. [68] Etter denne trusselen flyktet en utenlandsk geistlig som den britiske regjeringen ikke hadde deportert til Libanon, bare for å be om å bli reddet av det britiske militæret under krigen mellom Israel og Libanon 2006. Senere samme år anklaget påtalemyndigheten Abu Hamza al-Masri for å ha oppfordret til drap (han ble dømt i februar 2006), og det virker nå lite sannsynlig at noen vil bli tiltalt for forræderi i overskuelig fremtid.

      I 2008 publiserte den tidligere statsadvokaten, Lord Goldsmith QC, en rapport om sin anmeldelse av britisk statsborgerskap. En av hans anbefalinger var for en "grundig reform og rasjonalisering av loven" av forræderi. [69]

      I 2014 avslørte utenrikssekretær Philip Hammond at den britiske regjeringen vurderte høye forræderi mot islamske ekstremister som svar på et økende antall britiske jihad -krigere som reiste til Syria og Irak for å slutte seg til Islamsk stat Irak og Levanten. [70] Dette ble imidlertid ikke tilfelle.

      Gjeldende handlinger i dag Rediger

      Handlinger som inneholder materiell eller prosessrett

        (de fleste former for forræderi) (spesielt forsvar mot forræderi) (bare Nord -Irland) (bare Nord -Irland) (begrensning av påtale) (en annen form for forræderi) (tilsvarende Treason Act 1702) (ytterligere former for forræderi) og inndragningsloven 1870 (straffen for forræderi) (utvidede bestemmelser i 1695-loven til Irland og gjelder fortsatt i dag i Nord-Irland) (fremdeles eksisterende lovbrudd som tidligere var forræderi)

      Handler med å lage lignende lovbrudd
      Se også Treason Act 1842 (overfall av dronningen), Official Secrets Acts 1911 til 1989 (spionasje), Trading with the Enemy Act 1939 og Terrorism Acts.


      Thomas Dorrs enmanns borgerkrig

      I 1842 hadde Rhode Island et problem. Nei, ikke den unødvendige formstørrelsen, men at den hadde to regjeringer. Året før hadde en folkemøte blitt innkalt og en grunnlov skrevet for staten, som til da ikke hadde hatt en. Dessverre nektet de ansvarlige elitene å anerkjenne den nye grunnloven, så valget i 1842 ble utkjempet to ganger, av to sider som kjørte under forskjellige lover. Samuel Ward King vant under de gamle lovene, mens Thomas Dorr vant under den nye grunnloven. Da Rhode Islands regjering anerkjente Kings seier, svarte Dorr med å gå i krig (via New England Today).

      Dorr hadde ingen militær trening og ingen tilgang til våpen. Likevel forvrengte han nok menn til å stjele to kanoner. Deretter prøvde han å angripe byarsenalet i Providence, bare for at de stjålne kanonene skulle fungere feil. Flau flyktet Dorr til natten og ble arrestert og dømt til livsvarig fengsel for forræderi mot staten hans. Ikke at han serverte noe lignende. Hans vanvittige "krig" som forsvarte grunnloven ga ham så mye respekt på Rhode Island at han ble løslatt i 1845.


      De 10 mest vellykkede vaksinene i historien

      Vi pleide å ta vaksiner for gitt. Tross alt har de eksistert i flere tiår, noen gitt til våre besteforeldre og selv oldeforeldre. Så mye ble vi sjokkert over en moderne pandemi i 2020, delvis på grunn av mangelen på en klar COVID -vaksine. Hvordan kan det være?

      Anti-vaxxers på samme måte har vært med oss ​​siden begynnelsen av vaksinasjonene, ofte tvilsomt deres sikkerhet eller effekt, eller ikke stoler på “stor pharma ” eller “stor regjering. ” Men oftere protesterer du mot krenkelsen av deres rettigheter når det er mandat, selv om det er til allmennhetens beste. Så hvordan kom vi hit?

      Her er en rask historie med de 10 beste vaksinene og immuniseringskampanjene de siste 225 årene.

      Det er riktig, vi har vaksiner siden 1700 -tallet.

      1) SMALLPOX 1796 - Det hele begynte her. Britisk lege Edward Jenner spekulerte i at beskyttelse mot kopper kunne oppnås gjennom inokulering med en slektning kobber virus. Han testet dristig teorien hans ved å vaksinere armen til 8 år gamle James Phipps med væske fra kyllingkopper, hentet fra armen til en melkepike, Sarah Nelmes. Det funket! Og i dag har kopper nesten utryddet globalt.

      2) RABIES 1885 – Den første svekkede (svekkede) levende virale vaksinen ble utviklet av ingen andre enn Louis Pasteur, ved bruk av tørket kaninhjernevev, inaktivert med formaldehyd. Grovt, men effektivt. En 9 år gammel gutt i Frankrike, påført av en rabiat hund, var den første som fikk injeksjonene.

      3) PERTUSSIS (kikhoste) 1914 Vaksinen, en suspensjon av hele cellen, inaktiv Bordetella pertussis bakterier ble først utviklet av den amerikanske barnelegen Leila Denmark. Inaktiverte vaksiner ble tilberedt med et virus som hadde blitt drept, vanligvis med et sterkt kjemikalie som formaldehyd.

      Den spanske influensa og#8221 -pandemien i 1918 drepte over 50 millioner mennesker over hele verden. Dette bestemte influensaviruset var uvanlig siden det spredte seg så raskt rundt kloden OG var så dødelig blant de unge og friske voksne. Omtrent 1/3 av verden (over 500 millioner mennesker) ble smittet i løpet av den to år lange plagen.

      4) DIPTHERIA (Strangler) 1924 Difteritoksoid ble fremstilt av inaktivert bakterietoksin, som mistet toksisiteten ved oppvarming, men beholdt antitoksin og immunogene egenskaper. Fransk lege Gaston Ramon oppdaget difteritoksoidet ved Pasteur -instituttet i Paris.

      5) TUBERKULOSE (forbruk) 1927 - den Bacille Calmette-Guerin (BCG) vaksine (levende svekket Mycobacterium bovis) ble den mest administrerte av alle vaksiner i WHOs arsenal. Testet på storfe, ble den først gitt til en fransk nyfødt i Paris, hvis mor hadde tuberkulose.

      6) GUL FEVER 1935 - Epidemier spredt av mygg angrep mennene som bygde Panamakanalen i 1912. En levende vaksine ble utviklet av Max Theiler som kjent brukte kyllingegg for å dyrke vaksinen i stor skala. Den ble mye brukt på tropper i andre verdenskrig i Stillehavsteatret mot Japan.

      7) INFUENZA 1942 - Den første influensavaksinen ble introdusert for Forsvaret først under andre verdenskrig, også produsert i kyllingegg. Vaksinen ble lisensiert for offentlig bruk i 1945 og ble etter krigen brukt på sivile. I dag tilbyr årlige influensavaksiner immunisering mot flere influensastammer samtidig.

      Penicillin 1943 - ikke en vaksine, men like viktig for sykdommer forårsaket av bakterielle infeksjoner. Dette medisinske miraklet ble først oppdaget av Alexander Fleming i 1928, deretter masseprodusert for krigen. Det spilte en viktig rolle i behandlingen av de infiserte sårene til soldater under andre verdenskrig.

      8) DPT 1948 - Den første kombinasjonen av barnevaksine noensinne ble lisensiert for Difteri, kikhoste og tetanus i et enkelt skudd til baken. Det var revolusjonerende og rost av barneleger og foreldre. Ikke mer lokkende skremt små barn til 3 nålinjeksjoner. Booster -skudd blir vanligvis gitt 10 år senere.

      9) POLIO 1955 - Folk sendte krone til Det hvite hus for å hjelpe til med å finne en vaksine for de fryktede Infantil lammelse, angriper berømt President Franklin D. Roosevelt. Den inaktiverte polio -vaksinen ble lisensiert i 1955 og dens oppfinner, amerikansk Dr. Jonas Salk, ble en overnatterhelt. I 1961 ble en oral poliovaksine utviklet av Dr. Albert Sabin, vokst i ape -nyreceller og lisensiert for bruk i USA.

      10) MMR 1971 - Den andre berømte kombinasjonen barndomsvaksine var for Meslinger, kusma og rubella. Den første vaksinen mot levende meslinger ble lisensiert i 1963. En levende kusma -vaksine ble utviklet i 1967 av Maurice Hilleman, som isolerte viruset fra datteren hans Jeryl, som kom seg etter kusma. En vaksine mot Rubella (tyske meslinger) ble lisensiert i 1969, dyrket i nyrekulturer av hund, and eller kanin.

      På 1980 -tallet var det 7 vaksiner tilgjengelig for barn: Fordi 6 ble kombinert i to skudd (DTP og MMR), og ett, den orale poliovaksinen, ble gitt gjennom munnen, fikk barna bare fem skudd fra barneleger (inkludert boostere) da de var 2, og aldri mer enn ett skudd per besøk.

      Siden den gang har det blitt utviklet mer moderne vaksiner i nyere tid for andre sykdommer:

      • Hepatitt B, 1981 – Først en blodplasmabasert vaksine, og senere i 1986, den første rekombinante vaksinen noensinne, produsert i gjærceller. Hep B er praktisk talt eliminert hos barn under 18 år i USA.
      • HIB (Haemophilus influenzae type b) lungebetennelse, 1985 – Den bakterielle polysakkaridvaksinen anbefales rutinemessig for barn i alderen 2. Mer effektive vaksiner ble utviklet på 1990 -tallet
      • Varicella (vannkopper), 1996 – laget av levende svekket virus. En vaksine for den beryktede fetteren Helvetesild ble lisensiert for voksne i 2006. Varicella ble lagt til barndoms -MMR -vaksinen i 2005.
      • Humant papillomavirus(HPV), kjønnsvorter og livmorhalskreft og#8211 2006 hos jenter og 2009 hos gutter. Kanskje du har sett reklamen på TV, eller hørt om kontroversen om kjønnssykdommer.

      Så, gir vi barna våre for mange skudd med for mange vaksiner? Er de SIKKER (fra alvorlige bivirkninger), både umiddelbart og på sikt? Er de EFFEKTIVE (gir de varig immunitet) umiddelbart og i det lange løp? Har foreldre rett til å nekte å vaksinere barna sine av en eller annen grunn? Har myndighetene rett til å mandatvaksinere av hensyn til offentlig sikkerhet?

      Alle gode spørsmål. Historien og de overveldende bevisene som er generert siden, har vist oss at de ovennevnte vaksinene er begge deler trygt og effektivt. Våre oldeforeldre fikk koppevaksinen, våre besteforeldre tuberkulose-vaksinen og våre foreldre polio-vaksinen. Vi har alle sannsynligvis mottatt DPT og MMR som barn, så vel som årlige influensaskudd som voksne, ofte gratis fra våre arbeidsgivere. Og vi er alle her fortsatt.


      Straff av forræderi

      Kongressen skal ha makt til å erklære straff for forræderi, men ingen forræder for forræderi skal arbeide med korrupsjon av blod eller fortapelse, unntatt i løpet av den oppnådde personens liv.

      I henhold til engelsk felles lov inkluderte straff for forræderi generelt tegning, henging, halshugging og kvartering. Som med andre forbrytelser med dødsdom, ble de som ble dømt skyldige i forræderi og til slutt dømt ansett som attent eller flekkete, noe som betyr død i lovens øyne - allerede før henrettelse. Når attaineren var etablert, mistet den attainted eiendommen sin til kronen - et krav som symboliserer mangel på rett til samfunnets fordeler.

      Attainder arbeidet også med korrupsjon av blod, og forhindret at de oppdagede kunne arve eller overføre eiendom og forhindret enhver person i å få eiendomsrett gjennom den attainted. Fortapelser og korrupsjon av blod arbeidet i vanskeligheter med pårørende og slektninger for å gi maksimal avskrekkelse. Etter hvert endret parlamentet lovene om fortapelse og korrupsjon av blod for å beskytte de uskyldige.

      I følge grunnloven kan straffen fastsettes av kongressen, men kan ikke inkludere korrupsjon av blod eller fortapelse som strekker seg utover lovbryterens liv. Ganske bortsett fra denne begrensningen, noterer Justice Joseph Story i sitt Kommentarer til grunnloven i USA (1833) at den eksplisitte innvilgelsen av kongressens makt over straff var ment som en mildhet, for å utelukke antagelsen av den alminnelige straffens strengeste elementer. Den første kongressen brukte sin konstitusjonelle makt til å erklære straffen for forræderi ved å fastsette dødsstraff, med syv års fengsel for feil oppfatning av forræderi.

      De faktiske straffene for de som er dømt for den føderale forbrytelsen av forræderi har generelt vært mildere enn de lovbestemte grenseverdiene. President George Washington benådet de dømte for sin del i Whisky -opprøret. Den amerikanske regjeringen betraktet konfødererte aktiviteter som en krigsheving, men alle konfødererte ble benådet av presidentens amnesti. Max Haupt, dømt for å ha gitt hjelp og trøst til sin fremmede sønn, ble spart på døden og dømt til livsvarig fengsel. (Sønnen, Herbert, ble dømt av en militærnemnd for sin rolle som sabotør og henrettet i 1942.) Tomoyo Kawakita, dømt for forræderi for å ha misbrukt amerikanske krigsfanger, ble dømt til døden, men fikk dommen omgjort til livsvarig fengsel av president Dwight D. Eisenhower. Derimot førte Ethel og Julius Rosenbergs spionasedommer dødsdommer.

      Av de to vellykkede påtalene for forræderi på statsnivå - Thomas Dorr på Rhode Island i 1844 og John Brown i Virginia i 1859 - ble bare Brown henrettet. Dorr ble benådet, og elementer av de politiske uroen han ble dømt for ble snart vedtatt i loven på Rhode Island.


      Hva er forræderi og hvem kan bli dømt for det?

      Retsforespørslen mot president Trump har nå berørt en sjelden og vidt misforstått amerikansk kriminalitet: forræderi. Siden søndag har presidenten sagt to ganger på Twitter at representant Adam Schiff i California bør avhøres og arresteres for "forræderi" etter at Schiff i en høring i huset omformulerte Trumps kommentarer til Ukrainas president i deres beryktede telefonsamtale.

      Presidenten har tidligere twitret forræderi mot andre, inkludert The New York Times og FBI -agenter.

      I mellomtiden knytter forræderi seg også til en riksrettsundersøkelse, siden det er en av bare to spesifikke forbrytelser som en president kan straffes for. Grunnloven sier begrunnelsen for riksrett er "forræderi, bestikkelse eller andre høye forbrytelser og forseelser."

      Trump står overfor en riksrettsforespørsel over en telefon der han ba den ukrainske presidenten om å undersøke familien Biden, som demokratene har kalt et forsøk på innblanding i valget i 2020. (Husdemokrater har ikke anklaget Trump for forræderi.)

      Men en titt på den slanke historien om forræderisaker i amerikansk historie viser at det er liten sjanse for at Trump eller Schiff & mdash eller noen andre i den føderale regjeringen, for den saks skyld, og mdash noen gang vil bli utsatt for forræderi. Deres oppførsel passer ikke til definisjonen av forræderi og mdash, men også forræderi har nesten ikke eksistert i USA i flere tiår.

      Forræderi er den eneste forbrytelsen som er eksplisitt definert i den amerikanske grunnloven, som beskriver det som når noen "på grunn av troskap til USA, fører krig mot dem eller holder seg til fiendene sine, og gir dem hjelp og trøst i USA eller andre steder. "

      Trumps riksrett

      Grunnloven sier at en person som er dømt for forræderi bør "lide døden", eller bli fengslet i minst fem år og få en bot på minst $ 10.000, i tillegg til å bli utestengt fra å inneha vervet. Men det tilføyer at ingen kan bli dømt for forræderi "med mindre det er vitne fra to vitner om samme åpenbare handling eller tilståelse i åpen rett."

      Denne definisjonen rammer landsforræderi som en forbrytelse begått under krig, og skiller den fra tilsynelatende lignende anklager som konspirasjon og spionasje. Kravet om to vitner eller en åpen tilståelse gjør det også mindre sannsynlig at påtalemyndigheten vil ta tiltale for forræderi.

      Det har vært knapt 30 forræderisaker i amerikansk historie. I følge National Constitution Center var de fleste forræderisaker knyttet til Amerikas væpnede konflikter, for eksempel Whisky -opprøret, borgerkrigen og de to verdenskrigene.

      Men etter andre verdenskrig falt forræderi hovedsakelig av kartet. Den siste landssvikdommen i USA kom i 1952, da en japansk-amerikansk mann ved navn Tomoya Kawakita ble dømt til døden for å ha plaget amerikanske krigsfanger. Men president Dwight Eisenhower omdannet dommen til livsvarig fengsel, og Kawakita ble til slutt løslatt fra fengsel og utestengt fra U.S.

      Siden 1954 har det bare vært en forræderisak i USA. I 2006 ble en mann ved navn Adam Gadahn tiltalt for forræderi for å ha laget propagandavideoer for al-Qaida. Forbundsadvokater sa at Gadahn, som den gang var en flyktning som bodde utenlands, "ga al-Qaida hjelp og trøst. Med den hensikt å forråde USA." Gadahn ble drept i et luftangrep i Pakistan i 2015 og sto aldri overfor rettssak for forræderi.

      En studie fra Florida State University Law Review argumenterte for at forræderi mot anklager falt i unåde etter at kongressen opprettet en ny bølge av føderale forbrytelser mot landet etter andre verdenskrig. Dette tillot påtalemyndigheter å saksøke tiltalte for potensielt forræderisk oppførsel uten å være bundet av grunnlovens krav til landsforræderi.

      "Etter hvert som antallet føderale vedtekter som kriminaliserer oppførsel som også kan betraktes som forræderisk økte, ble det mindre sannsynlig at en føderal påtalemyndighet ville tiltale forræderi gitt mange alternativer som nå er tilgjengelige," heter det.


      En historie om forræderi i USA

      Siden nyhetene kontinuerlig lekker ut av Det hvite hus, har anklager om forræderi begynt å dukke opp oftere, spesielt på sosiale medier. Forræderi er generelt definert som forbrytelsen ved å forråde sitt land, spesielt ved å prøve å drepe eller styrte regjeringen. Selvfølgelig har ingen i Trump -administrasjonen prøvd å drepe presidenten eller styrte regjeringen (ennå), så beskyldninger om forræderi kan virke litt overdrevne. Faktisk er forræderi en alvorlig påstand som ikke har blitt uttalt for ofte i dette lands historie.

      Selvfølgelig, i de første årene da landet fremdeles fant ut av ting, ble flere personer som ledet opprør dømt for forræderi, men til slutt benådet av presidenten, nemlig lederne for Whisky and Fries -opprørene. Sannelig var borgerkrigstiden full av forræderisk oppførsel: minst to mennesker ble dømt og henrettet for forræderi mot Virginia for å ha forsøkt å organisere væpnet motstand mot slaveri. Kanskje en av de mest ekstreme reaksjonene var mot William Bruce Mumford, dømt for forræderi og senere hengt for å ha revet et amerikansk flagg under borgerkrigen.

      Ting stilnet til rundt 1920 -årene - jazztiden kom til noens hode. Walter Allen deltok i gruvearbeidet i 1921, dømt for forræderi, dømt til ti års fengsel og bøter, men forsvant til slutt mens han var ute mot kausjon da saken hans var i anke til Høyesterett. Da andre verdenskrig begynte å påvirke hjemmefronten, ble spioner fanget og anklaget for forræderi. Tyskere sendte innfødte tyskere, inkludert den naturaliserte amerikanske statsborgeren Herbert Haupt til amerikaneren via U-Boat under krigen for å opptre som spioner. Dessverre for Haupt fortalte to av de andre spionene til amerikanske myndigheter, og han og kameratene til U-Boat møtte til slutt en militær domstol. Seks av de åtte ble dømt til døden, og alle ble henrettet 8. august 1942 i Washington DC av en elektrisk stol. Det tok Haupt hele syv minutter å dø på denne måten. Andre ble anklaget for spionasje og forræderi, men ingen har blitt henrettet siden 1942. Eller selvfølgelig er Rosenbergs en av de mest kjente sakene om amerikanske borgere som ble henrettet, men de ble ikke dømt for forræderi, av grunner forklart nedenfor. De ble heller henrettet for deres sammensvergelse for å begå spionasje for Sovjetunionen, og overførte informasjon om Manhattan -prosjektet og andre atombombe -prosjekter. Saken er fascinerende, ettersom de fleste juridiske forskere innrømmer at de var skyldige i spionasje, men saken deres var full av rettslige feil og derfor var henrettelse sannsynligvis upassende. De ble henrettet i 1953. Den siste dommen for forræderi var i 1952.

      De siste kontroversene om amerikanske borgere og forræderi - bortsett fra Trump -administrasjonen - er Edward Snowden og Chelsea Manning. Flere senatorer kalte Edward Snowden forræder etter å ha offentliggjort informasjon om NSA som overvåker amerikanske borgere. Konstitusjonen definerer imidlertid forræderi med spesifisitet: «Forræderi mot USA, skal bare bestå i å pålegge krig mot dem, eller i å følge deres fiender, gi dem hjelp og trøst. Ingen personer skal bli dømt for forræderi med mindre det er vitne fra to vitner om samme åpenbare lov, eller for tilståelse i åpen domstol. Kongressen skal ha makt til å erklære straffen for forræderi, men ingen forræder for forræderi skal arbeide med korrupsjon av blod eller fortapelse unntatt i løpet av den oppnådde personens liv. ” Snowden førte ikke krig mot USA ved utgivelsen av disse dokumentene (det gjorde heller ikke Chelsea Manning). Å gi 'bistand og komfort' har grenser - du må hjelpe og støtte et land som USA er aktivt engasjert i krig i. På samme måte er det derfor Rosenbergs ikke kunne siktes for forræderi fordi USA på den tiden var ikke i krig med Sovjetunionen. Spionasjebestemmelser er vanligvis gap-fillers for aktiviteter som virker forræderiske når USA ikke er i krig.

      Så, aktivitetene i Trump -kampanjen før vi går opp til presidentskapet er sannsynligvis ikke forræderi, selv om etterforskninger til slutt viser et feil forhold mellom Moskva og Trump -surrogater. Imidlertid kan alle som er anklaget for feil oppførsel fremdeles bli siktet for forskjellige spionasjeaksjoner, hvorav mange har lange fengselsstraffer og dødsdommer.


      Hva er 'forræderi', uansett?

      Forræderi er et ord som mange mennesker har faste meninger om. Imidlertid er disse meningene ofte i opposisjon til hverandre, og som et resultat er det ikke uvanlig å ende opp med så mange spørsmål som svar. Må et land være i krig for noen å begå forræderi imot det? Hva er forskjellen mellom forræderi og opprør? Hvis jeg begår forræderi i søvne, og ikke husker det, kan jeg fortsatt bli belastet? Noen av disse spørsmålene har i hvert fall svar.

      De engelsktalende menneskene har brukt forræderi i svært lang tid (siden 1200 -tallet), og som det er så ofte når et ord har så lang levetid, har det mer enn én betydning. Den tidligste betydningen av ordet er "svik mot en tillit eller tillit", men det er selvfølgelig også en rekke juridiske sanser, som ikke alle (quelle overraskelse) er opptatt av rettssystemet i USA.

      Forræderi kommer opp i USAs grunnlov ("Forræderi mot USA skal bare bestå i å pålegge krig mot dem, eller i å følge sine fiender, gi dem hjelp og trøst"), men det var lånt fra den engelske bruken av ord. Engelsk lov hadde brukt forræderi på en teknisk måte i hundrevis av år før landet vårt ble til, og til og med klarte å dele forræderi i en rekke forskjellige kategorier. For eksempel, petit forræderi ("forbrytelsen begått av en tjener ved å drepe sin herre, av en kone ved å drepe mannen sin") ble differensiert fra høyforræderi ("forræderi mot suveren eller staten").

      Vp på Fryday, den 17. februar, ble Rowland Cramphorne endighted og avsatt i Sessions -huset i den gamle Baylie, før min herre Maior, og hans Maiesties -kommissærer i tilfelle Iustice av forsettlig drap og barneforræderi, for drap på hans M. Robert Heath, med en yron fyer Forke, ga ham dødsfallene i hodet.
      - Anon., En blodig nyttårsgave, 1609

      Hvis det er høyforræderi å føre krig mot kong William og dronning Mary Hvis det er høyforræderi å følge, for å gi hjelp og trøst til fiender av kong William og dronning Mary i riket eller andre steder, følger det unektelig (ifølge min Herre Coke's Exposition of this Statute) At det er folket i disse nasjonene sin plikt å beskytte og forsvare kong William og dronning Mary.
      - A. B., En beskjeden undersøkelse av New Eath of Allegiance av en Divine of the Church of England, 1689

      Bruken av ordet som de fleste av våre lesere er nysgjerrige på, er ikke, antar vi, knyttet til en viss inndeling mellom typer forræderi i engelsk lov. Så la oss se på god gammeldags amerikaner forræderi. Vi tilbyr en juridisk definisjon som lyder som følger:

      Lovbruddet ved å forsøke å styrte regjeringen i landet ditt eller å hjelpe fiendene i krig spesielt: handlingen om å kreve krig mot USA eller overholde eller gi bistand og trøst til fiendene av en som skylder det troskap.

      Dette virker ganske klart, ikke sant? Vel, ja og nei. Hvis du diskuterer om noen faktisk skal siktes for denne forbrytelsen, kan en slik definisjon godt svare på de fleste spørsmålene dine. Men juridiske forskere (og folk som bare liker å krangle om hva ord betyr) er ikke alle enige om hva som utgjør forræderi. Når du begynner å diskutere hvilke ord som f.eks bistand, komfort, fiender, og troskap mener virkelig at det raskt kan bli mulig å ha vilt forskjellige meninger om forræderiopplysninger.

      Vi har også en lang og stolt tradisjon for at politikere i USA tolker den tekniske sansen for forræderi på en ganske bred måte. Thomas Jefferson ser ut til å ha vært av den oppfatning at folk som prøvde å opprette forbundsbanken i USA (han foretrakk Virginia -bankene) var skyldige i forræderi.

      Makten til å opprette banker og amp -selskaper ble ikke gitt til den offentlige regjeringen, den forblir da hos staten selv. For enhver person å anerkjenne en utenlandsk lovgiver i en sak som tilhører staten selv, er en forræderi mot staten, og den som skal gjøre enhver handling under farge av en utenlandsk lovgivers myndighet, enten ved å signere notater, utstede eller passere dem , som opptrer som direktør, kasserer eller i et annet kontor relatert til det, skal dømmes skyldig i høyforræderi og lide død i henhold til dommen fra statsdomstolene.
      - Thomas Jefferson, Brev til James Madison, 1. oktober 1792 (founders.archives.gov)

      Hvis du tar din definisjon av forræderi rett fra grunnloven så er det ganske snevt definert, det involverer land som vi er i krig med og innsats fra både borgere i USA, og også ikke-borgere som skylder troskap mot det, for å hjelpe disse fiendene. Det skiller seg fra opprør ("oppfordring til motstand mot eller opprør mot lovlig myndighet"), da denne forbrytelsen generelt består i å gå inn for opprør mot en regjering, i motsetning til å samarbeide med en fiende for å styrte den.

      I tillegg forræderi blir ofte funnet brukt i sin tidligste forstand, "svik mot en tillit." Og så hvis du noen gang befinner deg nakke-dypt i et argument om hvorvidt en og annen politiker gjorde eller ikke begikk den spesifikke kriminaliteten til forræderi du kan alltid gjøre det fornuftige, og sitere Emily Dickinson.

      Forræderi av en aksent
      Kan ødelegge gleden -
      Å puste, —korrodere bortrykkelsen
      Av hellighet å være.
      - Emily Dickinson, Forræderi om en aksent (fra The single hound), 1915