Eldste arabiske inskripsjon gir manglende kobling mellom nabatisk og arabisk skrift

Eldste arabiske inskripsjon gir manglende kobling mellom nabatisk og arabisk skrift

Et saudisk-fransk arkeologisk team har oppdaget den eldste kjente inskripsjonen i det arabiske alfabetet på et sted som ligger nær Najran i Saudi-Arabia, ifølge en rapport i Arab News. Funnet er utrolig sjeldent ettersom det gjenspeiler en sammensetning av nabatisk og arabisk skrift, som belyser fremveksten og utviklingen av det arabiske alfabetet.

Manuset, som ble funnet på stelae som foreløpig er datert til 470 e.Kr., tilsvarer en periode der det manglet en kobling mellom nabatisk skrift og arabisk skrift.

"Det første som gjør dette funnet viktig er at det er en blandet tekst, kjent som nabatisk arabisk, den første fasen i arabisk skriving," sa epigrafer Frédéric Imbert, professor ved University of Aix-Marseille.

Et foto utgitt av Saudi -kommisjonen for turisme og antikviteter (SCTA) viser noen av stelaene som finnes i kongeriket med arabiske påskrifter. (ET bilde)

Ingen nabatisk litteratur har overlevd, men eksempler på nabatisk graffiti og inskripsjoner har blitt funnet i de forskjellige nabateanske byene i Negev, i Wadi Rumm, byen Petra og i Meda'in Saleh, og er et bevis på utbredt leseferdighet i Nabatisk kultur, som strakte seg så langt nord som nordenden av Dødehavet.

Det nabataiske manuset ble utviklet fra arameisk skriving i løpet av 2 nd århundre f.Kr. og fortsatte å bli brukt til rundt 4 th eller 5 th århundre e.Kr. Nabataean regnes derfor som den direkte forløperen til det arabiske skriften. Faktisk ble en av de tidligste inskripsjonene på det arabiske språket skrevet i det nabataiske alfabetet, funnet i Namarah (det moderne Syria) og datert til 328 e.Kr. Frem til nå ble denne datoen av mange lærde ansett for å være datoen da det nabataiske skriptet "ble" det arabiske skriftet, selv om overgangen fra det ene til det andre i realiteten skjer gradvis gjennom århundrer. Det siste funnet tyder på at denne overgangen skjedde tidligere enn tidligere antatt.

Eldgammel nabatisk skrift ved Wadi Rum. Kreditt: Brian Searwar

De gåtefulle nabatæerne var opprinnelig en nomadestamme, men for rundt 2500 år siden begynte de å bygge flotte bosetninger og byer som blomstret fra det første århundre f.Kr. til det første århundre e.Kr., inkludert den praktfulle byen Petra i Jordan. I tillegg til jordbruksaktivitetene utviklet de politiske systemer, kunst, ingeniørarbeid, steinhuggeri, astronomi og demonstrerte forbløffende hydraulisk ekspertise, inkludert bygging av brønner, sisterner og akvedukter.

De utvidet sine handelsruter og skapte mer enn 2000 nettsteder totalt i områdene som i dag er Jordan, Syria og Saudi -Arabia. Arkeologer prøver fremdeles å avdekke historien til nabataerne, som stort sett er ukjent. Akkurat hvordan de klarte å gjøre den raske konverteringen fra en nomadisk stamme til byggerne av store byer, er tankevekkende, og har fått noen til å tvile på om de faktisk var de opprinnelige skaperne av disse store byene og monumentene.

Utvalgt bilde: Petra, Jordan, antatt å være bygget av nabaterne. Fotokilde: BigStockPhoto


Arkeologer tror de har funnet manglende kobling i alfabetets opprinnelse

Et tre og et halvt årtusen gammelt melkkrukkefragment som ble funnet på Tel Lachish i Israel har skapt ganske mye spenning.

Candida Moss

Når det kommer til fruktene av menneskelig geni, får hjulet mye av æren som den viktigste oppfinnelsen i menneskets historie. Hvis du ruller hjulet til siden, har imidlertid alfabetet og forskjellige måter å produsere og arrangere det, som trykkpressen, også hatt en betydelig innvirkning på menneskets historie. Selv om folk er inndelt etter språk, er det ved å skrive at ideer og historier er løsrevet fra individuelle høyttalere og kan reise og bevege seg over rom og tid. Selv om det er så viktig, gjør det begrensede arkeologiske beviset det vanskelig å fortelle historien om vestlandet. litteraturens grunnstein. Nå hevder arkeologer i Israel at de har oppdaget en "manglende brikke" i puslespillet.

I en nylig publisert artikkel i Antikken, et forskerteam ledet av Felix Höflmayer, en arkeolog ved det østerrikske arkeologiske instituttet, beskriver oppdagelsen av tre og et halvt årtusen gammelt melkekrukkefragment som ble oppdaget på Tel Lachish i Israel. Keramikkfragmentet inneholder en delvis inskripsjon som dateres til det femtende århundre fvt. Höflmayer sa at "inskripsjonen for øyeblikket er den eldste alfabetiske inskripsjonen fra Sør -Levanten."

Generell vitenskapelig avtale hevder at våre eldste eksempler på alfabetisk skriving kommer fra Sinai -halvøya og Egypt og kan dateres til det nittende århundre fvt. Disse viktige inskripsjonene ble oppdaget i 1998 i det vestlige Egypt og ble utgitt av et team ledet av Yale egyptolog John Darnell. Det er klart at alfabetisk skrift på et tidspunkt flyttet fra Egypt til det gamle Palestina, men - til nå - ble de tidligste eksemplene på alfabetisk skrift fra Levanten datert til det trettende eller tolvte århundre f.Kr., omtrent seks hundre år etter de egyptiske eksemplene. Hvordan og under hvilke omstendigheter alfabetet ble flyttet fra Egypt til Israel, var noens beste gjetning.

Selv om det er betydelig debatt, antok noen forskere at alfabetet ble overført på 1100-tallet f.Kr., en periode da det var intensiv gruvedrift av egyptere ved Serabit el-Khadim i Sinai-ørkenen. Graffiti produsert av slaver av krigsfanger ved gruvene og funnet på stedet fikk noen til å hevde at det proto-semittiske alfabetet utviklet seg i en periode der egypterne dominerte regionen. Før 1300 -tallet fvt fantes det ingen alfabetiske palestinske inskripsjoner. Debatten ble komplisert av det faktum at lærde ofte var uenige om hvorvidt inskripsjoner virkelig var alfabetiske (i motsetning til piktografiske) eller til hvilken periode de skulle dateres. Det var imidlertid en generell følelse av at utviklingen av alfabetet skulle være knyttet til en periode med egyptisk dominans.

Gitt at den er datert til 1450 fvt (det femtende århundre fvt) fyller den nye inskripsjonen hullet.

Höflmayer og teamet hans antyder at inskripsjonen ikke bare gir et annet datapunkt, den tidlige datoen endrer hvordan vi tenker om fremkomsten av alfabetet. Fram til 1550 fvt styrte Hyskos, en gruppe fra Levanten, deler av Nord -Egypt, i tillegg til å kontrollere mye av Levanten. Det faktum at hieroglyfe symboler også finnes på krukken, kan tyde på at den som produserte inskripsjonen, var kjent med både hieroglyfe og fremvoksende alfabetisk skrift. "Spredningen [av alfabetet] til den sørlige Levanten," skriver forfatterne, "skjedde sannsynligvis i (sen) middelbronsealder og den egyptiske andre mellomtiden, da et dynasti av vestlig asiatisk opprinnelse (Hyksos) styrte den nordlige deler av Egypt. " Hva dette betyr er "at den tidlige alfabetiske skriften i Sør -Levanten utviklet seg uavhengig av, og i god tid før, den egyptiske dominansen og floritten av hieratisk skrift i løpet av ... trettende og tolvte århundre f.Kr."

J. Dye, Austrian Academy of Sciences/Cambridge University Press på vegne av Antiquity Publications Ltd.

Selve inskripsjonen er fragmentarisk og er derfor nær umulig å tyde. Det første ordet inneholder bokstavene ayin, bet og dalet mens det andre begynner med bokstavene nonne, pe og tav. Alle som har lært hebraisk, vil kjenne igjen navnene på disse bokstavene som en del av det semittiske alfabetet. Selv om den tidlige versjonen som ble brukt på den arabiske halvøy visuelt er ganske forskjellig fra det hebraiske alfabetet som brukes i dag, er det en klar sammenheng mellom de to.

Det som er spesielt interessant, gitt måten mange forskere har knyttet utviklingen av alfabetisk skrift til undertrykkelseshistorien på, er at bokstavene i det første ordet (ayin, bet, dalet) staver ordet "slave." Selv om Höflmayer understreker at dette kan være rent tilfeldig ettersom disse bokstavene danner begynnelsen på mange eldgamle ord, vil noen kanskje lese mer her. Kanskje er det mulig at en slaver var involvert i produksjonen av denne inskripsjonen, vi burde absolutt ikke utelukke denne muligheten fra skrivehistorien.

Ikke alle er overbevist av Höflmayers argumenter. Hva gjør denne oppdagelsen viktig, Seth Sanders, professor i religionsvitenskap ved UC-Davis og forfatter av boken Oppfinnelsen av hebraisk fortalte meg, er at den ble funnet i en "sikkert datert kontekst." Så mye av denne samtalen hviler på når vi daterer sammensetningen av forskjellige fragmenter av gammel skrift. For Sanders er denne inskripsjonen "absolutt ikke en lenke eller spillveksler som mangler." Det er, fortalte han meg, fire tidligere inskripsjoner fra regionen, men forfatterne av den nye studien bestrider datering av disse objektene. Resultatet er at denne nye inskripsjonen ser mer "unik og viktig ut." Sanders fortalte Daily Beast at han ser "frem til en ekte epigrafisk behandling (med sammenligning av orientering og bokstavformer og et manusdiagram) som ville hjelpe både epigrafer og lekfolk med å få et mer detaljert bevisbasert bilde."

I begge tilfeller gir oppdagelsen og publiseringen av den nye inskripsjonen mer informasjon om alfabetets historie og hjelper til med å etablere Tel Lachish som "et tidlig skrivesenter" i den gamle verden. Overvekten av alfabetisk beskrivelse fra boller, graver og et tempel antyder at dette er et av stedene som det semittiske alfabetet utviklet. I løpet av århundrene som fulgte, antok grekerne (og etter dem, romerne) et alfabetisert skrivesystem. Og selvfølgelig bruker engelsk-og mange andre språk-det latinske skrivesystemet og hindu-arabiske tall den dag i dag.


Talk: Nabataean Aramaic

Denne artikkelen, i likhet med den nabataiske artikkelen, ser ut til å være dekket til de gamle nabataerne i den sørlige Levanten (Petra, Bosra, etc.). Hvis dette er tilfellet, må det forklares tydelig i begge artiklene at a). araberne brukte navnet Nabat (Nabataere) forskjellig til forskjellige arameiske grupper i Fertile Crescent, og det b). artikkelen er bare ment å dekke nabataerne i Nabataea. Ellers kan folk som skriver, leser eller lenker til disse artiklene føre til en konflikt mellom nabataere i Nabataea med andre arameere i Fertile Crescent (hovedsakelig babyloniske arameere) som araberne også refererte til som Nabat (Nabataere). En disambigueringsside for nabataere synes nødvendig eller en hatnote. Situasjonen er forklart i detalj i denne boken. 94.192.38.247 (diskusjon) 16:52, 9. september 2011 (UTC)

Jeg vil bare vite hvorfor noen mennesker blir fornærmet når de ser ordene "arabisk" eller "arabisk" i en artikkel relatert til de historiske opptegnelsene i Midtøsten, og spesielt Palestina ?? er dette Wikipedia eller "arabisk-israelsk konflikt" -pedia ??

Jeg fant ikke på noe, jeg har støttet informasjonen min med vitenskapelige kilder, men de ble ganske enkelt slettet, og artikkelen ble omgjort til en eldre versjon som ikke inneholder en eneste referanse. bare flygende påstander uten bevis som støtter dem, men likevel har de lov til å være en "artikkel" på Wikipedia. Omar amross (diskusjon) 16:50, 27. april 2013 (UTC)

Du prøver i utgangspunktet å passere nabataean som et arabisk språk, og merkelig nok siterer du Britannica for å støtte denne påstanden, selv om de tydelig sier at nabataean var en vestlig arameisk variant.- K en t h o v o snakke 15:45, 28. april 2013 (UTC)

Uh he, så det var her misforståelsen om artikkelen min kom. Jeg har sitert Encyclopedia Britannica til den første påstanden om :: "Nabataeanere bodde i Jordan, Negev og Palestina", og Ikke for språket deres, jeg sa ikke at Encyclopedia Britannica :: hevdet arabisk som språket til nabataere. Nabataean (folk) dessuten, ikke glem at 1911 Encyclopedia Britannica tydelig sier at nabataere var/er sanne arabere min påstand om arabisk språk ble hentet fra andre kilder, du kan gå og sjekke gjennom Google -bøker selv hvis du ikke gjør det 'tro meg ikke Omar amross (diskusjon) 08:51, 29. april 2013 (UTC) Fremdeles er det nabataiske språket vanligvis klassifisert som arameisk, og nabatæerne kan ha snakket en annen innfødt arabisk variant ved siden av dette språket. Jeg tror dette er veldig åpenbart, men hvis du er i tvil, sjekk Beyers [1]. Nabatæernes etnisitet er et annet mer komplisert tema, å kalle dem "rene arabere" som 1913 -utgaven av Britannica gjør, er absolutt veldig problematisk som nevnt her, faktisk kalte tidlige muslimske arabere alle talere av arameisk i Syria og Irak "nabataere" ", Sjekk EoIs oppføring Nabaṭ for mer.- K en t h o v o snakke 12:28, 30. april 2013 (UTC)

Men jeg har kilder som sier at de har snakket arabisk påvirket av arameisk i henhold til Namara -inskripsjonen om de arameiske høyttalerne i Irak og Syria, de er ikke den samme gruppen av nabater fra Petra, klassiske arabiske kilder. hold dem til å være etterkommere av "Nabit", sønnen til "Basur", sønnen til Sem, sønnen til Noah ((sjekk: Kitrab At-Tanbif Wa Al-Israf av Al-Mas'udi, sider: 78-79) , mens den holder. Nabataeanerne fra Petra til å være etterkommere av Ismael, Abrahams sønn i tillegg, blir de betraktet som to forskjellige grupper, de blir referert til som "Nabat Al-Iraq" i klassisk arabisk. kilder som et hint til tilfelle av at de ikke var den samme gruppen av nabataerne i Petra

Når det gjelder nabataere som snakker arabisk, sjekk følgende kilder:

Araber i antikken: deres historie fra assyrerne til umayyadene, professor: Jan Retso, side: 109 Utviklingen av de arabiske skriptene: Fra den nabatiske epoken til det første islamske århundret i henhold til daterte tekster . (1993), B. Gruendler, Harvard Semitic Series No. 43, Scholars Press: Atlanta (GA), sider: 11-12 The New Reading Of The Namarah Inscription ", Journal Of The American Oriental Society (1985), J. A. Bellamy, bind: 105, . Sider: 31-48

en annen ting, navnene deres er arabiske navn, jeg tror det som får deg til å tro at de ikke var arabere er på grunn av den latiniserte uttalen av navnene deres, for eksempel "Harith" uttalt "Aretas" og "Obada" uttalt "Obodos" Omar amross (diskusjon) 14:52, 1. mai 2013 (UTC) Disse kildene nevner at eldste arabiske inskripsjoner ble skrevet på Nabataean manus, tydelig ikke å antyde at Nabataean var arabisk. Namarah -inskripsjoner, vidt bevist som forløperen til Koran -arabisk, dateres til flere århundrer etter at Nabataean ble utryddet. Hvis du fortsatt er uenig, foreslår jeg at du sjekker introen til det ledende tidsskriftet for arameiske studier som inkluderer nabataisk i listen over arameiske dialekter.- K en t h o v o snakke 15:31, 12. mai 2013 (UTC)

du skjønner, jeg har forventet dette, problemet her er at vi ikke forsto hverandres argument, argumentet mitt er at nabataere snakket arabisk, men skrev på arameisk, jeg kan skrive en arabisk tekst med engelsk alfabet, gjør det til en engelsk tekst ?? se på Iran for eksempel, de snakker farsi, men de bruker arabisk skrift, betyr det at språket deres er arabisk og ikke farsi ?? hvis du sjekker Namarah -inskripsjonen, vil du finne ut at teksten er arabisk, men den er skrevet med arameisk alfabet, det var det jeg prøvde å demonstrere, sjekk denne: ((Nabataean Language, Script and Graffiti: Speaking Arabic, Writing Aramaic and carving Inscription)), Petra: And the Lost Kingdom of the Nabataeans, Prof. Jane Taylor, Side: 5 i en annen uttalelse fortsatte hun: ((Etter minst 700 hundre år med å snakke arabisk og skrive på arameisk, begynte belastningen mellom de to språkene tydelig å begynne å fortelle. Allerede rundt 100 e.Kr. ser det ut til at Oboda -inskripsjonen inneholder arabisk poesi i det nabataiske skriften, "Beer "hadde lagt merke til arabismer i Sinai -inskripsjonene fra det andre og tredje århundre e.Kr., og" Raqush "gravinnskriften (267/8) e.Kr. fra" Hegra "har vist seg å være mer arabisk enn arameisk på språket, men fremdeles skrevet på det nabataiske skriptet)) Ibid, side: 170

Hvis argumentet ditt dreier seg om manuset, bør et slikt argument flyttes til samtalesiden "Nabataean Alphabet", ikke det nabataiske språket. --Omar amross (diskusjon) 10:20, 14. mai 2013 (UTC)

Nabatean og Arabic Edit

Flertallet av de nabatiske inskripsjonene ser ut til å ha blitt skrevet av mennesker som prøvde å skrive arameisk, men egentlig ikke var morsmål for arameisk (absolutt ikke for formell litterær arameisk), og ikke alltid lyktes fullt ut. Og i noen av de senere inskripsjonene blir den arameiske fasaden ekstremt overfladisk, og det underliggende arabiske bryter gjennom til en viss grad. Derfor er det "nabatiske språket" som vanligvis definert en arameisk dialekt, men flertallet av nabateanerne i det nabatiske riket (Petra etc.) hadde sannsynligvis en form for arabisk som sitt primære talespråk, noe som påvirket de nabatiske inskripsjonene. Jeg har ikke fulgt redigeringen av denne artikkelen, men jeg er ikke sikker på hvorfor disse fakta ikke kan inkorporeres i artikkelen. AnonMoos (diskusjon) 10:42, 14. mai 2013 (UTC)

Takk for innspillet. Faktisk har de historiske bevisene vist at det opprinnelige hjemlandet til nabatæerne var sør for Al Jawf -provinsen, noe som betyr at de kom fra ørkenen i Arabia i tillegg til at navnene var arabiske navn, de tilbad arabiske guder som f.eks. "Allat", og deres eksklusive gud ble kalt "Dushara", og det er et 100% arabisk navn som er problemet med språket deres, er at det ble påvirket av språket fra de omkringliggende nasjonene som aramere og assyrere, det er grunnen til at du vil se at de snakket arabisk med arameisk aksent I tillegg har qedarittene som var arabere, brukt noen arameiske elementer i sitt arabiske språk, for eksempel å bruke begrepet "hn" i stedet hvis "al" som betyr "det", for eksempel, etter at de blandet seg med arameere, omtalte de den berømte arabiske gudinnen "Allat" som "Hn-Lat" i stedet for "Al-Lat", noe som viser at de snakket arabisk, men språket deres ble påvirket på grunn av den arameiske kulturens overlegenhet. i den epoken -Omar amros s (diskusjon) 12:03, 14. mai 2013 (UTC)

Uansett hvilket talespråk de prøvde å skrive arameisk da de skrev inskripsjoner (i det minste først). Og "hn" er ikke den bestemte artikkelen på arameisk. AnonMoos (diskusjon) 15:14, 14. mai 2013 (UTC) HN er heller ikke den bestemte artikkelen på arabisk. jeg har lest Arabisk litteratur til slutten av Umayyad -perioden, skiller boken mellom nord -arabiske "språk" og språkene i Koranen som det vi nå kaller arabisk tilhører. Et sitat fra s.3 lyder: "The Safaitic og de såkalte Thamudic-inskripsjonene er tydeligvis ikke" arabiske ", mer enn angelsaksisk kan kalles engelsk for én ting, deres bestemte artikkel er ha (n)-". Til tross for det var nabataisk i sin litterære form et arameisk språk som stammer fra keiserlig arameisk.- K en t h o v o snakke 17:16, 14. mai 2013 (UTC) De var gamle nord -arabere, ikke akkurat det samme som koran -arabisk, men mer i tråd med arabisk enn noen av de andre store semittiske undergruppene (kanaanitt, arameisk, akkadisk, sør -arabisk, Etiopisk, etc.). De tidlige nabatiske inskripsjonene var ment å bli skrevet på arameisk, men ikke alltid fullt ut, og i noen av de senere inskripsjonene ble den arameiske fasaden ganske spinkel. AnonMoos (diskusjon) 03:34, 15. mai 2013 (UTC)

Åh, beklager det, jeg trodde Qedarites brukte begrepet HN fordi de var blandet med nordlige nasjoner. Jeg synes å ha tolket det "Israel Eph'al" har nevnt om den nordlige skrivemåten til den arabiske gudinnen "Allat", men uansett, problem med nord -arabisk "språk"er at de var dialekter, ikke uavhengige språk, les dette stykket disse dialektene var en gammel form for arabisk, så de blir klassifisert som" førklassisk "arabisk, mens de var den primitive formen for det moderne arabiske språket, eller kan Jeg sier "Proto-arabisk" for mer informasjon, sjekk denne boken om den detaljerte historien til arabisk språk --Omar amross (diskusjon) 16:04, 15. mai 2013 (UTC) Jeg tror ikke nord-arabiske språk og klassisk arabisk kan betraktes som det samme språket, og sør-arabisk tilhører en helt annen språkfamilie. Tilbake til hovedemnet, for å rettferdiggjøre omvendelsen en gang til, kan ikke nabataean under noen omstendigheter kalles en arabisk dialekt.- K en t h o v o snakke 20:28, 16. mai 2013 (UTC) du sa det, DU tror ikke det, men eksperter gjør det. boken jeg ga deg, studerer i dybden historien til det arabiske språket, og sier at ONA bare er den eldgamle/primitive formen for klassisk arabisk jeg snakket ikke om klassisk arabisk, jeg snakket om arabisk generelt, enten klassisk eller primitiv hvis du ser på hva tidlige arabere syntes om det sør -arabiske "språket", ville du ha funnet ut at de betraktet det som en dialekt, ikke som et uavhengig språk, og jeg tror ikke at noen kan arabisk mer enn tidlig Arabere selv også, referansene jeg ga deg, kaller det tydelig sørlig "arabisk", og uttalte tydelig at de var protarabisk, ikke klassisk angående din nektelse til å gå tilbake til artikkelen, det er greit med meg, men hvorfor gjorde du ikke bare si det fra begynnelsen? vi kunne ha spart denne bortkastede tiden og brukt den til noe nyttig i stedet for å diskutere noe veldig tydelig sagt av forskere og spesialister -Omar amross (diskusjon) 21:49, 16. mai 2013 (UTC) Gamle og moderne sør -arabere er mer knyttet til Etiopisk enn arabisk. Forholdet mellom nord -arabisk og det vi nå kaller "arabisk" var det samme som latin og fransk, siden arabisk var et av mange relaterte mengder språk spredt i Nord -Arabia. Jeg stoler på at AnonMoos er enig med meg i hvert fall om denne halvliteren.- K en t h o v o snakke 12:55, 17. mai 2013 (UTC)

Vennligst konsentrer deg med meg. Jeg sa ikke at Sør -Arabia var avledet fra arabisk, men det motsatte er sant, kildene jeg ga deg sier at sør -arabisk var den eldgamle PRIMITIVE formen for arabisk hvis det ikke var slik, så hadde ikke eksperter ringt det sør "arabisk" bare les hva tidlige arabere syntes om det himyarittiske språket, og du vet hva jeg mener --Omar amross (diskusjon) 14:09, 20. mai 2013 (UTC) Navn har ingen vekt her. Det har lenge blitt fastslått at sør -arabisk ikke er forgjengeren til arabisk, mer forvirrende heller ikke moderne sør -arabisk etterkommer av gammel sør -arabisk. Årsaken bak dette er at navnene ble brukt lenge før semittiske studier virkelig tok fart.- K en t h o v o snakke 22:18, 22 mai 2013 (UTC)

men kilden jeg ga deg er fra 2001, fra det 21. århundre, det er ikke så langt fra nå du vet, og hvis du ser på elementene i arabisk og sør -arabisk, finner du en stor likhet mellom begge, selv i språklige og amp grammatiske elementer --Omar amross (diskusjon) 15:28, 23. mai 2013 (UTC) Kilden du ga skiller tydelig mellom arabisk og sør -arabisk, du burde faktisk ha lest boken før. Side 12 og 14 inneholder tydelige tall hvis du ikke vil bry deg med å lese. Denne diskusjonen har tatt for lang tid, og den leder åpenbart ingen steder. Du kan legge til hva du vil i artikkelen, men sørg for å finne en god referanse og LES DEN før du trekker konklusjoner.- K en t h o v o snakke 17:39, 23. mai 2013 (UTC) sidene du ga meg, står imot at poenget ditt med at "Sør -Arabier" er mer relatert til etiopisk enn arabisk, men det står nøyaktig på sidene du ga meg at de kom fra samme eksakt opprinnelse en annen ting, du anklager meg for "ikke lese kilder før du trekker konklusjoner", men hvis det var tilfelle da hadde jeg ikke bygget konklusjoner på noe jeg aldri har lest, hvordan er det mulig ?? prøv å lese disse analysene for disse Thamudic-inskripsjonene bare for å se hvor arabisk forankret de er: Noen Thamudic-inskripsjoner fra Hashimite Kingdom of Jordan --Omar amross (diskusjon) 16:27, 27. mai 2013 (UTC) Gamle sør-arabiskeian kalles dette fordi det ble talt i Sør -Arabia, dvs. e. sør på den arabiske halvøy og den gamle nord -arabian er et allment begrep for en rekke varianter som snakkes nord på den arabiske halvøy. Det er avgjørende å skille Arabisk og Arabisk. Arabia er et langt større region enn regionen (i Hijaz rundt Mekka) der arabisk, språket preget av den bestemte artikkelen al-, opprinnelig ble snakket i antikken. Old South Arabian var ikke engang spesielt nært knyttet til arabisk, et mindre forvirrende alternativt navn for Old South Arabian er Sayhadic. I antikken ble mange semittiske språk i tillegg til forgjengeren for klassisk koransk arabisk snakket på den arabiske halvøy: Eldgammel nord -arabisk, Sayhadisk, eldgamle forløpere for moderne sør -arabisk, himyaritt. det ville være bedre om semittister kunne bli enige om å gi ANA og MSA nytt navn foruten Sayhadic/OSA, for å redusere forvirring. --Florian Blaschke (diskusjon) 16:32, 18. juni 2015 (UTC)

http://nabataea.net/write.html Denne kilden sier at den er relatert til mange språk.-Gho2t993 (diskusjon) 10:55, 3. september 2013 (UTC) gho2t993

SCRIPT er relatert til andre språk, fordi SCRIPT stammer fra en felles stamfar. På den annen side er SPRÅKET nært knyttet til arabisk. De arameiske elementene på nabatisk er et finér som gjenspeiler den vanlige bruken av arameisk i regionen som en lingua franca. Perserne brukte arameisk i offisielle saker, men de er ikke selv arameere. På samme måte var nabaterne arabere som adopterte arameisk for offisiell bruk, men de var ikke arameere. De tidligste nabatiske inskripsjonene viste at de ikke var innfødte arameiske høyttalere, og etter hvert som innflytelsen fra arameisk avtok, dukket deres sanne arabiske identitet opp i deres senere insciptions.210.19.13.194 (diskusjon) 04:59, 27. juli 2015 (UTC)


Arabisk inskripsjon funnet under Davids tårn omskriver det gamle citadellet ’s fortid

Amanda Borschel-Dan er redaktør for The Times of Israels jødiske verden og arkeologi.

Historien blir omskrevet på Jerusalem ’s Tower of David Museum. Den nylige oppdagelsen av en inskripsjon datert til 1200 -tallet e.Kr. har spolet klokken fremover for bygging av minst en del av gamlebyens citadel ’s yttervegger.

Stående i skyggen av den truende korsfarers festning nær Jaffa-porten på en solrik novemberdag, beskrev utgravingsdirektør Amit Re ’em for The Times of Israel muligheten for en gang i livet å fordype seg i mysteriene begravet i og under festning.

Som en del av den massive fysiske omstarten, beveger inngangen til museet seg fra det tradisjonelle stedet til et nytt sted utenfor citadellet som er nærmere gamlebymurene. Re ’em, Israel Antiquities Authority ’s distriktssjef i Jerusalem, så på hvordan arbeidere tok høyteknologiske lasermålinger for å fjerne en kanonplattform fra osmannsk tid som ble konstruert på toppen av en utfylt voll fra korsfarertiden. Det er som et romskip, og han spøkte.

Denne uvanlige sammenhengen mellom når historien møter futuristiske gadgets er akkurat det som hadde brakt oss dit den dagen.

Med festningens ikoniske runde tårn som stakk inn i himmelen bak oss, fortalte Re ’em en spennende oppdagelse av en datert inskripsjon som ligger i sekundær bruk, noe som betyr at det hadde blitt resirkulert fra tidligere bruk, i grunnlaget for en ytre vestlig vegg.

(Inskripsjonen har ennå ikke blitt vitenskapelig publisert, og The Times of Israel fikk ikke lov til å publisere et bilde.)

Vi trodde alle at dette var fra korsfarernes tid, 1100 -tallet. Det står i bøkene! Men nå, da vi gjennomførte denne utgravningen, har vi et stort spørsmålstegn. Fordi akkurat her avdekket vi en arabisk inskripsjon i sekundær bruk som tilhørte en av de store Ayyubid-herskerne i Jerusalem, han heter El-Melek El-Muatem Isa, ” sa Re ’em.

Jerusalem ble erobret av korsfarerne i 1099 og gjenerobret av et muslimsk dynasti, Ayyubidene, i 1187. I 1212 ble byen styrt av nevøen til Saladin, El-Melek El-Muatem Isa, også kjent på engelsk som Al- Mu ’azzam Isa.

I følge Re ’em, reiste Al-Mu ’azzam Isa festningsverkene til Jerusalem i omtrent 1212, og på hvert tårn satte han et stort skilt på arabisk, ‘I ’m den store herskeren El-Melek El-Muatem Isa . '” Ved siden av navnet hans på denne steinen var året 1212.

Sjelden treffer arkeologer jackpoten til en trygt datert inskripsjon. Denne, forklarte Re ’em, kaster også lys over tankegangen til den muslimske herskeren da han møtte krenkende korsfarestyrker, som beveget seg mot byen i 1217.

Re ’em sa at ettersom korsfarerne tok seg til Det hellige land, hadde sultanen ikke en stående hær tilgjengelig i Jerusalem, så han bestemte seg for å rive byens befestninger og trodde det ville være lettere å ta tilbake på den måten etter korsfarerne kom antagelig inn i byen.

Så han rev alle veggene og påskriftene, og sa at Re ’em, men korsfarerne kom aldri til Jerusalem.

Etter hvert ble murene gjenoppbygd, og steinen med hans navn og dato ble brukt i grunnlaget for veggene i den vestlige befestningen av citadellet. Der ville den sitte i århundrer til den ble funnet av Re ’em og teamet hans, og bidro til å omskrive det vi vet om citadellet.

Så hvis vi har en dato på inskripsjonen — 1212 — og vi finner det i befestningen, betyr det at befestningen er fra 1200 -tallet, og ikke fra 1100 -tallet. Så vi endrer historien, sa 822 Re.

Banebrytende teknologi for å grave opp citadelskitt

Inskripsjonsfunnet er bare en av anekdotene som gir levende farger til gråsteinstrukturen som de siste 30 årene har tjent som et museum dedikert til tusenvis av år med Jerusalems historie og et prosjekt som ble sett av en mangeårig borgmester i Jerusalem. Teddy Kollek.

Fornyelsesprosjektet på 40 millioner dollar vil tillate museet, som ligger på et 2,5 mål stort arkeologisk område, å oppdatere sine fasiliteter. I samarbeid med konservatorer og arkeologer vil to heiser bli installert, noe som gjør festningen i flere etasjer tilgjengelig for alle besøkende for første gang. Før koronaviruskrisen ønsket museet velkommen over 500 000 besøkende årlig fra hele verden. Med renoveringen forventer det å doble det tallet.

Under de omfattende arkeologiske utgravningene som for tiden utføres som en del av en massiv renovering av citadellet, bruker arkeologer gammeldags graving så vel som banebrytende metodikk for å avdekke nye bevis for datering av hver av veggene og#8212 et historisk lappeteppe som strekker seg fra regjeringen til kong Hiskia på 800 -tallet f.Kr. til den osmanske perioden.

Selv om det som er mest synlig for det blotte øye, er de senere middelalderske tilskuddene til fortet, både av korsfareren og de muslimske hærene, går lagene på stedet helt tilbake til bibelsk tid, og går gjennom alle viktige epoken av Jerusalems liv underveis. In the inner courtyard, an untouched pile of round stone ballistics point to the presence of Hasmoneans. Remnants of the palace of the ancient world’s great builder King Herod will be preserved in a new Herodian Wing, housed with the excavated “Kishle” archaeological site.

The site was largely razed after the Byzantine period’s monks vacated their cells and rebuilt during the early Muslim period as a fortress. The Crusaders added several features to that fort — including a dry moat, one side of which is now being excavated — and then the Mamelukes added their own hiding passages and fortifications. The Ottomans, who ruled Jerusalem from the 16th century until the British Mandate period with Lord Allenby’s arrival at the citadel gates in 1917, continued construction on the citadel — including filling in the moat that is now being uncovered.

Re’em is taking full advantage of the opportunity to test new high-tech archaeological methods to solve looming riddles, including the intensive documentation of the citadel through photogrammetry. After the archaeologists perform a series of measurements and photographs, photogrammetry allows for precise topographical maps — and perfect 3-D renderings of objects and architecture.

The dating of various parts of the structure is also being solved by another new technique: carbon-dating the plaster fill between the massive building blocks. The cutting-edge method was recently used to date the construction of Wilson’s Arch, but never has it been used in such a widespread manner, said Re’em.

Re’em aims to eventually analyze all the walls of the citadel through the carbon dating of mortar.

“We are only in the beginning of working together with the distinguished Weizmann Institute,” he said

“We are using the accurate science,” he said. “Every mortar has its own ID, a certain identification. Every period of time has a different ID.”

Through analyzing the carbon inside the mortar and matching them with their own ID, “we are creating new technology for archaeologists for dating,” he said. “It was never done on the medieval building in Jerusalem… Here in the citadel we have an opportunity and this is a groundbreaking project.”

In lengthy discussions with The Times of Israel, Re’em, whose expertise is the medieval archaeology of Jerusalem, has the air of a man whose “baby” is finally getting recognition.

In the past, biblical archaeology was more of an allure, he said. Only in the last decade have the Israel Antiquities Authority and other archaeologists in Jerusalem started to look deeply into the medieval history of Jerusalem.

“In a way, the medieval period of Jerusalem was neglected,” he said. “But no more. And the exploring of the citadel is going to be the peak of exploring medieval Jerusalem — with advanced technological tools.”

Stoler du på The Times of Israel for nøyaktige og innsiktsfulle nyheter om Israel og den jødiske verden? Bli i så fall med The Times of Israel Community. For så lite som $ 6/måned vil du:

  • Brukerstøtte vår uavhengige journalistikk
  • Nyt en annonsefri opplevelse på ToI-nettstedet, apper og e-postmeldinger og
  • Få tilgang til eksklusivt innhold som bare deles med ToI -fellesskapet, som vår serie Israel Unlocked virtuelle turer og ukesbrev fra grunnleggende redaktør David Horovitz.

Vi er veldig glade for at du har lest X Times of Israel -artikler den siste måneden.

Derfor kommer vi på jobb hver dag - for å gi kresne lesere som deg en må -lese omtale av Israel og den jødiske verden.

Så nå har vi en forespørsel. I motsetning til andre nyhetssteder har vi ikke satt opp en betalingsmur. Men ettersom journalistikken vi driver med er kostbar, inviterer vi lesere som The Times of Israel har blitt viktige for å hjelpe til med å støtte arbeidet vårt ved å bli med The Times of Israel Community.

For så lite som $ 6 i måneden kan du hjelpe til med å støtte vår kvalitetsjournalistikk mens du nyter The Times of Israel AD-GRATIS, samt tilgang til eksklusivt innhold som bare er tilgjengelig for Times of Israel Community -medlemmer.


Archaeologists Think They’ve Found Missing Link in Origin of the Alphabet

When it comes to the fruits of human genius the wheel gets a lot of credit as the most important invention in human history. If you roll the wheel to the side, however, the alphabet and different ways of producing and arranging it, like the printing press, have also had a sizeable impact on the course of human history. Even if people are divided by language, it’s by writing that ideas and stories are unshackled from individual speakers and can travel and move across space and time. For all its importance, though, the limited archeological evidence makes it difficult to tell the history of western. literature’s foundation stone. Now, archaeologists in Israel claim that they have discovered a “missing piece” of the puzzle.

In a recently published article in Antikken, a research team led by Felix Höflmayer, an archaeologist at the Austrian Archaeological Institute, describes the discovery of three and a half millennia old milk jar fragment unearthed at Tel Lachish in Israel. The pottery fragment includes a partial inscription that dates to the fifteenth century BCE. Höflmayer said that the “inscription is currently the oldest securely dated alphabetic inscription from the Southern Levant.”

General scholarly agreement maintains that our oldest examples of alphabetic writing comes from the Sinai Peninsula and Egypt and can be dated to the nineteenth century BCE. These important inscriptions were discovered in 1998 in western Egypt and were published by a team led by Yale Egyptologist John Darnell. It’s clear that at some point alphabetic writing moved from Egypt to ancient Palestine but—until now—the earliest examples of alphabetic writing from the Levant were dated to the thirteenth or twelfth century BCE, some six hundred years after the Egyptian examples. How and under what circumstances the alphabet was moved from Egypt to Israel was anyone’s best guess.

Though there is considerable debate, some scholars hypothesized that the alphabet was transmitted in the twelfth century BCE, a period when there was intensive mining by Egyptians at Serabit el-Khadim in the Sinai desert. Graffiti produced by enslaved prisoners of war at the mines and found at the site led some to argue that the proto-semitic alphabet developed during a period in which Egyptians dominated the region. Prior to the 14 th century BCE there were no alphabetic Palestinian inscriptions. The debate was complicated by the fact that scholars often disagreed about whether or not inscriptions were truly alphabetic (as opposed to pictographic) and to what period, exactly, they should be dated. There was a general sense, however, that the development of the alphabet should be tied to a period of Egyptian dominance.

Given that it is dated to 1450 BCE (the fifteenth century BCE) the new inscription fills the gap.

Höflmayer and his team suggests that the inscription doesn’t just provide another data point, its early date changes how we think about the emergence of the alphabet. Up until 1550 BCE the Hyskos, a group from the Levant, ruled parts of northern Egypt as well as controlling much of the Levant. The fact that hieroglyphic symbols are also found on the jar might suggest that whomever produced the inscription was familiar with both hieroglyphic and emergent alphabetic script. “The proliferation [of the alphabet] into the Southern Levant,” the authors write, “probably happened during the (late) Middle Bronze Age and the Egyptian Second Intermediate Period, when a Dynasty of Western Asiatic origin (the Hyksos) ruled the northern parts of Egypt.” What this means is “that early alphabetic writing in the Southern Levant developed independently of, and well before, the Egyptian domination and floruit of hieratic writing during the … thirteenth and twelfth centuries BC.”

The inscription itself is fragmentary and is thus near impossible to decipher. The first word contains the letters ayin, bet and dalet while the second begins with the letters nun, pe, and tav. Anyone who has learned Hebrew will recognize the names of these letters as part of the Semitic alphabet. Though the early version used in the Arabian Peninsula are visually quite different from the Hebrew alphabet used today, there’s a clear connection between the two.

What’s particularly interesting, given the way in which many scholars have tied the development of alphabetic script to the history of oppression, is that the letters of the first word (ayin, bet, dalet) spell the word “slave.” Though Höflmayer stresses that this could be purely accidental as these letters form the beginning of many ancient words, some might wish to read more here. Perhaps it is possible that an enslaved person was involved in the production of this inscription we certainly shouldn’t exclude this possibility form the history of writing.

Not everyone is convinced by Höflmayer’s arguments. What makes this discovery important, Seth Sanders, a professor of religious studies at UC-Davis and author of the book The Invention of Hebrew told me, is that it was found in a “securely dated context.” So much of this conversation rests on when we date the composition of various fragments of ancient writing. For Sanders this inscription “is absolutely not a missing link or game-changer.” There are, he told me, four earlier inscriptions from the region, but the authors of the new study dispute the dating of these objects. The result is that this new inscription looks more “unique and important.” Sanders told the Daily Beast that he looks “forward to a real epigraphic treatment (with comparison of orientation and letterforms and a script chart) that would help both epigraphers and laypeople get a more detailed evidence-based picture.”

In either case, the discovery and publication of the new inscription provides more information about the history of the alphabet and helps establish Tel Lachish as “an early centre of writing” in the ancient world. The preponderance of alphabetic scription from bowls, tombs, and a temple suggest that this is one of the places that the Semitic alphabet developed. Over the followed centuries, the Greeks (and, following them, the Romans) adopted an alphabetized writing system. And of course English—and many other languages—use the Latin writing system and Hindu-Arabic numerals to this day.


‘Missing link’ in alphabet’s history said unearthed in Israel on Canaanite sherd

A 3,500-year-old alphabetic inscription has been found by archaeologists during excavations at the ancient Canaanite town of Tel Lachish, with researchers saying the pottery sherd is the oldest in the region with alphabetic text.

They described the discovery as the “missing link” in the history of the early alphabetic writing in the Southern Levant, the system of writing that most, if not all, alphabetic scripts can be traced back to.

The clay fragment, measuring just 40 millimeters by 35 millimeters, is said to have been part of a milk bowl imported from Cyprus, according to an article published in the journal Antiquity on Thursday.

The sherd was found during renewed excavations by an Austrian team in 2018 after previous artifacts were unearthed by a Tel Aviv team between 1973 and 1987.

While it was difficult to decipher the text on the small sherd, and unclear from which direction it should be read, researchers said the first three letters could spell out ‘bd meaning slave, or part of a common Semitic personal name.

The second line could read nophet, meaning honey or nectar in Hebrew, or part of an unknown name if read from the opposite direction.

The inscription helps contextualize the spread of the early alphabet in the Levant, as well as evidence that it developed both independently and well before the Egyptian domination in the region, the researchers concluded.

The Tel Lachish a rchaeological site is said to be one of the most prominent Bronze Age and Iron Age sites of the Southern Levant. It is situated near the modern Israeli town of the same name.

Stoler du på The Times of Israel for nøyaktige og innsiktsfulle nyheter om Israel og den jødiske verden? Bli i så fall med The Times of Israel Community. For så lite som $ 6/måned vil du:

  • Brukerstøtte vår uavhengige journalistikk
  • Nyt en annonsefri opplevelse på ToI-nettstedet, apper og e-postmeldinger og
  • Få tilgang til eksklusivt innhold som bare deles med ToI -fellesskapet, som vår serie Israel Unlocked virtuelle turer og ukesbrev fra grunnleggende redaktør David Horovitz.

Vi er veldig glade for at du har lest X Times of Israel -artikler den siste måneden.

Derfor kommer vi på jobb hver dag - for å gi kresne lesere som deg en må -lese omtale av Israel og den jødiske verden.

Så nå har vi en forespørsel. I motsetning til andre nyhetssteder har vi ikke satt opp en betalingsmur. Men ettersom journalistikken vi driver med er kostbar, inviterer vi lesere som The Times of Israel har blitt viktige for å hjelpe til med å støtte arbeidet vårt ved å bli med The Times of Israel Community.

For så lite som $ 6 i måneden kan du hjelpe til med å støtte vår kvalitetsjournalistikk mens du nyter The Times of Israel AD-GRATIS, samt tilgang til eksklusivt innhold som bare er tilgjengelig for Times of Israel Community -medlemmer.


Innhold

Nabataeans Edit

The Nabataeans were one among several nomadic Bedouin tribes that roamed the Arabian Desert and moved with their herds to wherever they could find pasture and water. [1] They became familiar with their area as seasons passed, and they struggled to survive during bad years when seasonal rainfall diminished. [1] Although the Nabataeans were initially embedded in Aramaic culture, theories about them having Aramean roots are rejected by modern scholars. Instead, archaeological, religious and linguistic evidence confirm that they are a northern Arabian tribe. [2]

The precise origin of the specific tribe of Arab nomads remains uncertain. One hypothesis locates their original homeland in today's Yemen, in the southwest of the Arabian peninsula, but their deities, language and script share nothing with those of southern Arabia. [1] Another hypothesis argues that they came from the eastern coast of the peninsula. [1]

The suggestion that they came from the Hejaz area is considered to be more convincing, as they share many deities with the ancient people there nbtw, the root consonant of the tribe's name, is found in the early Semitic languages of Hejaz. [1]

Similarities between late Nabataean Arabic dialect and the ones found in Mesopotamia during the Neo-Assyrian period, as well as a group with the name of "Nabatu" being listed by the Assyrians as one of several rebellious Arab tribes in the region, suggests a connection between the two. [1]

The Nabataeans might have originated from there and migrated west between the 6th and 4th centuries BC into northwestern Arabia and much of what is now modern-day Jordan. Nabataeans have been falsely associated with other groups of people. A people called the "Nabaiti", who were defeated by the Assyrian king Ashurbanipal, were associated by some with the Nabataeans because of the temptation to link their similar names. Another misconception is their identification with the Nebaioth of the Hebrew Bible, the descendants of Ishmael, Abraham's son. [1]

Unlike the rest of the Arabian tribes, the Nabataeans later emerged as vital players in the region during their times of prosperity. However, their influence then faded, and the Nabataeans were forgotten. [1]

Fremvekst Rediger

The literate Nabataeans left no lengthy historical texts. However, thousands of inscriptions have been found in their settlements, including graffiti and on minted coins. [3] The Nabataeans appear in historical records from the fourth century BC, [4] although there seems to be evidence of their existence before that time. Aramaic ostraca finds indicate that the Achaemenid province Idumaea must have been established before 363 B.C. after the failed revolt of Hakor of Egypt and Evagoras I of Salamis against the Persians. [4] The Qedarites joined the failed revolt, and consequently lost significant territory and their privileged position in the frankincense trade, and were presumably replaced by the Nabataeans. [4] It has been argued that the Persians lost interest in the former territory of the Edomite Kingdom after 400 BC, allowing the Nabataeans to gain prominence in that area. [4] All of these changes would have allowed Nabataeans to control the frankincense trade from Dedan to Gaza. [4]

The first historical reference to the Nabataeans is by Greek historian Diodorus Siculus who lived around 30 BC. Diodorus refers accounts made 300 years earlier by Hieronymus of Cardia, one of Alexander the Great's generals, who had a first-hand encounter with the Nabataeans. Diodorus relates how the Nabataeans survived in a waterless desert and managed to defeat their enemies by hiding in the desert until the latter surrendered for lack of water. The Nabataeans dug cisterns that were covered and marked by signs known only to themselves. [5] Diodorus wrote about how they were "exceptionally fond of freedom" and includes an account about unsuccessful raids that were initiated by Greek general Antigonus I in 312 BC. [1]

neither the Assyrians of old, nor the kings of the Medes and Persians, nor yet those of the Macedonians have been able to enslave them, and. they never brought their attempts to a successful conclusion. - Diodorus. [1]

After Alexander the Great's death in 323 BC, his empire split among his generals. During the conflict between Alexander's generals, Antigonus I conquered the Levant, and this brought him to the borders of Edom, just north of Petra. [6] According to Diodorus Siculus, Antigonus sought to add "the land of the Arabs who are called Nabataeans" to his existing territories of Syria and Phoenicia. [7] The Nabataeans were distinguished from the other Arab tribes by wealth. [8] The Nabataeans generated revenues from the trade caravans that transported frankincense, myrrh and other spices from Eudaemon in today's Yemen, across the Arabian peninsula, passing through Petra and ending up in the Port of Gaza for shipment to European markets. [9]

Antigonus ordered one of his officers, Athenaeus, to raid the Nabataeans with 4000 infantry and 600 cavalry, and loot herds and processions. Athenaeus learned that, every year, the Nabataeans gathered for a festival, during which women, children, and elders were left at "a certain rock" (later interpreted by some as the future city of "Petra", "rock" in Greek.) [10] The Antigonids attacked "the rock" in 312 BC while the Nabataeans were away trading the inhabitants were taken by surprise and tonnes of spices and silver were looted. The Antigonids departed before nightfall and made camp to rest 200 stadion away, where they thought they would be safe from Nabataean counter-attack. The camp was attacked by 8000 pursuing Nabataean soldiers and - as Diodorus describes it - "all the 4000 foot-soldiers were slain, but of the 600 horsemen about fifty escaped, and of these the larger part were wounded" [10] [11] Athenaeus himself was killed. [10] [12] The Antigonids had deployed no scouts, a failure that Diodorus ascribes to Athenaeus's failure to anticipate the rapidity of the Nabataean response. After the Nabataeans returned to their rock, they wrote a letter to Antigonus accusing Athenaeus and declaring that they had destroyed the Antigonid army in self-defence. [10] [11] Antigonus replied by blaming Athenaeus for acting unilaterally, intending to lull the Nabataeans into a false sense of security. [10] [13] But the Nabataeans, though pleased with Antigonus response, remained suspicious and established outposts on the edge of the mountains in preparation for future Antigonid attacks. [10] [14] [13]

The Antigonids' second attack was with an army of 4000 infantry and 4000 cavalry led by Antigonus's son, Demetrius "the Besieger". [10] [15] The Nabataean scouts spotted the marching enemy and used smoke signals to warn of the approaching Antigonid army. [10] [16] The Nabataeans dispersed their herds and possessions to guarded locations in harsh terrain - such as deserts and mountain tops - which would be difficult for the Antigonids to attack, and garrisoned "the rock" to defend what remained. [10] [16] The Antigonids attacked "the rock" through its "single artificial approach", but the Nabataeans managed to repulse the invading force. [10] [16] A Nabataean called out to Demetrius pointing out that Antigonid aggression made no sense, for the land was semi-barren and the Nabataeans had no desire to be their slaves. [10] [13] Realizing his limited supplies and the determination of the Nabataean fighters, Demetrius eventually was forced to accept peace, and withdraw with hostages and gifts. [10] [16] [13] Demetrius drew Antigonus's displeasure for the peace, but this was ameliorated by Demetrius's reports of bitumen deposits in the Dead Sea, [10] a valuable commodity that was essential for the embalming process. [16] [17]

Antigonus sent an expedition, this time under Hieronymus of Cardia, to extract bitumen from the Dead Sea. [10] A force of 6000 Arabs sailing on reed rafts approached Hieronymus's troops and killed them with arrows. [10] These Arabs were almost certainly Nabataeans. [17] Antigonus thus lost all hope of generating revenue in that manner. [10] The event is described as the first conflict caused by a Middle Eastern petroleum product. [18]

The series of wars among the Greek generals ended in a dispute over the lands of modern-day Jordan between the Ptolemies based in Egypt and the Seleucids based in Syria. The conflict enabled the Nabataeans to extend their kingdom beyond Edom. [19]

Diodorus mentions that the Nabataeans had attacked merchant ships belonging to the Ptolemies in Egypt at unspecified date, but were soon targeted by a larger force and "punished as they deserved". [20] While it is unknown why the wealthy Nabataeans turned to piracy, one possible reason is that they felt that their trade interests were threatened by the understanding of the nature of monsoon in the Red Sea from the third century BC. [20]

Creation of the Nabataean Kingdom Edit

The Nabataean Arabs did not emerge as a political power suddenly their rise instead went through two phases. [21] The first phase was in the 4th century BC (ruled then by an elders' council), [22] which was marked by the growth of Nabataean control over trade routes and various tribes and towns. Their presence in Transjordan by the end of the fourth century BC is guaranteed by Antigonus's operations in the region, and despite recent suggestions that there is no evidence of Nabataean occupation of the Hauran in the early period, the Zenon papyri firmly attest the penetration of the Hauran by the Nabataeans in the mid-third century BC beyond all doubt, and according to Bowersock, it "establish[es] these Arabs in one of the principal areas of subsequent splendor". [23] Simultaneously, the Nabataeans had probably moved across the 'Araba to the west into the desert tracts of the Negev. [24] In their early history, before establishing urban centers, the Nabataeans demonstrated on several occasions their impressive and well organized military prowess by successfully defending their territory against larger powers. [25]

The second phase saw the creation of the Nabataean political state in the mid-3rd century BC. [21] Kingship is regarded as a characteristic of a state and urban society. [26] The Nabataean institution of kingship came about as a result of multiple factors, such as the indispensabilities of trade organization and war [27] the subsequent outcomes of the Greek expeditions on the Nabataeans played a role in the political centralization of the Nabatu tribe. The earliest evidence of Nabataean kingship comes from a Nabataean inscription in the Hauran region, probably Bosra, [28] which mentions a Nabataean king whose name was lost, dated by Stracky to the early third century BC. [29] The dating is significant, since the available evidence does not attest the existence of Nabataean monarchy until the second century BC. [29] This nameless Nabataean king perhaps could be linked with a reference from the Zenon archive (the second historical mention of the Nabataeans) [20] [note 1] to deliveries of grain to "Rabbel's men", Rabbel being a characteristically royal Nabataean name, [30] it is thus possible to link Rabbel of the Zenon archive with the nameless king of Bosra's inscription, though it is highly speculative. [31]

A recent papyrological discovery, the Milan Papyrus, provides further evidence. The relevant part of the Lithika section of the papyrus describes an Arabian cavalry of a certain Nabataean king, [32] providing an early 3rd century BC reference to a Nabataean monarch. [27] The word Nabataean stands alone beside a missing word that start with the letter M one of the suggested words for filling the gap is the traditional name of Nabataean kings, Malichus. [33] Furthermore, the anonymous Nabataean coins dated by Barkay to the second half of the 3rd century BC, found mainly in Nabataean territory, support such an early date of the Nabataean Kingdom. This is in line with Strabo's account (whose description of Arabia derives ultimately from reports by 3rd century BC Ptolemaic officials) that the Nabataean kingship was old and traditional. [34] In conclusion, Rachel Barkay states that "the Nabataean economy and political regime were in existence by the third century BC". [33] The Kingship of the Nabataeans, was in the view of Strabo, an effective one, where the Nabataean kingdom was "very well governed" and the king was "a man of the people". [35] For more than four centuries the Nabataean kingdom dominated, politically and commercially, a large territory and was arguably the first Arab kingdom in the area. [36]

The testimony of the 4th and 3rd century external accounts and local materialistic evidence demonstrate that the Nabataeans played a relatively substantial political and economic role in the sphere of the early Hellenistic world. [27] While the Nabataeans didn't attain observable characteristics of a Hellenistic state (i.e. monumental architecture) in their early period, similar to contemporary Seleucid Syria, the Milan papyrus speaks of their wealth and prestige in this period. In that respect, the Nabataeans must be considered a unique entity. [27]

Aretas I, mentioned in II Macc as "the tyrant of the Arabs" (169-168 BC), is regarded as the first explicitly named king of the Nabataeans. His first appearance in history is in the II Macc, where the high-priest Jason, driven by his rival Menelaus, sought the protection of Aretas. [37] Upon his arrival at the land of the Nabataeans, Aretas imprisoned Jason. [38] It is not clear why or when that happened his arrest by Aretas was either after he escaped Jerusalem, where Aretas, fearing the retaliation of Antiochus IV Epiphanes for "openly demonstrating pro-Ptolemaic stand" (in Hammond's view however, Aretas hoped to use Jason as a political bargaining counter with the Seleucids), arrested Jason. [38] Or his imprisonment might have happened at a later date (167 BC), as a result of the established friendship between the Nabataeans and Judas Maccabaeus, aimed to hand Jason to the Jews. "Either suggestion is feasible and so the riddle remains unresolved", according to Kasher. [38]

A Nabataean inscription in the Negev, mentions a Nabataean king called Aretas, the date given by Starcky is not later than 150 BC. [39] However, the dating is difficult. It has been claimed that the inscription dates to the 3rd century BC, based on the pre-Nabataean writing style, [40] or somewhere in the 2nd century BC. [41] Generally, the inscription is attributed to Aretas I of II Macc, or perhaps as suggested by others, to Aretas II. [42]

Around the same time, the Arab Nabataeans and the neighboring Jewish Maccabees had maintained a friendly relationship, the former had sympathized with the Maccabees, who were being mistreated by the Seleucids. [31] The Romano-Jewish historian Josephus report that Judas Maccabeus and his brother Jonathan marched three days into the wilderness before encountering the Nabataeans in the Hauran, where they were settled in for at least a century. [43] The Nabataeans treated them peacefully and told them of what happened to the Jews residing in the land of Galaad. This peaceful meeting between the Nabataeans and two brothers in the first book of Maccabees seems to contradict a parallel account from the second book where a pastoral Arab tribe launched a surprise attack on the two brothers. [43] Despite open contradiction between the two accounts, scholars tend to identify the plundering Arab tribe of the second book with the Nabataeans in the first book. [43] They were evidently not Nabataeans, for good relations between the Maccabees and their "friends", the Nabataeans, continued to exist. [31] The friendly relations between them is further emphasized by Jonathan decision to send his brother John to "lodge his baggage" with the Nabataeans until the battle with the Seleucids is over. [31] Again, the Maccabean caravan suffered an attack by a murderer Arab tribe in the vicinity of Madaba. [44] This tribe was clearly not Nabataean, for they were identified as the sons of Amrai. [44] In Bowersock view, the interpretation of the evidence in the books of Maccabees "illustrates the danger of assuming that any reference to Arabs in areas known to have been settled by the Nabataeans must automatically refer to them". [44] But the picture is different, many Arab tribes in the region continued to be nomadic and moved in and out of the emerging Nabataean kingdom, and the Nabataeans, as well as invading armies and eventually the Romans also, had to cope with these people. [44]

The Nabataeans began to mint coins during the second century BC, revealing the extensive economic and political independence they enjoyed. [3]

Petra was included in a list of major cities in the Mediterranean area to be visited by a notable from Priene, a sign of the significance of Nabataea in the ancient world. Petra was included with Alexandria, which was considered to be a supreme city in the civilized world. [3]

Nabataeans and Hasmoneans Edit

The Nabataeans were allies of the Maccabees during their struggles against the Seleucid monarchs. They then became rivals of their successors, the Judaean Hasmonean dynasty, and a chief element in the disorders which invited Pompey's intervention in Judea. [45] The Port of Gaza was the last stop for spices that were carried by trade caravans before shipment to European markets, giving the Nabataeans considerable influence over the Gazans. [3]

The Hasmonean King Alexander Jannaeus, besieged the city of Gaza around 100 BC, on the grounds that the Gazans had favoured the Ptolemies over the Judaeans in their recent battles. Gaza was occupied and its inhabitants put to the sword by Jannaeus. [3]

The Hasmoneans, under Jannaeus, launched a campaign that captured several territories in Transjordan north of Nabataea, along the road to Damascus, including northern Moab and Gilead. The territorial acquisitions threatened Nabataean trade interests, both to Gaza and to the Seleucids in Damascus. [46] The Nabataean King, Obodas I fought to restore the areas. Obodas managed to defeat Jannaeus in the Battle of Gadara around 93 BC, when he ambushed him and his forces in a steep valley where Jannaeus "was lucky to escape alive". [3]

After the Nabataean victory over the Judaeans, the former were now at odds with the Seleucids, who were not impressed with the increasing influence of the Nabataeans to the south of their territories. [47] The Nabataeans were again victorious over the Greeks, and this time over the Seleucids. During the Battle of Cana, the Seleucid king Antiochus XII waged war against the Nabataeans the king himself was slain during combat. His demoralized army fled and perished in the desert from starvation. After Obodas's victories over the Judaeans and the Greeks, he became the first Nabataean king to be worshipped as a god by his people.

Avdat was a temple built in the Negev desert by the Nabataeans to commemorate Obodas. He was buried there and inscriptions have been found referring to "Obodas the god". [3]

During the reign of Aretas III (87 to 62 BC) the kingdom seems to have reached its territorial zenith it was defeated by a Roman army under the command of Marcus Aemilius Scaurus. Scaurus's army even besieged Petra eventually a compromise was negotiated. Paying a tribute, Aretas III received formal recognition by the Roman Republic. [48]

The Nabataean kingdom saw itself slowly surrounded by the expanding Roman Empire, which conquered Egypt and annexed Hasmonean Judea. While the Nabataean kingdom managed to preserve its formal independence, it became a client kingdom under the influence of Rome. [48]

Roman annexation Edit

In 106 AD, during the reign of Roman emperor Trajan, the last king of the Nabataean kingdom Rabbel II Soter died. [48] That might have prompted the official annexation of Nabatea to the Roman Empire, but the formal reasons and the exact manner of annexation are unknown. [48] Some epigraphic evidence suggests a military campaign, commanded by Cornelius Palma, the governor of Syria. Roman forces seem to have come from Syria and also from Egypt. It is clear that by 107 AD Roman legions were stationed in the area around Petra and Bosra, as is shown by a papyrus found in Egypt. The kingdom was annexed by the empire to become the province of Arabia Petraea. Trade seems to have largely continued thanks to the Nabataeans' undiminished talent for trading. [48] Under Hadrian, the limes Arabicus ignored most of the Nabatæan territory and ran northeast from Aila (modern Aqaba) at the head of the Gulf of Aqaba. A century later, during the reign of Alexander Severus, the local issue of coinage came to an end. There was no more building of sumptuous tombs, apparently because of a sudden change in political ways, such as an invasion by the neo-Persian power under the Sassanid Empire.

The city of Palmyra, for a time the capital of the breakaway Palmyrene Empire, grew in importance and attracted the Arabian trade away from Petra. [49] [50]

The Nabataean Kingdom was situated between the Arabian and Sinai Peninsulas. Its northern neighbour was the kingdom of Judea, and its south western neighbour was Ptolemaic Egypt. Its capital was the city of Raqmu in Jordan, and it included the towns of Bosra, Mada'in Saleh (Hegra), and Nitzana.

Raqmu, now called Petra, was a wealthy trading town, located at a convergence of several important trade routes. One of them was the Incense Route which was based around the production of both myrrh and frankincense in southern Arabia, [49] and ran through Mada'in Saleh to Petra. From there, aromatics were distributed throughout the Mediterranean region.


Jews vs. Christians in the desert

While the Koran and later Muslim tradition make no bones about the presence of Jewish and Christian communities across the peninsula in Mohammed’s day, the general picture that is painted of pre-Islamic Arabia is one of chaos and anarchy. The region is described as being dominated by jahilliyah – ignorance – lawlessness, illiteracy and barbaric pagan cults.

The decades immediately before the start of the Islamic calendar (marked by Mohammed’s “hijra” – migration – from Mecca to Medina in 622 CE) were marked by a weakening of societies and centralized states in Europe and the Middle East, partly due to a plague pandemic and the incessant warfare between the Byzantine and Persian empires.

The bleak representation of pre-Islamic Arabia was less an accurate description, it seems, than a literary metaphor to emphasize the unifying and enlightening power of Mohammed’s message.

Reexamination of works by Muslim and Christian chroniclers in recent years, as well as finds like the one in Saudi Arabia, are producing a much more elaborate picture, leading scholars to rediscover the rich and complex history of the region before the rise of Islam.
One of the key, but often forgotten, players in Arabia at the time was the kingdom of Himyar.

Established around the 2nd century CE, by the 4th century it had become a regional power. Headquartered in what is today Yemen, Himyar had conquered neighboring states, including the ancient kingdom of Sheba (whose legendary queen features in a biblical meeting with Solomon).

Petroglyphs in Wadi Rum, JordanEtan J. Tal, Wikimedia Commons
In a recent article titled “What kind of Judaism in Arabia?” Christian Robin, a French epigraphist and historian who also leads the expedition at Bir Hima, says most scholars now agree that, around 380 CE, the elites of the kingdom of Himyar converted to some form of Judaism.
United in Judaism

The Himyarite rulers may have seen in Judaism a potential unifying force for their new, culturally diverse empire, and an identity to rally resistance against creeping encroachment by the Byzantine and Ethiopian Christians, as well as the Zoroastrian empire of Persia.

It is unclear how much of the population converted, but what is sure is that in the Himyarite capital of Zafar (south of Sana’a), references to pagan gods largely disappear from royal inscriptions and texts on public buildings, and are replaced by writings that refer to a single deity.

Using mostly the local Sabean language (and in some rare cases Hebrew), this god is alternatively described as Rahmanan – the Merciful – the “Lord of the Heavens and Earth,” the “God of Israel” and “Lord of the Jews.” Prayers invoke his blessings on the “people of Israel” and those invocations often end with shalom and amen.

For the next century and a half, the Himyarite kingdom expanded its influence into central Arabia, the Persian Gulf area and the Hijaz (the region of Mecca and Medina), as attested by royal inscriptions of its kings that have been found not only at Bir Hima, just north of Yemen, but also near what is today the Saudi capital of Riyadh.

Returning to the early Arabic texts discovered at Bir Hima, the French-Saudi team notes that the name of Thawban son of Malik appears on eight inscriptions, along with the names of other Christians in what was probably a form of commemoration.

According to Christian chroniclers, around 470 (the date of the Thawban inscription), the Christians of the nearby city of Najran suffered a wave of persecution by the Himyarites. The French experts suspect that Thawban and his fellow Christians may have been martyred. The choice of the early Arabic script to commemorate them would have been, in itself, a powerful symbol of defiance.

This pre-Islamic alphabet is also called Nabatean Arabic, because it evolved from the script used by the Nabateans, the once-powerful nation that built Petra and dominated the trade routes in the southern Levant and northern Arabia before being annexed by the Romans in the early 2nd century. Used at the gates of Yemen, this northern alphabet would have stood in sharp contrast to the inscriptions left by Himyarite rulers in their native Sabaean.

“The adoption of a new writing signaled a distancing from Himyar and a reconciliation with the rest of the Arabs,” the French researchers write in their report. “The inscriptions of Hima reveal a strong movement of cultural unification of the Arabs, from the Euphrates to Najran, which manifested itself by the use of the same writing.”
Joseph the rebel

The growing outside pressures ultimately took their toll on Himyar. Sometime around the year 500, it fell to Christian invaders from the Ethiopian kingdom of Aksum.

In a last bid for independence, in 522, a Jewish Himyarite leader, Yusuf As’ar Yath’ar, rebelled against the puppet ruler enthroned by the negus and put the Aksumite garrison to the sword. He then besieged Najran, which had refused to provide him with troops, and massacred part of its Christian population – a martyrdom that sparked outrage amongst Yusuf’s enemies and hastened retribution from Ethiopia.

In 2014, the French-Saudi expedition at Bir Hima discovered an inscription recording Yusuf’s passage there after the Najran massacre as he marched north with 12,000 men into the Arabian desert to reclaim the rest of his kingdom. After that, we lose track of him, but Christian chroniclers recorded that around 525 the Ethiopians caught up with the rebel leader and defeated him.

According to different traditions, the last Jewish king of Arabia was either killed in battle, or committed suicide by riding with his horse into the Red Sea.

For the next century, Himyar was a Christian kingdom that continued to dominate Arabia. In the middle of the sixth century, one of its rulers, Abraha, marched through Bir Hima, leaving on the stones a depiction of the African elephant that led his mighty army. A later inscription, dated 552 and found in central Arabia, records the many locations he conquered, including Yathrib, the desert oasis that just 70 years later would become known as Madinat al-Nabi (the City of the Prophet) – or, more simply, Medina.
Were they ‘real’ Jews?

One big question that remains about the Jews of Himyar is what kind of Judaism they practiced. Did they observe the Sabbath? Or the rules of kashrut?
Some scholars, like the 19th century Jewish-French orientalist Joseph Halevy, refused to believe that a Jewish king could persecute and massacre his Christian subjects, and dismissed the Himyarites as belonging to one of the many sects in which Christianity was divided in its early days.

Robin, the French epigraphist, writes in his article that the official religion of Himyar may be described as “Judeo-monotheism” – “a minimalist variety of Judaism” that followed some of the religion’s basic principles.

The fact is that the few inscriptions found so far, along with the writings of later chroniclers, who may have been biased against the Himyarites, do not allow scholars to form a clear picture of the kingdom’s spirituality.

But there is another way to look at the question.

Through Christian and Muslim rule, Jews continued to be a strong presence in the Arabian Peninsula. This is clear not only from Mohammed’s (often conflictual) dealings with them, but also from the influence that Judaism had on the new religion’s rituals and prohibitions (daily prayers, circumcision, ritual purity, pilgrimage, charity, ban on images and eating pork).

In Yemen, the heartland of the Himyarites, the Jewish community endured through centuries of persecution, until 1949-1950, when almost all its remaining members – around 50,000 – were airlifted to Israel in Operation Magic Carpet. And while they maintain some unique rituals and traditions, which set them apart from Ashkenazi and Sephardi Jews, no one would doubt that they are indeed, the last, very much Jewish descendants of the lost kingdom of Himyar.


Se videoen: Chein Aaye Na - Norsk tekst 1